Résumés
Résumé
Cet article, résultat d’une recherche partenariale combinant des méthodes quantitatives et qualitatives, fait état des pratiques d’évaluation des organismes communautaires au Québec. Nos résultats montrent que l’évaluation comme processus réflexif fait partie de l’ADN des organismes communautaires. Ils corroborent deux éléments soulignés dans la littérature sur le sujet : la confusion encore présente entre la reddition de comptes et l’évaluation, et le rôle fondamental des ressources. Nos résultats font ressortir également un élément essentiel à la compréhension des pratiques d’évaluation propres aux organismes communautaires : la cohabitation des pratiques réflexives, dites parfois « informelles », qui sont intégrées au fonctionnement quotidien des organismes, avec des pratiques d’évaluation systématisées. Ces dernières ont un caractère plus complexe, se focalisent sur quelques objectifs ou thèmes précis, nécessitent une expertise et des capacités en évaluation et demandent des ressources financières importantes.
Mots-clés :
- Pratiques d’évaluation,
- organisme communautaire,
- pratiques réflexives,
- Québec,
- méthodologie mixte
Abstract
This article describes the evaluation practices of community organizations in Quebec. Our results show that evaluation, as a reflective process, is part of the DNA of these organizations. They corroborate two elements underlined in the literature on the subject: the confusion that still exists between accountability and evaluation, and the fundamental role of resources. Our results also highlight an essential element in the comprehension of community organizations’ evaluation practices: the coexistence of reflective practices, sometimes called «informal», which are integrated into the daily functioning of organizations, with systematic evaluation practices, which are more complex, focus on a few specific objectives or themes, require evaluation expertise and capacities, and require significant financial resources.
Keywords:
- Community organizations’ assessment practices,
- reflective practices,
- Quebec,
- mixed methods
Parties annexes
Bibliographie
- Alaimo, S. (2008). Program evaluation capacity for nonprofit human services organizations: An analysis of determining factors (Publication no 3342191) [Thèse de doctorat, Indiana University]. ProQuest Dissertations and Theses Global.
- Arvidson, M., Lyon, M., McKay, S. et Moro, D. (2013). Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI). Voluntary Sector Review, 4(1), 3–18.
- Berthiaume, A. et Lefèvre, S. (2016). Le collectif québécois des fondations sur les inégalités sociales : une étude de cas exploratoire sur la collaboration de fondations québécoises, Philab, Cahier de recherche #11.
- Binhas, L. (2019). Les repères en économie sociale et en action communautaire: Panorama du secteur et de sa main-d’oeuvre (édition 2018) [Rapport d’enquête nationale]. Comité sectoriel de main-d’oeuvre Économie sociale Action communautaire.
- Boje, D. M. (2001). Narrative methods for organizational & communication research, Sage.
- Bourgault, P., Gallagher, F., Michaud, C. et St-Cyr Tribble, D. (2010). Le devis mixte en sciences infirmières ou quand une question de recherche appelle des stratégies qualitatives et quantitatives. Recherche en soins infirmiers, 103, 20-28. https://doi-org.proxy.bibliotheques.uqam.ca/10.3917/rsi.103.0020
- Bourgeois, I. et Cousins, J. B. (2013). Understanding dimensions of organizational evaluation capacity. American Journal of Evaluation, 34(3), 299-319. https://doi.org/10.1177/1098214013477235
- Buetti, D., Bourgeois, I. et Savard, S. (2019). Modélisation des capacités organisationnelles en évaluation dans le secteur communautaire et implications pour le contexte québécois. Revue canadienne de recherche sur les OSBL et l’économie sociale / Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research (ANSERJ),10(2), 16-39. https://doi.org/10.29173/anserj.2019v10n2a287
- Carman, J. G. (2007). Evaluation practice among community-based organizations: Research into the reality. American Journal of Evaluation, 28(1), 60-75. https://doi.org/10.1177/1098214006296245
- Carman, J. G. (2011). Understanding evaluation in nonprofit organizations. Public Performance & Management Review, 34(3), 350-377. http://www.jstor.org/stable/41104065
- Carman, J. G., et Fredericks, K. A. (2010). Evaluation capacity and nonprofit organizations: Is the glass half-empty or half-full? American Journal of Evaluation, 31(1), 84-104. https://doi.org/10.1177/1098214009352361
- Centre de Formation Populaire (2020). Améliorer les retombées du programme de formation ÉvalPop II pour les organismes communautaires en région : Étude des variables d’influence et conception d’interventions [Rapport de synthèse].
- Cousins, J.B. et Whitmore, E. (1998). Framing participatory evaluation. New Directions for Evaluation, 1998(80), 5-23.
- Depelteau, J., Langlois, P., Hébert, G. et Fortier, F. (2013). Les organismes communautaires au Québec : financement et évolution des pratiques [Rapport de recherche]. Institut de recherche et d’informations socio-économiques (IRIS).
- Eckerd, A. et Moulton, S. (2011). Heterogeneous roles and heterogeneous practices: Understanding the adoption and uses of nonprofit performance evaluations. American Journal of Evaluation, 32(1), 98-117. https://doi.org/10.1177/1098214010381780
- Forbes, D.P. (1998). Measuring the unmeasurable: Empirical studies of nonprofit organization effectiveness from 1977 to 1997. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 27(2):183-202. https://doi.org/10.1177/0899764098272005
- Gaudreau, L. et Lacelle, N. (1999). Manuel d’évaluation participative et négociée. [Rapport de recherche]. Services aux collectivités de l’Université du Québec à Montréal.
- Gaudreau, L., Vincent. S. et Garnier, C. (2000). L’impact du programme :Pour le maintien des pratiques novatrices en milieu communautaire (NOVA). [Rapport de recherche]. Service aux collectivités de l’Université du Québec à Montréal.
- Glaser, B.G. et Strauss, A.L. (1967). The discovery of grounded theory. Aldine De Gruyter.
- Hébert, J., Fortin, D., Fournier, F., Desrochers, M, Vézina, M., Archambault, S. et René, O. (2005). Analyse des pratiques d’évaluation dans les organismes communautaires (ARPÉOC) [Rapport de recherche]. Services aux collectivités de l’Université du Québec à Montréal.
- Jacob, S. et Ouvrard, L. (2009). L’évaluation participative : avantages et difficultés d’une pratique innovante. [Rapport de recherche]. Laboratoire de recherche Performance & Évaluation, Université Laval.
- Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J. et Turner, L. A. (2007). Toward a definition of mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 1(2), 112-133. https://doi-org.proxy.bibliotheques.uqam.ca/10.1177/1558689806298224” \h
- Krejcie, R. V. et Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607–610.
- Langley, A. (1997). L’étude des processus stratégiques : défis conceptuels et analytiques. Management International, 2(1), 37–50.
- Langley, A. (1999). Strategies for theorizing from process data. Academy of Management review, 24(4), 691-710. https://doi.org/10.2307/259349
- Lasby, D. (2019). L’évaluation : état des lieux pratiques de mesure et d’évaluation dans le secteur caritatif canadien [Rapport], Imagine Canada. https://www.imaginecanada.ca/fr/node/19365
- Lecy, J. D., Schmitz, H. P. et Swedlund, H. (2012). Non-governmental and not-for-profit organizational effectiveness: A modern synthesis. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 23(2), 434–457. http://www.jstor.org/stable/41427570
- Lemay, J. F. et Leclerc, L. (2013). Les particularités de l’évaluation pour les groupes communautaires: réflexions et enjeux. Bulletin Société québécoise d’évaluation de programme, 25 (1), 8-12.
- Midy, F., Vanier, C. et Grant, M. (1998). Guide d’évaluation participative et de négociation. Services aux collectivités de l’Université du Québec à Montréal.
- Miles, M. B. et Huberman, A. M. (2004). Analyse des données qualitatives (2e éd.). De Boeck Supérieur.
- Ouellet, F. et Saint-Jacques M.-C. (2000). Les techniques d’échantillonnage, Dans Mayer, R., Ouellet F., Saint-Jacques, M.-C. et D. Turcotte (dir.), Méthodes de recherche en intervention sociale (p. 71-90). Gaëtan Morin.
- Pires, A.P. (1997). Échantillonnage et recherche qualitative : essai théorique et méthodologique. Dans J. Poupart, L.-H. Groulx, J.-P. Deslauriers, A. Laperrière, R. Mayer et A. P. Pires (dir.), La recherche qualitative : enjeux épistémologiques et méthodologiques (p. 113-169). Gaëtan Morin.
- Savard, S. et Proulx, J. (2012). Les organismes communautaires au Québec : De la coexistence à la supplémentarité. Revue canadienne de recherche sur les OSBL et l’économie sociale, 3(2), 24-42.
- Ulrike, A. E., Libois, J. et Warynski, D. (2015). Pour une réappropriation de l’évaluation par la participation. Revue internationaleAnimation, territoires et pratiques socioculturelles, (8), 1326.