LEFEBVRE, Sylvain, Gérard BOISMENU et Pascale DUFOUR (2011). La pauvreté. Quatre modèles sociaux en perspective, Montréal, Champ Libre, Les Presses de l’Université de Montréal, 209 p.

La pauvreté se présente sous différentes formes selon les sociétés. Elle est le résultat des arrangements politiques et institutionnels de chacune d’elles, ce qui signifie que les architectures sociales-politiques influencent la production de la pauvreté et la manière dont les sociétés la traitent. Telle est, résumée en quelques mots, la thèse défendue par les trois auteurs de cet ouvrage qui porte sur la pauvreté et quatre modèles sociaux. Les auteurs étayent leur thèse à partir de l’examen de ce qu’ils nomment les quatre piliers : Ces quatre dimensions qui sous-tendent la pauvreté sont examinées dans quatre pays : le Danemark et la Grande-Bretagne — qualifiés comme deux archétypes de régimes d’État social — et la France et le Québec — considérés comme des cas hybrides. Cette étude amène les auteurs à remettre en question ce qu’ils nomment la « convergence supposée » des États sociaux. Ils défendent plutôt l’idée des « formes différentiées de pauvreté et d’inégalités au sein de chaque espace social ». Le livre se divise en sept chapitres de semblable longueur. Le premier chapitre aborde les enjeux politiques et analytiques pour comprendre la pauvreté, soit la permanence de la pauvreté, les transformations des trajectoires de l’État social, la mesure de la pauvreté et la question de la comparaison des fondements de la pauvreté. Le deuxième chapitre est consacré au Danemark, où le marché du travail est qualifié de flexible et de dynamique, avec une population très active, l’activation reposant sur le développement de l’employabilité des travailleurs et le traitement politique de la pauvreté étant basé sur l’universalité et le primat de l’inclusion comme matrice sociale. Y sont aussi présentés la régulation du marché du travail, la maîtrise des antagonismes sociaux et les revers de l’ambition universaliste. Suit un chapitre sur la Grande-Bretagne où il est fait état d’un marché du travail actif à la suite de grandes difficultés et où sont mises de l’avant une stigmatisation de la pauvreté, une responsabilisation des individus et l’idée de travail comme pivot de la protection sociale. S’y ajoutent la faiblesse du tripartisme et la marginalisation des syndicats. Le quatrième chapitre présente l’idéal solidariste républicain français face à la crise du marché du travail. Y sont soulignés la pesanteur du chômage de masse, la monopolisation par l’État de l’intérêt général, l’intolérance « théorique » et les accommodements « pratiques » envers la pauvreté, la dualisation du marché du travail et la montée en force récente du précariat et des working rich. La situation québécoise fait l’objet du cinquième chapitre; la lutte contre la pauvreté est restituée dans un contexte inégalitaire caractérisé par un marché du travail fragilisé, avec des mesures et dispositifs de protection sociale jugés positifs grâce à la mobilisation de la société autour des enjeux de pauvreté. Les deux derniers chapitres abordent respectivement la question des instruments de mesure de la pauvreté et celle de la « convergence supposée des États sociaux ». Y sont remises en question autant la capacité des instruments d’objectivation et de déchiffrement de la pauvreté que la thèse de la convergence des États sociaux. Le livre se lit facilement; il reste exempt d’un langage hermétique et abscons ou de jargon scientifique. Produit de chercheurs en sciences politiques, il ne faut pas se surprendre de l’importance accordée aux arrangements politiques et sociaux propres à chaque type d’État social pour comprendre la pauvreté et l’inégalité sociale. Cependant, on aurait aimé que les auteurs soient plus explicites sur leur stratégie méthodologique de recherche et de cueillette des données. En effet, ils présentent une grille d’analyse à quatre cadrans sans qu’aucune démarche méthodologique ne soit développée permettant …