Résumés
Résumé
Cet article a pour objet de dresser un état des lieux de l’utilisation du microcrédit personnel garanti par le Fonds de cohésion sociale (FCS ; loi n° 2005-32 du 18 janvier 2005 de programmation pour la cohésion sociale) depuis sa création en France, en 2005. Il montre que des freins matériels et conceptuels inhérents aux caractéristiques du dispositif en limitent l’usage et l’efficacité. A partir de données chiffrées, il met en évidence que les coûts et les contraintes organisationnelles assumés par les établissements financiers prêteurs et les intermédiaires sociaux condamnent une distribution plus massive du microcrédit personnel. Il souligne, ensuite, qu’en dépit d’études d’impacts optimistes, menées par exemple par la Fédération nationale des Caisses d’épargne (2010) ou plus récemment à la demande de la Caisse des dépôts et consignations (Gloukoviezoff, Rebière, 2013b), la conception même du dispositif peut conduire à des dépenses difficilement justifiables pour l’Etat. Il conclue sur la nécessaire rénovation du dispositif en profondeur pour en faire un réel facteur d’inclusion.
Abstract
This article assesses the use of personal microcredit guaranteed by the Social Cohesion Fund since its creation in France, in 2005. It shows that material and conceptual limitations inherent to the scheme hamper its use and effectiveness. The data highlight that the costs and organisational constraints assumed by lending financial institutions and social intermediaries weigh heavily against a more massive expansion of personal microcredit. Despite the optimistic impact reports undertaken by the Fédération nationale des Caisses d’épargne (2010), for example, or more recently at the request of the Caisse des dépôts et consignations (Gloukoviezoff, Rebière, 2013b), the article emphasizes that the scheme’s actual design can lead to expenditures that are hard for the government to justify. The article concludes on the need for a complete overhaul of the scheme to make it a real driver of inclusion.
Resumen
El presente artículo tiene como objetivo establecer un estado de la utilización del microcrédito personal garantizado por el Fondo de cohesión social desde su creación en Francia, en 2005. El estudio muestra que algunos obstáculos materiales y conceptuales, inherentes a las características del dispositivo, limitan el uso y la eficiencia del mismo. A partir de datos cuantificados, pone en evidencia que los costos y las restricciones de carácter organizacional asumidas por los establecimientos financieros prestadores y los intermediaros sociales impiden una distribución masiva del microcrédito personal. Luego, el articulo destaca que a pesar de los estudios de impacto optimistas, realizados por ejemplo por la Fédération nationale des Caisses d’épargne (2010), o más recientemente a petición de la Caisse des dépôts et consignations (Gloukoviezoff, Rebière, 2013b), la concepción misma del dispositivo podría acarrear gastos difícilmente justificables desde la mirada del Estado. Concluye sobre la necesaria renovación del dispositivo para que sea un verdadero factor de integración.
Parties annexes
Bibliographie
- Aldeghi I., Olm C., 2011, « Impact socioéconomique du microcrédit mis en place par le Crédit municipal de Paris sur la situation des emprunteurs », rapport réalisé par le Crédoc pour le Crédit municipal de Paris, juillet 2011.
- Autorité de contrôle prudentiel, 2012, « Enquête annuelle sur le financement de l’habitat en 2011 », Analyses et Synthèses, n° 8, Banque de France.
- Banque de France, 2012, rapport annuel de l’Observatoire de la microfinance, exercice 2011.
- De Munck J., 2008, « La liberté au prisme des capacités : Amartya Sen au-delà du libéralisme », Qu’est-ce qu’une capacité ? Editions de l’Ecole des hautes études en sciences sociales.
- Ducourant H., 2010, « L’offre de crédit dans les catalogues de vente par correspondance 1974-2001 : de l’outil de gestion budgétaire à l’accompagnement des ménages dans leur carrière de consommateurs », Entreprises et Histoire, n° 59, p. 41-56.
- Farvaque N., 2008, « La liberté au prisme des capacités : Amartya Sen au-delà du libéralisme », Faire surgir des faits utilisables, Editions de l’Ecole des hautes études en sciences sociales.
- Fédération nationale des Caisses d’épargne, 2010, Etude d’impact du microcrédit personnel : évolution de la situation des emprunteurs.
- Fédération nationale des Caisses d’épargne, 2013, rapport annuel RSE des Caisses d’épargne 2012.
- Glémain P., dir., 2012, Collectif de recherches finances et monnaies solidaires, « Le crédit personnel garanti : une analyse transdisciplinaire de l’accompagnement dans le cadre d’un service bancaire solidaire », rapport final à la direction générale à la cohésion sociale, ministère délégué à l’Economie sociale et solidaire.
- Glémain P., 2012, « Le microcrédit personnel garanti “à la nantaise” », Collectif de recherche finances et monnaies solidaires (Fimosol), colloque du 20 janvier 2012.
- Glemain P., Meyer M., 2011, « Aide sociale et/ou action sociale ? De la philosophie du microcrédit personnel garanti et de ses acteurs », Politique et Management public, vol. 28, n° 3, p. 261-78.
- Glémain P., Moulévrier P., 2011, « Le microcrédit : un crédit comme les autres ? », La revue des sciences de gestion, nos 249-250, p. 123-131.
- Gloukoviezoff G., Rebière N., 2013a, Microcrédits contre pauvreté : des prêts entre solidarité et marché, Les éditions de l’Atelier, Paris.
- Gloukoviezoff G., Rebière N., 2013b, « Evaluation d’impacts du microcrédit personnel garanti », rapport pour la Caisse des dépôts et consignations.
- Inspection générale des finances, 2010, Le microcrédit, rapport n° 2009-M-085-03, ministère de l’Economie, de l’Industrie et de l’Emploi.
- Moulévrier P., 2012, « Les structures sociales du marché bancaire en France », Revue française de socioéconomie, 2012, vol. 1, n° 9, p. 23-41.
- Ogien A., 2008, « La liberté au prisme des capacités : Amartya Sen au-delà du libéralisme », Arithmétique de la liberté : la mesure des capacités et ses paradoxes, Editions de l’Ecole des hautes études en sciences sociales.
- Mundell R. A., 1960, « The monetary dynamics of international adjustment under fixed and flexible exchange rates », The Quarterly Journal of Economics, p. 227-257.
- Tinbergen J., 1956, Economic Policy : Principles and Design, North Holland.
- Unccas, 2013, « Les modalités de mise en place du microcrédit personnel : étude des disparités entre CCAS et CIAS », rapport d’enquête.
- Lapenu C., Doligez F., « Mesure des performances sociales : les implications pour le secteur de la microfinance », Recma, n° 304, 2007.
- Guérin I., Servet J.-M., « L’économie solidaire entre le local et le global : l’exemple de la microfinance », Recma, n° 296, 2005.
- Tchouassi G., Tekam Oumbe H., « Microfinance et réduction de la pauvreté : le cas du Crédit du Sahel au Cameroun », Recma, n° 288, 2003.
- Malo M.-C., Lapoutte A., « Caisse d’épargne et Adie : une configuration partenariale innovatrice », Recma, n° 286, 2002.