FR :

Si le territoire s’est révélé un objet de recherche autonome pour l’économie contemporaine, il constitue aussi une entrée originale pour problématiser l’économie sociale et solidaire (ESS). Dans un premier temps, l’article présente une grille de lecture des différentes approches économiques, qui permet de dégager six questions pertinentes pour l’ESS. La catégorie « territoire » se prêtant ainsi à des interprétations croisées, les auteurs extraient du questionnement précédent, en lien avec les différentes contributions de ce numéro de la « Recma », deux axes essentiels de recherche : d’une part, la gouvernance territoriale des organisations de l’ESS, analysée sous l’angle de la prise de décision entre parties prenantes et des politiques publiques; d’autre part, les territoires cognitif et axiologique de l’ESS, explorés à travers la mise en oeuvre de ressources cognitives par les acteurs et leurs croyances partagées ou distribuées.

EN :

If local communities constitute an independent subject of research in contemporary economics, they also represent an interesting angle for examining issues concerning the social and solidarity economy (SSE). This article begins with an overview of the different economic approaches and then identifies six issues that are relevant for the SSE. As the local community category is open to various interpretations, the authors select two crucial avenues for research, which are related to the different contributions in this issue of Recma. These are the issue of local governance of SSE organizations in terms of how organizations and local authorities make decisions and the issue of the SSE's cognitive and axiological communities, which are explored through the cognitive resources utilized by actors and their shared and distributed beliefs.

FR :

Les approches des économistes de la proximité en termes de district industriel, de systèmes productifs locaux, de milieux innovateurs, de gouvernance locale et de capital social ne repèrent généralement pas la place spécifique que pourraient occuper les acteurs de l’ESS dans le développement des territoires. À l’inverse, dans les approches plus normatives du développement local et chez les auteurs de l’ESS, on semble considérer que l’ancrage des acteurs et des entreprises de l’ESS dans « leur » territoire va de soi. L’article plaide en faveur d’un rapprochement entre les deux types d’approche. Ce croisement fertile passerait alors par des recherches dont l’auteur indique, chemin faisant, quelques pistes praticables : notamment celle de la confiance, qui est au cœur des théories du capital social et de la proximité (géographique et organisationnelle) et pour laquelle il est facile de faire valoir les aptitudes particulières de l’ESS.

EN :

The approaches of local development economists in terms of industrial districts, local productive systems, networks of innovators, local governance and social capital generally do not identify the specific role that the SSE could play in local community development. Conversely, in the more normative approaches of local development and among SSE specialists, it is simply assumed that SSE actors and enterprises are firmly rooted in their local community. This article argues in favor of using both approaches together. The author suggests that this fruitful union would involve new research and indicates some possible avenues for investigation, notably the central role of trust in theories about social capital and the issue of (geographical and organizational) proximity for which the SSE's particular suitability is easy to demonstrate.

FR :

Cet article prend pour objet la gouvernance, non entendue dans son sens libéral, mais comme une répartition des pouvoirs fondée sur la démocratie participative incluant l’ensemble des acteurs concernés. Situant cette gouvernance dans les territoires locaux, il questionne l’autonomie des expériences de l’économie sociale et solidaire. Revendiquée par les individus et les associations, reconnue par l’État, cette autonomie est un principe de la démocratie que caractérise la séparation entre société civile et État. L’auteur montre pourtant qu’elle est en danger dans des gouvernances institutionnelles où s’effacent les conflits et se brouillent les frontières entre les acteurs.

EN :

This article focuses on governance, not in a mainstream sense but as the allocation of power according to the principles of participatory democracy that includes all stakeholders. Situating this kind of governance in local communities, the article questions the autonomy of the social and solidarity economy's experiences. Demanded by individuals and non-profit organizations, and recognized by the state, autonomy is a principle of democracy that entails the separation of civil society and state. The author shows, however, that it is under threat in forms of institutional governance, where conflicts are disappearing and the boundaries between actors blurred.

FR :

La problématique de la gouvernance traduit un déplacement de l’attention, des modes de fonctionnement des organisations publiques vers les réseaux d’acteurs. Cet article s’attache dans un premier temps à montrer la convergence qui s’établit entre nouvelle gouvernance, valorisation du territoire et caractéristiques des organisations d’économie sociale et solidaire. Cette convergence doit cependant être relativisée. En effet, le concept de « régime de gouvernance » développé par l’auteur permet de mettre en évidence une pluralité des modes de relation entre l’État et la société civile. Au regard de la typologie des régimes de gouvernance proposée, la « nouvelle gouvernance », qualifiée de régime de gouvernance partenariale, apparaît comme l’un des modes d’intervention de la puissance publique qui n’est pas nécessairement dominant.

EN :

In studying the issue of governance, the focus switches from how public organizations are run to the networks of actors. This article sets out to show the convergence between a new form of governance, local development and the characteristics of social and solidarity economy organizations. This convergence, however, has to be put into perspective. The concept of a system of governance that is developed by the author allows him to highlight various kinds of relationships between the state and civil society. Based on the proposed typology of systems of governance, the “new governance,” described as a partnership system of governance, appears as one of the forms of state intervention that is not necessarily dominant.

FR :

Si économie sociale et solidaire et territoire sont intrinsèquement liés, les modes d’action évoluent. Comment le rôle de l’économie sociale et solidaire dans le développement des territoires se recompose-t-il aujourd’hui ? L’article propose plusieurs axes d’analyse de ces évolutions. Là où l’économie sociale participait à l’aménagement du territoire, on s’inscrit désormais dans une dynamique de développement local rural et urbain. Les organisations de l’économie sociale et solidaire y trouvent des positionnements différenciés : accompagnant l’essor démographique et économique par l’offre de nouveaux services, elles représentent aussi des freins à la déqualification des territoires (structures d’insertion, Scop…), prennent en charge certains coûts sociaux et cherchent à corriger des déséquilibres (finance solidaire…). S’appuyant sur de nombreux exemples, les auteurs éclairent l’action des organisations d’ESS dans la construction de nouveaux processus de solidarisation, de la ville à la campagne.

EN :

While the social and solidarity economy and local communities are intrinsically linked, the forms of action constantly change. How is the role of the social and solidarity economy in local development evolving today? The article provides several insights into these changes. Where the social economy used to be involved in town and country planning, an urban and rural local development paradigm now prevails. In this process, social and solidarity economy organizations position themselves in a variety of ways. Fostering demographic and economic growth by offering new services, they also counteract deskilling in local communities (job-training schemes, worker cooperatives, etc), meet certain social costs and correct imbalances (community investment, etc). Drawing on numerous examples, the authors illustrate the role of SSE organizations in building new processes of solidarization in urban and rural areas.

FR :

La microfinance, au coeur de cet article, recouvre des services financiers destinés à des populations en marge de la finance dite formelle, caractérisés par des montants unitaires faibles, qui sont souvent envisagés dans leur dimension locale. À l’instar de l’ensemble des initiatives d’économie solidaire, la légitimité et l’efficacité de la microfinance supposent un ancrage territorial fort. Les auteurs montrent toutefois que, plus que d’autres éléments constitutifs de l’économie solidaire, la microfinance est mondialisée, au sens où des modèles analogues se rencontrent dans les régions les plus diverses du globe. Les dispositifs de microfinance sont à l’échelle planétaire des supports de flux de techniques, d’informations et de capitaux qui relient des instances et des institutions diverses. ONG locales, ONG internationales, fondations et groupes de pression institués, gouvernements locaux, nationaux et fédéraux et institutions de coopération bilatérales et multilatérales contribuent à une dynamique d’hybridation des ressources.

EN :

Micro-finance, the subject of this article, encompasses financial services aimed at population groups with limited access to formal sources of finance and is characterized by small unitary amounts that are often considered in their local context. Following the example of solidarity economy initiatives, micro-finance's legitimacy and effectiveness depend on strong ties with the local community. The authors show, however, that micro-finance is globalized more than the other parts of the social economy in the sense that analogous models can be found in the world's most diverse regions. On the global level, micro-finance programs enable flows of technology, information and capital that link together diverse public authorities and institutions. Community organizations, international NGOs, foundations, pressure groups, local, national and federal government, and bilateral and multilateral development agencies create an environment favorable to resource hybridization.

FR :

Cet article cherche à éclairer le contexte historique dans lequel s’est développé le district coopératif de Mondragon et à comprendre ce qu’est aujourd’hui Mondragon Corporacion Cooperativa (MCC), à la veille de son cinquantième anniversaire. D’une stratégie parfois contestée à la question sociale, de nombreuses facettes de cette expérience sont explorées. La dimension du territoire est ici centrale. L’auteur défend la thèse selon laquelle la coopération résulte du territoire et non l’inverse, ce qui confirme l’idée selon laquelle l’économie sociale se love dans une histoire et une géographie spécifiques. De l’expérience Mondragon peuvent être tirés un certain nombre d’enseignements, parfois inattendus.

EN :

This article seeks to explain the historical context in which the Mondragon cooperative region was developed and what the Mondragon Corporacion Cooperativa (MCC) means today on the eve of its 50th anniversary. From a strategy that at times was questioned to social issues, every aspect of the Mondragon experience is examined. The local community dimension is a central theme here. The author argues that cooperation results from the local community and not the other way around, confirming the idea that the social economy is embedded in a specific history and geography. A number of lessons, some of which are unexpected, can be drawn from the Mondragon experience.