Les populismes d’hier à aujourd’hui. Les ambiguïtés d’une parole attribuée au peuple, sous la direction de France Giroux et André Mineau, Montréal, JFD Éditions, 2021, 150 p.

L’ouvrage collectif de France Giroux et André Mineau s’intéresse au populisme et à l’importance accordée par ce concept au « peuple ». Rassemblant des auteur·rices provenant de divers milieux, les chapitres abordent sous un angle philosophique différentes réflexions découlant du populisme contemporain : l’association entre le populisme et le fascisme (chap. 1 et 2), la comparaison possible entre le populisme et le républicanisme (chap. 6), le populisme de gauche et son applicabilité (chap. 3 et 9), la présence de différentes formes de populisme en Amérique latine (chap. 8), la rhétorique du candidat populiste (chap. 4), la nécessité de l’écoute du citoyen (chap. 5), de même que la question de la pandémie de COVID-19 et son rapport à la science (chap. 7). Tel que mentionné d’entrée de jeu par les directeurs, il s’agit d’un ouvrage grand public qui complémente les perspectives en sciences humaines et en philosophie pour analyser l’univers complexe du populisme plus que d’une contribution spécialisée en la matière. Le premier chapitre (de Mineau) évoque l’évolution du concept de peuple dans la genèse des fascismes, tandis que le second questionne la pertinence des thèses voulant que le populisme signifie un retour au fascisme des années 1930, en mentionnant la divergence fondamentale entre les deux courants par le biais du rapport à la démocratie. Ce chapitre 2, de Frédéric Boily, constitue à cet effet un ajout important, voire nécessaire, à l’ouvrage, en prenant un pas de recul face aux associations fréquentes entre le populisme et différents courants idéologiques. Boily souligne avec justesse le paradoxe entre l’ambition de renouveau démocratique prôné par le populisme et le chemin rapide vers l’exclusion et l’anti-pluralisme (p. 21). Il se pose en critique de théories comme celle de Pascal Ory voulant que les mêmes éléments ayant mené au fascisme seraient actuellement présents, puisqu’il y aurait des risques de minimiser la spécificité du fascisme visant non pas à corriger la démocratie, mais bien à l’anéantir (p. 23). Par conséquent, Boily se positionne en accord avec les chercheur·euses qui considèrent le populisme comme une idéologie dite « mince » qui a besoin d’autres courants idéologiques pour se structurer et perdurer. Danièle Letocha (chap. 3), de son côté, se penche sur le populisme de gauche et l’applicabilité de ce modèle dans nos démocraties libérales. Elle mentionne au passage quelques mouvements dits « populistes » au Canada et au Québec, comme la Co-operative Commonwealth Federation (CCF), le Bloc populaire d’André Laurendeau et de Maxime Raymond, le Crédit social d’Alberta et le Ralliement créditiste sous Camil Samson. Elle se concentre sur la critique de l’autrice Chantal Mouffe et son ouvrage Pour un populisme de gauche (Albin Michel 2018). Cette critique porte principalement sur la volonté de l’autrice de radicalisation de la démocratie et sa stratégie changeante : la défense des intérêts du peuple n’étant pas uniquement populiste, Mouffe devrait revoir la conceptualisation de sa théorie. France Giroux, codirectrice de l’ouvrage, signe deux chapitres. Le premier porte sur la rhétorique des candidats populistes et leur tendance à sursimplifier les enjeux et à disqualifier la délibération au profit de certitudes (chap. 4), et l’autre met en relief la « surdité de la classe politique à la parole des citoyens » par rapport aux exigences démocratiques du contrat social qui régit nos sociétés et comment cela peut mener à favoriser la montée de la droite populiste (chap. 5). Giroux s’inscrit dans la littérature existante, en ce sens où le populisme, selon elle, ne peut constituer une idéologie autre que mince, puisqu’il ne peut de lui-même proposer des réponses complexes ou complètes aux enjeux politiques modernes. Danic Parenteau fait au chapitre 6 une critique …