Résumés
Résumé
Nous avons mené une expérience électorale hors laboratoire. Un total de 1065 citoyens du Québec ont voté en ligne lors de six élections, six jours consécutifs, sous deux différents systèmes électoraux au cours de la campagne électorale provinciale au Québec en mars et avril 2014. Les électeurs devaient choisir entre les six principaux partis provinciaux. Afin qu’ils considèrent avec sérieux les résultats de nos élections, nous offrions un incitatif « hybride » basé partiellement sur leur appréciation « naturelle » de chaque parti et partiellement sur le succès de leurs partis préférés à l’élection. Également, plus ils participaient à une grande proportion des élections, plus ils étaient récompensés. Cet incitatif consistait en des points, chaque point donnant une chance de gagner un des six prix de 1000 $. L’objectif principal de l’étude était de comparer le vote entre deux systèmes électoraux, le système pluralitaire et le système proportionnel. La règle proportionnelle est basée sur le quota de Hare qui est appliqué à trois circonscriptions de quatre sièges. Sous le système pluralitaire, il y a douze circonscriptions avec un siège chacune. Nous trouvons davantage de désertions stratégiques sous le système pluralitaire, mais la différence est petite. De façon plus surprenante, nous observons un effet d’entraînement (ralliement au parti le plus fort) de même importance que la tendance à la désertion stratégique. En conclusion, nous discutons des avantages et des limites des expériences hors laboratoire.
Abstract
We conducted a voting experiment out of the lab. A total of 1065 Quebec citizens voted online in six consecutive elections with two different electoral systems during the recent 2014 provincial electoral campaign. The participants received a hybrid payoff based in part on their natural preferences and in part on the success of their preferred parties in the elections. Also, the more often they voted, the more they gained. The payoff was in terms of points that gave them a chance to win one of the six CAN$1000 prizes. The main purpose of the study was to compare voting behaviours between two systems: plurality and proportional representation elections. We do find more strategic desertion under the plurality rule, although the difference is small. More surprisingly we observe about as much bandwagon as strategic voting. To conclude, we discuss the merits and limits of out-of-the-lab experiments.
Parties annexes
Bibliographie
- Abramson, Paul R., John H. Aldrich, Phil Paolino et David W. Rohde, 1992, « ‘Sophisticated’ Voting in the 1988 Presidential Primaries », American Political Science Review, vol. 86, no 1, p. 55-69.
- Abramson, Paul R., John H. Aldrich, André Blais, Matthew Diamond, Abraham Diskin, Indridi H. Indridason, Daniel J. Lee et Renan Levine, 2009, « Comparing Strategic Voting Under FPTP and PR », Comparative Political Studies, vol. 43, no 1, p. 61-90.
- Alvarez, R. Michael, Frederick J. Boehmke et Jonathan Nagler, 2006, « Strategic Voting in British Elections », Electoral Studies, vol. 25, no 1, p. 1-19.
- Ansolabehere, Stephen et Shanto Iyengar, 1994, « Of Horseshoes and Horse Races : Experimental Studies of the Impact of Poll Results on Electoral Behavior », Political Communication, vol. 11, no 4, p. 413-430.
- Aronson, Eliot, Timothy D. Wilson et Robin M. Akert, 1997, Social Psychology, New York, Addison Wesley Longman.
- Bastien, Frédérick, Éric Bélanger et François Gélineau (sous la dir. de), 2013, Les Québécois aux urnes : les partis, les médias et les citoyens en campagne, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
- Bischoff, Ivo et Henrik Egbert, 2013, « Social Information and Bandwagon Behavior in Voting : An Economic Experiment », Journal of Economic Psychology, vol. 34, p. 270-284.
- Bischoff, Ivo, Carolin Neuhaus, Peter Trautner et Bernd Weber, 2013, « The Neuroeconomics of Voting : Neural Evidence of Different Sources of Utility in Voting », Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics, vol. 6, no 4, p. 215.
- Black, Jerome H, 1978, « The Multicandidate Calculus of Voting : Application to Canadian Federal Elections », American Journal of Political Science, vol. 22, no 3, p. 609-638.
- Blais, André, 2002, « Why Is There so Little Strategic Voting in Canadian Plurality Rule Elections ? » Political Studies, vol. 50, no 3, p. 445-454.
- Blais, André et Thomas Gschwend, 2011, « Strategic Defection Across Elections, Parties, and Voters », dans Russell J. Dalton et Christopher J. Anderson (sous la dir. de), Citizens, Context, and Choice : How the Political Context Shapes ElectoralBehavior, Oxford, Oxford University Press, p. 176-192.
- Blais, André, Romain Lachat, Airo Hino et Pascal Doray-Demers, 2011, « The Mechanical and Psychological Effects of Electoral Systems a Quasi-experimental Study », Comparative Political Studies, vol. 44, no 12, p. 1599-1621.
- Blais, André, Richard Nadeau, Elisabeth Gidengil et Neil Nevitte, 2001, « Measuring Strategic Voting in Multiparty Plurality Elections », Electoral Studies, vol. 20, no 3, p. 343-352.
- Blais, André, Robert Young et Miriam Lapp, 2000, « The Calculus of Voting : An Empirical Test », European Journal of Political Research, vol. 37, no 2, p. 181-201.
- Bol, Damien, Simon Labbé St-Vincent et Jean-Michel Lavoie, 2014, « Examining the (Potential) Sampling Bias in Laboratory Voting Experiments », communication présentée au groupe de travail Montreal Voting Experiment Workshop, Montréal, 28-29 mars.
- Burden, Barry C., 2005, « Minor Parties and Strategic Voting in Recent US Presidential Elections », Electoral Studies, vol. 24, no 4, p. 603-618.
- Cain, Bruce E., 1978, « Strategic Voting in Britain », American Journal of Political Science, vol. 22, no 3, p. 639-655.
- Cox, Garry W., 1997, Making Votes Count : Strategic Coordination in the World’s Electoral Systems, Cambridge, Cambridge University Press.
- Fleitas, Daniel W., 1971, « Bandwagon and Underdog Effects in Minimal-information Elections », American Political Science Review, vol. 65, no 2, p. 434-438.
- Forsythe, Robert, Roger B. Myerson, Thomas A. Rietz et Robert J. Weber, 1993, « An Experiment on Coordination in Multi-candidate Elections : The Importance of Polls and Election Histories », Social Choice and Welfare, vol. 10, no 3, p. 223-247.
- Giasson, Thierry, Frédérick Bastien, Mireille Lalancette et Gildas Le Bars, 2014, « Is Social Media Transforming Canadian Electioneering ? Hybridity and Online Partisan Strategies in the 2012 Quebec Election ? », communication présentée au Congrès annuel de l’Association canadienne de science politique, Brock University, St. Catharines, ON, 27-29 mai.
- Gschwend, Thomas, 2007, « Ticket-splitting and Strategic Voting Under Mixed Electoral Rules : Evidence from Germany », European Journal of Political Research, vol. 46, no 1, p. 1-23.
- Hix, Simon, Rafael Hortala-Vallve et Guillem Riambau, 2013, The Effects of District Magnitude on Voting Behaviour, document de travail, accessible en ligne, (http://personal.lse.ac.uk/HIX/Working_Papers/DistrictMagnitude_paper.pdf).
- Kedar, Orit, 2005, « When Moderate Voters Prefer Extreme Parties : Policy Balancing in Parliamentary Elections », American Political Science Review, vol. 99, no 2, p. 185-199.
- Labbé St-Vincent, Simon, 2013, « La proportionnelle a-t-elle des effets vertueux ? Une étude expérimentale », Politique et Sociétés, vol. 32, no 3, p. 29-57.
- Laponce, Jean A, 1966, « An Experimental Method to Measure the Tendency to Equibalance in a Political System », American Political Science Review, vol. 60, no 4, p. 982-993.
- Lupia, Arthur et Mathew D. McCubbins, 1998, The Democratic Dilemma : Can Citizens Learn What They Need To Know ?, Cambridge, Cambridge University Press.
- Mehrabian, Lbert, 1998, « Effects of Poll Reports on Voter Preferences », Journal of Applied Social Psychology, vol. 28, no 23, p. 2119-2130.
- Merolla, Jennifer L. et Laura B. Stephenson, 2007, « Strategic Voting in Canada : A Cross-time Analysis », Electoral Studies, vol. 26, no 2, p. 235-246.
- Rietz, Thomas, 2008, « Three-way Experimental Election Results : Strategic Voting, Coordinated Outcomes and Duverger’s Law », Handbook of Experimental Economics Results, vol. 1, p. 889-897.
- Shayo, Moses et Alon Harel, 2012, « Non-consequentialist Voting », Journal of Economic Behavior and Organization, vol. 81, no 1, p. 299-313.
- Tyszler, Marcelo, 2008, Information and Strategic Voting, mémoire de maîtrise, Amsterdam, Tinbergen Institute.
- van der Straeten, Karine, Jean-François Laslier, Nicolas Sauger et André Blais, 2010, « Strategic, Sincere, and Heuristic Voting Under Four Election Rules : An Experimental Study », Social Choice and Welfare, vol. 35, no 3, p. 435-472.