FR :

Cet article est une introduction à ce numéro spécial sur le néo-institutionnalisme. Il accomplit trois tâches. Tout d’abord, il contextualise l’émergence du néo-institutionnalisme dans la trajectoire de la science politique, principalement américaine. Dans ce contexte, il explique que cette approche est divisée en trois branches (historique, du choix rationnel et sociologique) dont il présente les variantes internes. Ensuite, il mesure l’étendue et l’importance des différences entre ces trois branches tout en discutant des conséquences de cette diversité. Ici, l’article suggère qu’une synthèse serait difficile et que l’hétérogénéité de l’approche ne devrait pas être vue comme une faiblesse. En dernier lieu, le texte présente les articles du numéro.

EN :

This article is an introduction to this special issue on new institutionalism. It is divided into three sections. The first section contextualizes the emergence of new institutionalism in the developmental trajectory of political science, particularly American political science. In this context, it discusses the three branches of new institutionalism (historical, rational choice and sociological). The second section assesses the consequences of the theoretical, ontological and methodological diversity of the new institutionalism. It suggests that this diversity should not be viewed as a weakness and that a synthesis of the three branches is not feasible and probably not desirable. The third section introduces the contributions to the special issue.

FR :

Depuis les années 1980, le néo-institutionnalisme historique occupe une place centrale dans les débats théoriques concernant l’histoire et les transformations contemporaines de l’État-providence. Le présent article montre l’intérêt heuristique de cette approche tout en traçant de nouvelles pistes de réflexion susceptibles de combler ses principales lacunes théoriques, notamment son incapacité de rendre compte de la teneur spécifique des choix techniques et idéologiques qui façonnent les politiques sociales. Afin de dépasser ces lacunes, il convient de prendre en considération deux facteurs socio-économiques dans le cadre théorique général du néo-institutionnalisme historique : pour circonscrire l’impact des intérêts économiques sur les décisions politiques, il faut mettre l’accent sur la protection sociale offerte par le secteur privé ; pour circonscrire l’influence des idées sur l’élaboration des politiques sociales, il faut analyser les paradigmes véhiculés par les experts, les réformateurs et les politiciens. Les notions de champ et d’habitus formulées par Pierre Bourdieu pourraient également contribuer à cette intégration théorique en soulignant à la fois l’autonomie et le haut degré de structuration institutionnelle et idéologique de l’arène politique.

EN :

Since the 1980s, new historical institutionalism has played a central role in the theoretical debates concerning the history and the current transformations of the welfare state. This article demonstrates the intellectual value of this approach while offering new theoretical insights aimed at moving beyond its current limits, notably the incapacity to throw light on the specific content of the technical and ideological choices that shape social policies. In order to move beyond these limitations, it is appropriate to take into account two socio-economic factors in the general context of new historical institutionalism : in order to take into account the impact of economic interests on policy-making, put the emphasis on the social protection offered by the private sector ; in order to understand how ideas shape policy outcomes, analyze the paradigms framed by policy experts, social reformers and politicians. Bourdieu’s concepts of field and habitus could contribute to this theoretical integration by showing the autonomy and the great level of institutional and ideological structuration of the political arena.

FR :

De plus en plus, les décideurs politiques reconnaissent l’importance des « premières années de la vie » comme un espace d’intervention méritant davantage d’attention et dans lequel l’État devrait faire des « investissements sociaux » plus importants afin de renforcer le capital humain des futurs travailleurs. Comment la thèse de l’austérité permanente mettant l’accent sur les processus de « dépendance au sentier » dans la réforme de l’État-providence peut-elle nous aider à comprendre l’émergence récente de ce que certains ont appelé le « paradigme de l’investissement dans l’enfance »? Pour répondre à cette question, le texte utilise l’approche cognitive des politiques publiques pour étudier comment le savoir produit par des groupes sociaux et réseaux d’experts ont alimenté les récentes réformes de l’État-providence au Canada et en Grande-Bretagne. Si le retrait de l’État-providence a surtout été le fait d’une politique de résistance menée par des intérêts disposant de ressources institutionnelles conférées par des programmes sociaux du passé, cet article montre que les réformes actuellement entreprises au nom de « l’investissement dans l’enfance » sont aussi façonnées par les idées et les processus d’apprentissage social.

EN :

Increasingly, decision-makers in industrialized nations are recognizing the importance of the “early years” as a new policy space worthy of government intervention and new social investments. How can the permanent austerity thesis which focuses on processes of path dependency in welfare state reform help us understand the rise of what has recently been described as the “investing in children paradigm”? To address this question, the paper uses a social learning approach to study recent policy changes in Britain and Canada. If the process of welfare state retrenchment was essentially driven by a politics of interests — by powering to use Hugh Heclo’s terms, the paper shows that much of the policy experiments currently undertaken under the “investing in children” banner are also driven by ideas and social knowledge — by puzzling.

FR :

Cet article s’intéresse à l’institutionnalisme dans l’étude de la politique contestataire. Nous faisons une distinction entre un ancien institutionnalisme qui met l’accent avant tout sur le rôle des institutions politiques et des opportunités institutionnelles (accès au système politique, configuration du pouvoir, stratégies des autorités, etc.), d’un côté, et un nouvel institutionnalisme qui se propose de réintroduire la notion de culture ainsi que les aspects discursifs des opportunités politiques, de l’autre. Le néo-institutionnalisme permet ainsi de combiner les facteurs politico-institutionnels et culturels dans l’étude de la politique contestataire. Un bref exemple portant sur la mobilisation politique des migrants illustre les avantages heuristiques de cette approche et de son corollaire méthodologique, soit l’analyse des revendications politiques dans l’espace public.

EN :

This article deals with institutionalism in the study of contentious politics. We distinguish between an old institutionalism that stresses above all the role of political institutions and of institutional opportunities (access to the political system, configuration of power, strategies of the authorities, etc.), on the one hand, and a new institutionalism that intends to reintroduce the notion of culture as well as the discursive aspects of political opportunities, on the other. Neo-institutionalism thus allows us to combine political-institutional and cultural factors in the study of contentious politics. A brief example concerning the political mobilization of migrants illustrates the advantages of this approach and of its methodological corollary which is political claims analysis.

FR :

Influencés par une littérature américaine abondante, les Canadiens ramènent trop aisément l’ensemble des actions des groupes d’intérêts à du lobbying. Adoptant une perspective institutionnaliste, cet article affirme pourtant que les groupes d’intérêts au Canada sont appelés à jouer un rôle plus significatif en matière d’élaboration des politiques publiques. C’est donc dans l’optique de mieux rendre compte de la contribution des groupes d’intérêts canadiens que ce texte propose une typologie de leurs actions. De manière plus précise, l’auteur suggère que les institutions parlementaires issues du modèle de Westminster, le fédéralisme exécutif et les réseaux de politiques publiques encouragent les groupes à ne pas limiter leurs actions à la transmission de demandes spécifiques mais à mettre leurs connaissances et leurs expertises au service des gouvernants.

EN :

Influenced by an abundant American literature, Canadians too often subsume the actions of interest groups under the concept of lobbying. Following an institutionalist perspective, this article claims that interest groups in Canada often play a policy-making role more significant than that implied in the notion of lobbying. It is therefore with a view of providing a better account of interest groups’contribution that this article develops a typology of their actions. More specifically, it is argued that Westminster type of parliamentarism, executive federalism and policy networks encourage groups not to limit their actions to specific requests transmission but to offer their knowledge and expertise to policy-makers.

FR :

L’article explore la tradition institutionnaliste du Canada anglais et présente un bref historique de sa montée et de son développement à la lumière de documents clés propres à différentes périodes historiques. L’article compare l’évolution de cette tradition au Canada anglais à celle qui s’est manifestée dans le cadre plus large de l’institutionnalisme historique en politique comparée. On y fait valoir que l’institutionnalisme du Canada anglais constitue une riche tradition, particulièrement en ce qui a trait à ses dimensions descriptive et normative. L’institutionnalisme du Canada anglais s’est articulé autour du remaniement de l’État canadien dans le cadre des défis posés par le problème de l’« unité nationale ». À l’heure actuelle, les ouvrages continuent d’être axés sur la dimension descriptive de ce courant, bien que l’institutionnalisme historique en tant que programme intellectuel exerce une influence considérable dans le domaine de l’étude des politiques.

EN :

This article explores the English Canadian institutionalist tradition, providing a select history of its emergence and development as reflected in key texts drawn from different historical periods. The article compares developments in English Canada to developments in the broader field of historical istitutionalism in comparative politics. It is argued that English Canadian institutionalism is a rich tradition, especially strong in its descriptive and normative component. English Canadian institutionalism has focused on the redesign of the Canadian state in light of the challenges posed by the “national unity” problem. The literature is currently continuing its descriptive emphasis, although historical institutionalism as an intellectual agenda has exerted an important influence in the domain of policy studies.

FR :

Cet article procède à une revue critique de la contribution du néo-institutionnalisme à l’analyse comparée des processus de démocratisation. Cette perspective a provoqué une réorientation de la recherche en introduisant une variable institutionnelle renouvelée dans ce domaine où prévalaient des explications en termes de valeurs, de culture ou de pré-requis. L’article part de l’idée que 1) le néo-institutionnalisme comporte trois variantes qui fournissent chacune une perspective théorique relativement spécifique et 2) que la démocratisation se découpe en phases analytiques dont la compréhension fait appel à des outils différents. L’article expose alors la manière dont les modèles théoriques proposés par les trois néo-institutionnalismes sont appliqués à l’analyse de ces phases et discute de leur pertinence.

EN :

This paper provides a critical review of the contribution of New Institutional theories to the Democratization studies. I argue that by emphasizing a renewed institutional variable, this approach led to a shift in a field where the dominant explanatory factors were then culture, values or economy. The paper builds on the premises that 1) New Institutionalism is a threefold approach, each of the variants using its own theoretical frameworks, and that 2) in an analytical perspective, democratization is not a uniform process, but is rather divisible in different phases. The paper then exposes the way the New Institutional theoretical models are applied to the understanding of each phase and provides a discussion about their merits and limits.