De la texture à la matière

Résumé

Si la sémiotique a montré l’importance de la texture dans la signification, la dimension de la matière a été largement négligée. L’article s’efforce de distinguer ces deux dimensions et de caractériser la matière de façon à en montrer l’intérêt pour la sémiotique. En première approximation, la texture se laisse concevoir relativement à la pratique de la peinture alors que la matière nous situe généralement en dehors des pratiques ; mais, en certains cas, elle peut caractériser la peinture et décrit alors une épaisseur du tableau, une tridimensionnalité. Nous partirons de ce constat pour décrire, au travers des oeuvres de Joseph Beuys, la matière comme un actant pouvant régir, au-delà de la forme énoncée, la signification dans son acception la plus large. Décrire ces oeuvres telles des natures mortes nous permettra de montrer que la matière est une structure narrative imposant dès l’abord une axiologie.

Abstract

If semiotics has already pointed out the importance of texture for signification, the dimension of the material has widely been neglected. The paper seeks to distinguish these two dimensions of art and to define material as a semiotic concept. First of all, texture is related to the practice of painting when material generally appears out of this field but in some cases, it can nevertheless be related to painting and thus describe a thickness of the picture which reveals a three-dimensional form. We will go on from there and, looking at the example of Joseph Beuys’s works, define material as an actant able to govern the enounceed form and, more widely, the signification. These works of art being related to still lifes, material appears as a narrative and axiologic structure.