Trauma, témoignage et récit La déroute du sens

Résumé

Le présent article explore la manière dont le trauma ruine la possibilité même d’un récit tout en le rendant nécessaire à la fois. Tout d’abord, un survol de l’histoire de la notion de trauma et des théories du trauma montre que c’est l’incompréhensibilité d’un événement pour un sujet qui fait de cet événement un trauma. Cette incompréhensibilité met le sujet aux prises avec une double contrainte (double bind) : d’une part, l’incompréhensibilité de l’événement traumatique pousse le sujet à tenter de l’intégrer dans son histoire psychique par sa mise en récit, tandis que, d’autre part, cette incompréhensibilité constitue cela même qui empêche la mise en récit de l’événement. Le témoignage semble être le seul genre de récit qui puisse se faire à partir de cette double contrainte, comme le révèle l’analyse de témoignages de camps de concentration nazis (notamment ceux de Charlotte Delbo et de Jorge Semprun) dans la dernière partie de l’article.

Abstract

This paper seeks to explore the way in which trauma undermines the very possibility of a narrative while it makes it necessary. First, a review of the history of the concept of trauma and of trauma theories shows that it is the incomprehensibility of an event for a subject that makes it a trauma. This incomprehensibility is precisely what puts the traumatized subject in a double bind; for, on the one hand, it forces the subject to try to interiorize the event by integrating it into a narrative, while, on the other hand, it prevents the integration of the very event into a narrative. Testimony seems thus to be the kind of narrative able to deal with this double bind as an analysis of concentration camp testimonies (mainly those of Jorge Semprun and Charlotte Delbo) shows in the last part of the article.