Rumeur et stéréotypie L’étrange séduction de l’inoriginé

Résumé

Partant du constat que les similitudes entre le phénomène de la rumeur et celui de la stéréotypie n’ont, jusqu’à ce jour, guère été mises en évidence, l’article s’attache à montrer qu’elles sont nombreuses et qu’elles amènent à jeter sur la rumeur une lumière nouvelle. La démonstration commence par un portrait du stéréotype, décliné en trois niveaux de réalité et sept caractéristiques, dont la plus remarquable est la réversibilité axiologique du phénomène. La rumeur, de son côté, ne concerne que le plan des représentations, mais, cette restriction mise à part, presque toutes les caractéristiques de la stéréotypie s’y retrouvent. Qui plus est, elle emprunte largement les formes et les valeurs du stéréotype pour convaincre de sa pertinence. Stéréotype et rumeur se distinguent cependant par plus d’un point : le caractère général, statique et difficilement assumable du premier s’oppose à l’aspect anecdotique, narratif et fréquemment assumé de la seconde. La comparaison se poursuit et se précise par l’analyse comparative des trois phases par lesquelles un stéréotype et une rumeur se propagent, à savoir la phase de production, la phase de réception et la phase de relais.  L’auteur s’interroge enfin sur l’étrange et paradoxale séduction qu’exerce la parole floue, inoriginée, anonyme dans un monde qui ne cesse par ailleurs d’affirmer les valeurs de l’empirie et de la rationalité.

Abstract

Starting from the acknowledgement that the similarities between rumors and stereotypes have not been highlighted so far, this article tries to establish that similar aspects are numerous indeed, which throws a new light on the phenomenon of rumor. The demonstration starts with a portrait of the stereotype that shows three levels of reality and seven characteristics, the most remarkable of which being the axiological reversibility of the phenomenon. As for rumor, it concerns only the level of representations but, this restriction aside, it has almost all the characteristics of stereotypy. Besides, it does borrow greatly from the forms and values of the stereotype to convince us of its relevance. But stereotype and rumor differ in many respects : the general, static and hardly assumable character of the former conflicts with the anecdotal, narrative and frequently assumed aspect of the latter. The comparison is further clarified by the comparative analysis of the three phases through which a stereotype and a rumor spread, i.e. the production phase, the reception phase and the relaying phase. Finally, the article analyze the strange and paradoxal seduction of the non-originated and anonymous language, in a world which affirms continuously the value of the empiry and the rationality.