Résumés
Résumé
Les pratiques viticoles doivent évoluer pour répondre aux enjeux économiques, environnementaux et sanitaires. Le conseil agricole, soutenu par de nouvelles technologies, est un levier prometteur. Pourtant, ces technologies sont peu adoptées. L’adoption technologique trouve ses fondements dès la conception, où peuvent se manifester des décalages sociocognitifs, au sujet de l’activité des utilisateurs, entre les différents acteurs du projet. Ces décalages peuvent induire la conception de technologies peu adaptées à l’activité des futurs utilisateurs, et donc peu adoptées. Pour réduire ces décalages, les apports d’une intervention ergonomique, menée dans un projet de conception technologique, ont été étudiés à partir d’une pratique réflexive. La recherche a mené à un portrait objectivé de l’activité de conseiller agricole, qui a servi de base à la synchronisation cognitive entre acteurs de la conception. Par son action d’ajustement sociocognitif sur les représentations de l’activité des utilisateurs, dès la phase de conception, l’intervention ergonomique peut agir en faveur de l’adoption technologique.
Abstract
Viticultural practices must evolve if they are to meet economic, environmental, and sanitary challenges. The agricultural advisory service, enhanced by new technologies, is a promising lever. However, not many farmers are adopting these technologies. The adoption of new technology begins in the design phase where differences in the designers’ socio-cognitive conceptions of the user activity can occur. These gaps can lead to technologies which do not match the future users’ activity needs and, consequently, are often rejected. To reduce these gaps, the input of an ergonomics intervention, which examined a technology design project, was studied through an ongoing description of the ergonomic process. The research led to an objective portrait of the agricultural advisor’s activity, which formed the basis for the cognitive synchronisation of the designers’ work. By carrying out, right from the design stage, socio-cognitive adjustments to the various representations of the user activity, an ergonomics intervention can make it easier for new technology to be adopted.
Keywords:
- technology adoption,
- agricultural advisory service,
- ergonomic intervention in design,
- representation,
- viticulture
Parties annexes
Bibliographie
- Akrich, M. (1993). Les objets techniques et leurs utilisateurs, de la conception à l’action. In B. Conein, N. Dodier, et L. Thévenot, Les objets dans l’action (EHESS, p. 35‑57). Raisons pratiques.
- Ambrosio, C., Linehan, C., Kaine, G. (2006). Understanding adoption of precision agriculture technologies. Practice Change for Sustainable Communities : Exploring Footprint, Pathways and Possibilities. Presented at the Proceedings of the 2006 APEN International Conference , Beechworth, Victoria. www.regional.org.au/au/apen/2006/refereed/4/2864_ambrosioc.htm
- Arrêté du 30 décembre 2015 relatif à la mise en œuvre de la conditionnalité au titre de 2016, Pub. L. No. AGRT1530806A, 25412 (2015).
- www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2015/12/30/AGRT1530806A/jo/texte
- Arrêté du 30 juin 2014 modifiant l’arrêté du 25 novembre 2011 relatif au référentiel de certification prévu à l’article R.254-3 du Code rural et de la pêche maritime pour l’activité Conseil indépendant de toute activité de vente ou d’application, Pub. L. No. AGRG1412504A, Code rural et de la pêche maritime (2014).
- Barcenilla, J., Bastien, J.-M.-C. (2009). L’acceptabilité des nouvelles technologies : quelles relations avec l’ergonomie, l’utilisabilité et l’expérience utilisateur ? Le travail humain, 72, 4, 311.
- Bastien, C., Scapin, D. (2004). La conception de logiciels interactifs centrée sur l’utilisateur : étapes et méthodes. In Falzon, Ergonomie (p. 451‑462). Paris : PUF.
- Bastien, et Scapin. (1993). Critères Ergonomiques pour l’Évaluation d’Interfaces Utilisateurs (version 2.1) (Rapport de recherche Technical report N° 156 ; p. 83). Rocquencourt : INRIA.
- Béguin, P. (2007). Prendre en compte l’activité de travail pour concevoir. Activités, 4, 2, 107‑114.
- Béguin, P., et Cerf, M. (2004). Formes et enjeux de l’analyse de l’activité pour la conception des systèmes de travail. Activités, 1, 1.
- Béguin, P., Pueyo, V. (2011). Quelle place au travail des agriculteurs dans la fabrication d’une agriculture durable ? PISTES, 13, 1, 27.
- Bobillier-Chaumon, M.-É. (2013). Conditions d’usage et facteurs d’acceptation des technologies dans l’activité : questions et perspectives pour la psychologie du travail, Habilitation à diriger des recherches, Pierre Mendès-France, Grenoble.
- Bobillier-Chaumon, M.-É., Clot, Y. (2016). Clinique de l’usage : Les artefacts technologiques comme développement de l’activité : Synthèse Introductive au dossier. Activités, 13, 2.
- Bobillier-Chaumon, M.-É., et Dubois, M. (2009). L’adoption des technologies en situation professionnelle : quelles articulations possibles entre acceptabilité et acceptation ? Le travail humain, 72, 4, 355‑382.
- Brangier, É, Hammes-Adelé, S., Bastien, J.-M.-C. (2010). Analyse critique des approches de l’acceptation des technologies : de l’utilisabilité à la symbiose humain-technologie-organisation. Revue européenne de psychologie appliquée/European Review of Applied Psychology, 60, 2, 129‑146.
- Cahour, B. (2002). Décalages socio-cognitifs en réunions de conception participative. Le travail humain, 65, 4, 315‑337.
- Caroly. (2007). Les mutations du travail face aux défis technologiques : quelles incidences sur la santé ? PISTES, 9, 2, 1‑7.
- Cerf, M., Hemidy, L. (1999). Designing support to enhance co-operation between farmers and advisors in solving farm-management problems. The Journal of Agricultural Education and Extension, 6, 3, 157‑170.
- Cerf, Marianne, et Magne, M.-A. (2007). Comment les agriculteurs mobilisent-ils des interventions de développement ? Activités, 4, 1, 112‑122.
- Cerf, M., Meynard, J.-M. (2006). Les outils de pilotage des cultures : diversité de leurs usages et enseignements pour leur conception. Natures Sciences Sociétés, 14, 1, 19‑29.
- Charte du conseil coopératif. (2006). Coop de France.
- Chevalier, A., Kicka, M., Cegarra, J. (2004). Quels sont les effets de la qualité ergonomique d’un site web et de l’expérience des utilisateurs sur la charge cognitive et le temps de navigation. 9 p.
- Compagnon, C., Cerf, M. (2000). Utiliser et engendrer des communications pour aider à construire la tâche et organiser le travail lors d’un changement dans l’activité : le cas du conseil en agriculture. Actes du 35e Congrès de la SELF, 354‑352. Toulouse.
- Cunha, C. R., Peres, E., Morais, R., Oliveira, A. A., Matos, S. G., Fernandes, M. A., Reis, M.J.C.S. (2010). The use of mobile devices with multi-tag technologies for an overall contextualized vineyard management. Computers and Electronics in Agriculture, 73, 2, 154‑164.
- Daniellou, F. (2004). L’ergonomie dans la conduite de projets de conception de systèmes de travail. In P. Falzon, Ergonomie (p. 359‑373). Paris : PUF.
- Daniellou, F., Escouteloup, J., Beaujouan, J. (2011). Phasage des travaux et organisations transitoires : quels rôles pour l’ergonome ? Activités, 8, 1, 26‑43.
- Davis, F.D. (1989). Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly, 13, 3, 319.
- De Montmollin, M., Amalberti, R. (1995). Vocabulaire de l’ergonomie. Octarès Éditions.
- Desjeux, Faure, Gasselin, Rebuffel. (2009). Synthèse bibliographique sur le conseil en agriculture (p. 138). Rapport de recherche, SupAgro Montpellier, INRA, Cirad.
- Dillon, A., Morris, M. (1999). Power, Perception and Performance : From Usability Engineering to Technology Acceptance with the P3 Model of User Response. Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting , 43, 19, 1017‑1021.
- Eastwood, C., Trotter, M., Scott, N. (2013). Understanding the user : Learning from on-farm application of precision farming technologies in the Australian livestock sector. Australian Journal of Multi-Disciplinary Engineering , 10, 1, 12p.
- Engeström, Y. (2000). Activity theory as a framework for analyzing and redesigning work. Ergonomics, 43, 7, 960‑974.
- Falzon, P. (2005). Ergonomie, conception et développement. Saint-Denis, La Réunion.
- Février, F. (2011). Vers un modèle intégrateur « expérience-acceptation » : rôle des affects et de caractéristiques personnelles et contextuelles dans la détermination des intentions d’usage d’un environnement numérique de travail. Doctorat de psychologie cognitive, Rennes 2. https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-00608335/
- Février, F., Jamet, E., Rouxel, G. (2008). Quel outil d’évaluation de l’acceptabilité des nouvelles technologies pour des études francophones ? Proceedings of the 20th Conference on l’Interaction Homme-Machine, 199–204.
- http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1512753
- Filippi, Frey. (2015). Le conseil dans les coopératives agricoles : Clés d’analyse, état des lieux et perspectives. Rapport de recherche, INRA.
- Folcher, V. (2015). Conception pour et dans l’usage : la maîtrise d’usage en conduite de projet. Revue des Interactions Humaines Médiatisées, 16, 1, 39‑60.
- Garrigou, A., Baldi, I., Mohammed-Brahim, B., Jackson, M., Ullilen Marcilla, C., Lefevre, L., Pasquereau, P. (2012). L’usage des pesticides en France : un transfert de technologie mal maîtrisé ? Actes du 47e Congrès de la SELF, 33‑40, Lyon.
- Garrigou, A., Peeters, S., Jackson, M., Sagory, P., Carballeda, G. (2004). Apports de l’ergonomie à la prévention des risques professionnels. In P. Falzon, Ergonomie (p. 497‑514). Paris, PUF.
- Goodhue, D.L., Thompson, R.L. (1995). Task-Technology Fit and individual performance. MIS Quarterly , 19, 213‑236.
- Greco, A. (1995). The concept of representation in psychology. Cognitive Systems, 4, 2, 247‑256.
- Haradji, Y., Faveaux, L. (2006). Évolution de notre pratique de conception (1985-2005) : Modéliser pour mieux coopérer à partir des critères d’utilité, d’utilisabilité…. Activités, 3, 1, 67‑98.
- Isaac, Pouyat. (2015). Les défis de l’agriculture connectée dans une société numérique. Renaissance Numérique, le think tank de la société numérique.
- Jawadi, N. (2014). Facteurs-clés de l’adoption des systèmes d’information dans la grande distribution alimentaire : une approche par l’UTAUT. 17e Colloque de l’Association Information et Management (AIM), 21–22. www.ipag.fr/wp-content/uploads/recherche/WP/IPAG_WP_2014_199.pdf
- Jouët, J. (2000). Retour critique sur la sociologie des usages. Réseaux, 18, 100, 487‑521.
- Kukafka, R., Johnson, S.B., Linfante, A., Allegrante, J.P. (2003). Grounding a new information technology implementation framework in behavioral science : a systematic analysis of the literature on IT use. Journal of Biomedical Informatics, 36, 3, 218‑227.
- Lamb, D.W., Frazier, P., Adams, P. (2008). Improving pathways to adoption : Putting the right P’s in precision agriculture. Computers and Electronics in Agriculture, 61, 1, 4‑9.
- Landry, A. (2008). L’évaluation de l’intervention ergonomique : de la recherche évaluative à la proposition d’outils pour la pratique. Doctorat en ergonomie, Victor Segalen, Bordeaux.
- Landry, A., Feillou, I. (2008). Positionner l’ergonomie dans la conception : exemple dans la grande distribution. PISTES, 10, 2, 20.
- Lecoester, A., Gaillard, I., Forrierre, J., Six, F. (2018). Les compétences pour négocier l’organisation du travail : le cas d’un projet industriel d’automatisation. Activités, 15, 2.
- Legris, P., Ingham, J., Collerette, P. (2003). Why do people use information technology ? A critical review of the technology acceptance model. Information & management , 40, 3, 191–204.
- Licklider, J.C. (1960). Man-computer symbiosis. IRE transactions on human factors in electronics , 1, 4–11.
- Loup-Escande, E., Jamet, E., Ragot, M., Erhel, S., Michinov, N., Peltier, C., Lopez, T. (2015). Concevoir des environnements virtuels éducatifs avec les utilisateurs finaux : exemple du projet VirtualiTeach Design educational virtual environments with end-users : example of VirtualiTeach project. Terminal, 1‑20.
- Métral, R., Lafond, D., Gary, C., Mérot, A., Metay, A., Wéry, J. (2012). Comment concevoir et expérimenter des systèmes viticoles innovants à bas niveaux d’intrants phytosanitaires. Progrès agricole et viticole, 129, 18, 392‑431.
- Moore, G. C., Benbasat, I. (1991). Development of an instrument to measure the perceptions of adopting an information technology innovation. Information Systems Research, 2, 3, 192–222.
- Moreiro, L. (2017). Appropriation de technologies et développement durable : l’exemple de la viticulture de précision. Innovations, 3, 54, 97‑122.
- Nielsen. (1994). Enhancing the explanatory power of usability heuristics. Celebrating interdependence, 152‑158. Boston, Massachusetts, USA.
- Noy, C., Ruiz, J. (2007). Vers une conception globalisée des systèmes d’information intégrant tous leurs usages. La revue des sciences de gestion, 223, 1, 87.
- Oliver, R.L. (1980). A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of Satisfaction Decisions. Journal of Marketing Research, 17, 4, 460.
- Perez, Y.A. (2008). La pratique de la recherche-intervention dans les organisations : retour sur les modes de production des connaissances gestionnaires à partir du terrain. Humanisme et entreprise, 288, 3, 101‑113.
- Petit, J., Querelle, L., Daniellou, F. (2007). Quelles données pour la recherche sur la pratique de l’ergonome ? Le travail humain, 70, 4, 391‑411.
- Petter, S., DeLone, W., McLean, E. (2008). Measuring information systems success : models, dimensions, measures, and interrelationships. European Journal of Information Systems, 17, 3, 236‑263.
- Proffitt, T., Pearse, B. (2004). Adding value to the wine business precisely : using precision viticulture technology in Margaret River. The Australian and New Zealand Grapegrower and Winemaker , 491, 40–44.
- Proulx, S. (2005). Penser les usages des technologies de l’information et de la communication aujourd’hui : enjeux–modèles–tendances. In L. Vieira et N. Pinède, Enjeux et usages des TIC : aspects sociaux et culturels, 1, 1, 7–20. www.marsouin.org/IMG/pdf/Usages-Proulx2-2005.pdf
- Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies : approche cognitive des instruments contemporains. Armand Colin. https://hal.archives-ouvertes.fr/01017462
- Ratten, V., Ratten, H. (2007). Social cognitive theory in technological innovations. European Journal of Innovation Management, 10, 1, 90‑108.
- Reerink-Boulanger (2012). Services technologiques intégrés dans l’habitat des personnes âgées : Examen des déterminants individuels, sociaux et organisationnels de leur acceptabilité. Doctorat de psychologie sociale et ergonomique, Rennes 2, Rennes.
- Rellier, J.P., Martin-Clouaire, R., Ciadella, N., Jeuffroy, M.H., Meynard, J.M. (2011). Modélisation de l’organisation du travail en systèmes de grande culture : méthode et application à l’évaluation ex ante d’innovations variétales de pois. In P. Béguin, B. Dedieu, et E. Sabourin, Le travail en agriculture : son organisation et ses valeurs face à l’innovation, 205‑225, Paris, L’Harmattan.
- Rogers, E. M. (1983). Diffusion of innovations . 3rd ed, London, Free Press.
- Rossi, V., Salinari, F., Poni, S., Caffi, T., Bettati, T. (2014). Addressing the implementation problem in agricultural decision support systems : the example of vite.net®. Computers and Electronics in Agriculture, 100, 88‑99.
- Roussy, C., Ribier, A., Chaib, K. (2015). Adoption d’innovations par les agriculteurs : rôle des perceptions et des préférences. Rapport de recherche, No 1 5-03 ; p. 37, INRA.
- Sagnier, C., Loup-Escande, E., Valléry, G. (2017). Étude de l’acceptabilité de la réalité virtuelle et de la réalité augmentée dans l’industrie aéronautique vers un nouveau cadre théorique et méthodologique. Actes du 52e Congrès de la SELF, 49‑52. Toulouse.
- Schaller (2013). L’agroécologie : des définitions variées, des principes communs. Analyse, centre d’études et de prospective, 59.
- Temple, L., Bakry, F., Marie, P. (2011). Innovations sociales pour éliminer les pesticides dans les bananeraies : les conditions de mobilisation du travail. In P. Béguin, B. Dedieu, et E. Sabourin, Le travail en agriculture : son organisation et ses valeurs face à l’innovation, 115‑141), Paris, L’Harmattan.
- Terrade, F., Pasquier, H., Reerinck-Boulanger, J., Guingouain, G., Somat, A. (2009). L’acceptabilité sociale : la prise en compte des déterminants sociaux dans l’analyse de l’acceptabilité des systèmes technologiques. Le Travail Humain, 72, 4, 383.
- Tey, Y.S., Brindal, M. (2012). Factors influencing the adoption of precision agricultural technologies : a review for policy implications. Precision Agriculture, 13, 6, 713‑730.
- Tricot, A., Plégat-Soutjis, F. (2003). Pour une approche ergonomique de la conception d’un dispositif de formation à distance utilisant les TIC. Sciences et Technologies de l’Information et de la Communication pour l’Éducation et la Formation (STICEF), 10, 27 pages.
- Van den Ban, A.W. (1998). Supporting farmers, decision making by agricultural extension. Journal of Extension Systems , 14, 55–67.
- Venkatesh, V., Morris, M.G., Davis, G. ., Davis, F.D. (2003). User Acceptance of Information Technology : Toward a Unified View. MIS Quarterly, 27, 3, 425‑478.
- Villemaine, R. (2013). Le conseil agricole des chambres d’agriculture et des coopératives : entre convergence et différenciation. Pour, 21, 3, 67.
- Visser, W. (2009). La conception : de la résolution de problèmes à la construction de représentations. Le travail humain, 72, 1, 61.
- Wixom, et Todd. (2005). A theoretical integration of user satisfaction and technology acceptance. Information Systems Research, 16, 1, 85‑102.