L’évaluation de dispositifs par des recherches collaboratives Enjeux d’un champ de recherche émergent

Des évolutions dans le financement de la recherche, ainsi qu’une volonté de créer des interrelations entre le champ académique et le champ social, amènent les chercheur.e.s à des pratiques plurielles et métisses produisant des connaissances « avec » les patriciens devenus partenaires des recherches. Celles-ci sont dites finalisées, commanditées, « fondamentales de terrain » (Clot, 2008) ; recherche-action (e.g., Barbier, 1996 ; Lewin, 1946), recherche participative, recherche-intervention (e.g., Bedin, 2013 ; Broussal, Bedin & Ponté, 2015 ; Marcel, 2015), etc. Dans ce numéro thématique, elles sont appelées recherches collaboratives. Elles ont en commun leurs orientations heuristique et praxéologique (Mottier Lopez, 2015 ; Vinatier & Rinaudo, 2015) et répondent à l’interpellation d’une demande sociale entendue comme « un système d’attentes de la société à l’égard de problèmes quotidiens » (Castel, 2004, p. 70). Ces recherches collaboratives supposent une démarche de co-construction d’un objet de connaissance entre chercheurs et partenaires. Elles établissent ainsi une « certaine dialectique entre les préoccupations du monde de la recherche et celles du monde de la pratique » (Desgagné & Bednarz, 2005, p. 245). Pour Vinatier et Morissette (2015) elles « vont engager un modèle de recherche dans le cadre duquel les rapports entre chercheurs et professionnels rendent possible la fécondation réciproque des savoirs issus de l’expérience et des savoirs issus de la recherche » (p. 143). Les contributions présentées ici ont fait, dans un premier temps, l’objet d’une communication au sein d’un symposium (Aussel, 2016) lors du 28^ème colloque de l’ADMEE-Europe dans le cadre du réseau Recherches Collaboratives sur les Pratiques Evaluatives (RCPE). Elles constituent le deuxième numéro thématique du réseau RCPE, le premier portant sur le thème des apports des recherches collaboratives au développement professionnel des enseignant.e.s et formateur.rice.s en matière d’évaluation (Morrissette & Tessaro, 2015). Le thème de ce deuxième numéro se déplace donc quelque peu en faveur d’un questionnement scientifique sur l’évaluation de dispositifs dans une approche collaborative. Le dispositif, dans le cadre de cette production, est compris comme un mode d’organisation de la formation, de l’évaluation ou de la recherche en Sciences de l’éducation. Les conditions d’apparition et d’usage de ce terme sont éclairantes pour comprendre l’évolution qu’il a connue et le sens qu’il prend actuellement. Pour Bloch et Von Wartburg (2002) dans le dictionnaire étymologique de la langue française, c’est en 1314 que le mot dispositif apparaît. Il s’emploie en médecine, où son sens est technique. Son origine n’est pourtant pas clairement identifiée, il pourrait en effet dériver du grec dispositius, participe passé du verbe disponere, ou du latin dispositio. L’évaluation de dispositifs de formation est un champ de recherche encore peu stabilisé. Les publications francophones que nous avons pu recenser présentent comme objet d’évaluation des « programmes » (Figari & Tourmen, 2006) « des systèmes éducatifs » (Lafontaine & Simon, 2008) des « politiques publiques » (Duru-Bellat & Jarousse, 2001; Mons, 2008) parfois mêmes des « dispositifs » (Bedin & Talbot, 2010; Broussal, 2010; Figari, 2008) employant pareillement l’un ou l’autre des termes. Il existe une plus forte uniformité dans la littérature anglophone : le terme program (Hurteau, Houle, & Marchand, 2016; Wong-Ratcliff, Powell Ezell, Cage, & Chen, 2011 ; Morris & Cooke-Plagwitz, 2008) est très largement employé notamment en Amérique du Nord où « l’évaluation de programme et de projet y connaît un développement important » (Dussault, 2008, p. 61). Le terme device pour désigner le dispositif est plus rare et correspond à des dispositifs techniques (Mohd Suki & Mohd Suki, 2011). Figari (2008) indique qu’en opposition à l’évaluation des apprentissages, plusieurs notions existent qui relèvent du « système », de « l’organisation », de …