Résumés
Résumé
Dans la continuité de leurs travaux communs des années 1980, Ernesto Laclau et Chantal Mouffe ont développé parallèlement une nouvelle théorie du populisme. Cet article la définit comme une double ontologie du politique, qui fait droit à la fois à l’inimitié, ou dimension dissociative, et à la délibération, ou dimension associative du politique. Pour distinguer leur approche des populismes de droite, Laclau et Mouffe recourent à un anti-essentialisme intransigeant qui écarte l’histoire des éléments décisifs pour la construction d’un sujet politique. Ce faisant, ils assimilent les mouvements anticoloniaux et antiracistes conséquents au conservatisme ou à la réaction. Une insuffisante problématisation de la question raciale et du militantisme antiraciste, souvent invoqué mais jamais analysé par les auteurs, sont à la source de ces confusions. Cela exige une reformulation du populisme de gauche dont la question du pluralisme pourrait fournir le point de départ.
Abstract
Continuing from their joint work in the 1980s, Ernesto Laclau and Chantal Mouffe both started developing a new theory of populism in the early 2000s. This paper defines it as a double ontology of politics, which includes both enmity — the dissociative dimension of the political-and deliberation — the associative dimension. In order to distinguish their approach from right-wing populism, Laclau and Mouffe resort to uncompromising anti-essentialism which casts history out of the construction of the political subject. Doing so, they assimilate consistent anti-colonial and anti-racist movements to conservatism and reaction. These confusions originate in insufficient problematization of the racial question and anti-racism activism, that the authors often invoke but never analyze properly. These shortcomings require a reformulation of left-wing populism of which the question of pluralism could provide the starting point.