Willard Van Orman Quine. The Significance of the New Logic, traduit par W. Carnielli, F. Janssen-Lauret et W. Pickering (dir.) ; introduction par les éditeurs accompagnée d’un essai de F. Janssen-Lauret, Cambridge, Cambridge University Press, 2018, 168 pages

L’image qui se dégage des lectures contemporaines de la philosophie de Quine est celle d’un philosophe systématique dont la contribution et l’héritage majeurs résideraient dans son naturalisme, élément supposément principiel et architectonique de sa pensée. Accompagnant le renouveau que connaît l’exégèse quinienne depuis vingt ans, ces lectures naturalistes ont de fait été conduites à minorer l’importance de ce qui, pour nombre de contemporains de Quine, constituait la pierre angulaire de sa philosophie, à savoir sa conception de la logique. Eu égard à ce contexte, la traduction en langue anglaise de l’ouvrage initialement écrit et paru en portugais brésilien en 1944 sous le titre O Sentido da Nova Lógica (désormais SNL), mérite d’être saluée comme une contribution majeure au renouveau des études portant sur la philosophie de la logique de Quine. L’ouvrage est accompagné, en ouverture, d’un essai introductif de Frederique Janssen-Lauret, intitulé « Willard Van Orman Quine’s Philosophical Development in the 1930s and 1940s », qui présente une sorte de panorama des innovations et hésitations philosophiques de Quine dans SNL et, en appendice, d’un essai de Quine initialement paru en 1942 en portugais brésilien et intitulé « The United States and the Revival of Logic », dont des portions significatives sont incorporées dans l’introduction de SNL. « The Significance of the New Logic », le titre l’indique d’emblée : il ne s’agit en rien d’un manuel de logique au sens étroit du terme. Comme dans Mathematical Logic et à la différence d’Elementary Logic et de Methods of Logic, on n’y trouve aucun exercice. Par ailleurs, certaines propriétés d’un système d’axiomes et d’un système de déduction naturelle pour la théorie de la quantification y sont discutées (la complétude et l’indécidabilité) sans qu’aucune preuve ou linéament de preuve n’en soit proposé (§ 23 et 29). D’aucuns ajouteraient que, du point de vue pédagogique, les exemples choisis (dont l’« exemple complexe de traduction » du § 18) ne sont pas toujours des plus pertinents et, surtout, que le choix, économe du point de vue notationnel, de n’employer que des notations pour la négation, la conjonction et le quantificateur universel a pour contrepartie une perte significative de synopticité. à ce dernier grief, Quine a répondu. Tandis qu’une notation économe en termes de symboles a pour avantage que des énoncés grammaticalement distincts mais logiquement équivalents se trouvent avoir une même contrepartie notationnelle et qu’une telle notation tire bénéfice de ce que « la puissance algorithmique dépend non des occurrences multiples de nombreux signes mais des occurrences répétées d’un petit nombre », une notation « redondante » rend sans doute moins aisé de reconnaître « d’un coup d’oeil » l’équivalence entre des schémas distincts, mais permet d’exploiter certaines procédures de transformation. L’approche adoptée par Quine est ainsi « davantage parente de la pratique algébrique de substitution des identiques que de la pratique géométrique de déductions de théorèmes à partir d’axiomes ». Si la finalité de l’ouvrage n’est pas étroitement pédagogique, c’est que Quine s’y donne pour ambition d’explorer la « signification et la portée [significance] philosophique et pratique de la logique moderne » (p. 5). L’essai introductif de F. Janssen-Lauret revient sur l’importance que, aux yeux de Quine, la logique moderne revêt pour l’ontologie, la philosophie des mathématiques, la philosophie du langage et la théorie de la connaissance. On pourrait également revenir sur certains invariants de la conception quinienne de la logique repérables dans SNL et qui sous-tendent son jugement à propos de la « nouvelle logique » : le caractère univoque et amodal du prédicat de vérité (p. 14-15, 63) …