Résumés
Résumé
La plupart des théoriciens de l’identité des types souscrivent à un physicalisme a posteriori à l’égard des propriétés phénoménales. Selon cette conception, les énoncés d’identité esprit/cerveau peuvent être justifiés par une inférence à la meilleure explication (IME) partant du fait empirique des corrélations esprit/cerveau. Nous soutenons que la théorie de l’identité ne peut pas s’appuyer sur cette méthodologie abductive. Nous montrons tout d’abord que l’on ne peut pas justifier les énoncés d’identité esprit/cerveau au moyen d’une IME partant des corrélations esprit/cerveau car cette stratégie conduit à un dilemme : ou bien les corrélations ne sont pas des explananda, ou bien les identités esprit/cerveau doivent être admises comme des faits bruts au même titre que les lois dualistes. Nous montrons ensuite que ces énoncés d’identité peuvent être néanmoins justifiés par une IME partant du pouvoir causal des états phénoménaux. Cette seconde stratégie n’est toutefois d’aucune aide pour la forme a posteriori de théorie de l’identité ici discutée dans la mesure où elle débouche sur un physicalisme de type a priori.
Abstract
Most type identity theorists endorse a posteriori physicalism about phenomenal properties. On such a view, mind/brain identity statements can be justified by an inference to the best explanation (IBE) starting from the empirical premise of mind/brain correlations. We contend that Identity Theory cannot be based on such an abductive methodology. First, we argue that mind/brain identity statements cannot be justified by an IBE from correlations as it leads to the following dilemma : either correlations are trivial facts that cannot pretend to the status of explananda, or mind/brain identities must be admitted as brute facts, just like dualist laws. Second, we show that these identity statements can still be justified by an IBE starting from the premise of mental causation. However, this strategy is of no help for the a posteriori brand of Identity Theory here challenged since the same premise forces one to embrace a priori physicalism.
Parties annexes
Bibliographie
- Armstrong, David Malet. A Materialist Theory of Mind, London, Routledge & Kegan Paul, 1968.
- Aydede, Murat (dir.). Pain : New Essays on its Nature and the Methodology of its Study, Cambridge (Mass.), MIT Press, 2005.
- Bates, Jared. « A Defence of the Explanatory Argument for Physicalism », Philosophical Quarterly, vol. 59, no235, 2009, p. 315-324.
- Block, Ned et Robert Stalnaker. « Conceptual Analysis, Dualism and the Explanatory Gap », Philosophical Review, vol. 108, no1, 1999, p. 1-46.
- Chalmers, David. The Conscious Mind, New York, Oxford University Press, 1996.
- Chalmers, David. « Consciousness and its Place in Nature », in Philosophy of Mind, David Chalmers (dir.), New York, Oxford University Press, 2002, p. 247-272.
- Chalmers, David et Frank Jackson. « Conceptual Analysis and Reductive Explanation », Philosophical Review, vol. 110, no3, 2001, p. 315-361.
- Chaplin, Martin. Water Structure and Science, 2007 (site web : http://www.lsbu.ac.uk/water).
- Crick, Francis et Christof Koch. « Towards a Neurobiological Theory of Consciousness », Seminars in the Neurosciences, vol. 2, 1990, p. 263-275.
- Dupré, John. The Disorder of Things : Metaphysical Foundations of the Disunity of Science, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1993.
- Hendry, Robert Findley. « Elements, Compounds, and Other Chemical Kinds », Philosophy of Science, vol. 73, 2006, p. 864-875.
- Hendry, Robert Findley. « Science and Everyday Life : Water vs H2O », Insights, vol. 3, no23, 2010, p. 2-10.
- Hill, Christopher. Sensations, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
- Jackson, Frank. From Metaphysics to Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1998.
- Kim, Jaegwon. Physicalism, or Something Near Enough, Princeton, Princeton University Press, 2005.
- Kripke, Saul. Naming and Necessity, Oxford, Blackwell, 1980.
- LaPorte, Joseph. Natural Kinds and Conceptual Change, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.
- Lewis, David. « An argument for the identity theory », Journal of Philosophy, vol. 63, no1, 1966, p. 17-25.
- Lewis, David. « How to Define Theoretical Terms », Journal of Philosophy, vol. 67, no 13, 1970, p. 427-446.
- Lewis, David. « Psychophysical and Theoretical Identifications », Australasian Journal of Philosophy, vol. 50, no3, 1972, p. 249-258.
- Lewis, David. « Reduction of Mind », in A Companion to the Philosophy of Mind, Samuel Guttenplan (dir.), Oxford, Blackwell, 1994, p. 412-431.
- Malaterre, Christophe. Les origines de la vie, Paris, Hermann, 2012.
- Metzinger, Thomas. Neural Correlates of Consciousness, Cambridge (Mass.), MIT Press, 2000.
- McLaughlin, Peter. « In Defense of New Wave Materialism : a Response to Horgan and Tienson », in Physicalism and its Discontents, Carl Gillett et Barry Loewer (dir.), Cambridge, Cambridge University Press, 2001, p. 319-330.
- McLaughlin, Peter. « Consciousness, Type Physicalism, and Inference to the Best Explanation », Philosophical Issues, vol. 20, 2010, p. 266-304.
- Needham, Paul. « What is water ? », Analysis, vol. 60, 2000, p. 13-21.
- Papineau, David. Thinking About Consciousness, Oxford, Clarendon Press, 2002.
- Polger, Thomas et Kenneth Sufka. « Closing the Gap on Pain : Mechanism, Theory, and Fit », in Aydede, 2005, p. 325-350.
- Ruben, David-Hillel. Explaining Explanation, New York, Routledge, 1990.
- Smart, John Jamieson Carswell. « Sensations and Brain Processes », Philosophical Review, vol. 68, no2, 1959, p. 141-156.
- Weisberg, Michael. « Water is not H2O », in Philosophy of Chemistry : Synthesis of a New Discipline, Davis Baird, Eric Scerri et Lee McIntyre (dir.), Dordrecht, Springer, 2006, p. 337-345.
- Wilson, N. L. « Facts, Events and Their Identity Conditions », Philosophical Studies, vol. 25, no5, 1974, p. 303-321.