Résumés
Résumé
L’interprétation d’un acte de violence de masse est toujours délicate puisqu’elle confère un certain statut au groupe visé. Ce statut peut devenir un facteur important dans la décision de la communauté internationale de reconnaître ou non l’indépendance d’un groupe et de son territoire. Cet article examine le cas de la reconnaissance du Kosovo par la communauté internationale, en février 2008, et soutient que cette reconnaissance a été rendue possible par l’utilisation d’arguments basés sur le statut collectif de victime de nettoyage ethnique détenu par la population albanaise du Kosovo. L’article comble le fossé entre, d’un côté, la théorie de la sécession comme réparation, et de l’autre, les travaux sur la violence de masse contre les groupes ethnonationaux. L’analyse montre que la pratique de la reconnaissance étatique a été réorientée vers un critère restrictif lié au type de violence subie par le groupe réclamant l’indépendance. Dans cette optique, le territoire devient une forme tangible de compensation pour les injustices subies, ce qui tranche par rapport à la pratique antérieure de la reconnaissance étatique dans l’ex-Yougoslavie et ailleurs.
Abstract
The interpretation of an act of mass violence is always a contentious issue since it confers a certain status to the targeted group. This status may become an important factor in the international community’s decision to recognize or not the independence of a group and its territory. This article examines the case of Kosovo’s February 2008 recognition by the international community and argues that this recognition was made possible by the summoning of arguments based on Kosovo Albanians’ collective status as victims of ethnic cleansing. The article bridges the gap between on the one hand the Remedial Right theory of secession, and on the other hand, works on mass violence against ethnonational groups. The article shows that the practice of state recognition was reoriented towards a restrictive criterion linked to the type of violence sustained by the group claiming independence. Under this interpretation, territory becomes a tangible form of compensation for suffered injustices, which contrasts with earlier practice of state recognition in the former Yugoslavia and elsewhere.
Parties annexes
Bibliographie
- Affaires étrangères et Commerce international Canada. 2008. « Le Canada se joint à la reconnaissance internationale du Kosovo », 18 mars 2008, n. 59, Ottawa, Gouvernement du Canada [http://www.international.gc.ca/media/aff/news-communiques/2008/385954.aspx?lang=fra], consulté le 15 janvier 2010.
- Arbitration Commission of the International Conference on Yugoslavia. “Opinion No. 4 on Recognition of the Socialist Republic of Bosnia-Herzegovina by the European Community and its Member States”, 1992. Reprinted in the European Journal of International Law3 (1), 74-76.
- Arel, Dominique. « La face cachée de la révolution orange : l’Ukraine en négation face à son problème régional », Revue d’études comparatives Est-Ouest37 (3), 2006, 1-38.
- Beran, Harry. « A Liberal Theory of Secession », Political Studies32, 1980, 21-31.
- Brubaker, Rogers. Nationalism Reframed, Cambridge, Cambridge University Press, 1996.
- Brubaker, Rogers. Ethnicity Without Groups, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2004.
- Buchanan, Allen. « Theories of Secession », Philosophy and Public Affairs, 26 (1), 1997, 31-61.
- Buchanan, Allen. « Democracy and Secession », in National Self-Determination and Secession, Margaret Moore (ed.), Oxford, Oxford University Press, 1998, 14-30.
- Buchanan, Allen. Justice, Legitimacy and Self-Determination : Moral Foundations for International Law, Oxford, Oxford University Press, 2003a.
- Buchanan, Allen. « The Making and Unmaking of Boundaries : What Liberalism Has to Say », in State, Nations and Borders : The Ethics of Making Boundaries, Allen Buchanan and Margaret Moore (eds), Cambridge, Cambridge University Press, 2003b, 231-261.
- Burg, Steven L. and Paul S. Shoup. The War in Bosnia-Herzegovina : Ethnic Conflict and International Intervention, Armonk, NY, M. E. Sharpe, 1999.
- Campbell, David. National Deconstruction : Violence, Identity and Justice in Bosnia, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1998.
- Caplan, Richard. Europe and the Recognition of New States in Yugoslavia, Cambridge, Cambridge University Press, 2005.
- Catić, Maja. « Moral Claims and Political Demands : The Politics of Genocide Recognition in Bosnia and Ukraine », Paper presented at the 4th Annual Danyliw Research Seminar in Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23-25, 2008.
- Cismas, Ioana. « Secession in Theory and Practice : The Case of Kosovo and Beyond », Gottingen Journal of International Law 2 (2), 2010, p. 531-587.
- Cour internationale de justice. « Conformité au droit international de la déclaration unilatérale d’indépendance relative au Kosovo », La Haye, 22 juillet 2010.
- Envoyé spécial du Secrétaire général. Rapport de l’Envoyé spécial du Secrétaire général sur le statut futur du Kosovo. Conseil de sécurité des Nations Unies. (S/2007/168), 26 mars 2007.
- European Community. 1991a. « Treaty Provisions for the Convention of November 4th1991 », Reprinted in The International Conference on the Former Yugoslavia : Official Papers. vol. 1, B.G. Racharan (ed.). The Hague : Kluwer Law International, 1997.
- European Community. 1991b. « Declaration on Yugoslavia ». Extraordinary European Peace Conference Ministerial Meeting, Brussels, 16 December 1991. Reprinted in the European Journal of International Law3 (1), 73.
- European Community. 1991c. « Guidelines on the Recognition of New States in Eastern Europe and the Soviet Union ». Reprinted in the European Journal of International Law3 (1), 72.
- Gagnon, V. P. The Myth of Ethnic Wars : Serbia and Croatia in the 1990s. Ithaca, NY : Cornell University Press, 2004.
- Janjić, Dusan, Anna Lalaj and Besnik Pula. « Kosovo under the Milošević Regime ». In Confronting the Yugoslav Controversies : A Scholars’ Initiative, Charles Ingrao and Thomas A. Emmert (eds.), Purdue : Purdue University Press, 2009, 272-301.
- Judah, Tim. Kosovo : War and Revenge, New Haven, Conn. : Yale University Press, 2002.
- Lemarchand, René. « Disconnecting the Threads : Rwanda and the Holocaust Reconsidered », Journal of Genocide Research4 (4), 2002, 499-518.
- Ministère des Affaires étrangères et européennes. « La France et le Kosovo : Proclamation d’indépendance du Kosovo (17 fév. 2008) ». Paris, République française, 18 février 2008. [http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/kosovo_650/france-kosovo_4601/proclamation-independance-du-kosovo17.02.08_59650.html#sommaire_2], consulté le 15 janvier 2010.
- Power, Samantha. A Problem from Hell : America and the Age of Genocide, New York, Basic Books, 2002.
- Reyntjens, Filip. « Post-1994 Politics in Rwanda : Problematizing “liberation” and “democratization” », Third World Quarterly27 (6), 2006, 1103-1117.
- Sémelin, Jacques. Purifier et détruire. Usages politiques des massacres et génocides. Paris, Éditions du Seuil, 2005.
- Sobel, Richard. « Portraying American Public Opinion Toward the Bosnia Crisis », Press and Politics3 (2), 1998, 16-33.
- United States Department of State. 2008. « U.S. Recognizes Kosovo as Independent State », 2008/117, Washington DC, State Department [http://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2008/02/100973.htm]. Accessed January 15, 2010.
- Valentino, Benjamin. Final Solutions : Mass Killings and Genocide in the 20th Century. Ithaca : Cornell University Press, 2004.
- Weinstock, Daniel. « Constitutionalizing the Right to Secede », The Journal of Political Philosophy9 (2), 2001, 182-203.