Le rôle sémantique de l’attente Une nouvelle étape du débat Russell-Wittgenstein sur la nature des propositions

Résumé

Cet article opère une comparaison des théories de la proposition — entendue dans sa double dimension sémantique et gnoséologique — du Wittgenstein des Philosophische Bemerkungen (1930) et du Russell de The Analysis of Mind (1921). Après avoir rappelé le statut sémantique nouveau que ces théories accordent au temps en intégrant le fait qu’un délai sépare, pour un grand nombre de nos énoncés, leur occurrence et leur vérification (respect. infirmation), il établit que la notion d’attente est chargée, chez Wittgenstein (Erwartung) comme chez Russell (expectation), de combler cet écart temporel. Mais — c’est le deuxième point — une notion différente est mobilisée par chacun de ces deux auteurs, et dans un projet théorique à chaque fois différent : alors que Wittgenstein vise à étendre la notion tractatuséenne de relation interne aux relations sémantiques temporelles et à défendre un intentionnalisme logique, Russell cherche au contraire à soutenir une conception externaliste de ces relations de façon à faire droit aux cas où elles sont non-intentionnelles. Pour cela, Wittgenstein adopte un concept appelé ici « intentionnel » de l’attente, alors que Russell s’appuie sur un concept dit « non-intentionnel ». Une conséquence majeure de cette différence — c’est le troisième point — est que la célèbre critique par Wittgenstein de l’analyse russellienne de l’attente se révèle être largement erronée dans la mesure où elle se donne pour cible un concept qui n’est pas celui de Russell. Le quatrième point défendu par l’article est qu’une fois rétabli le concept de Russell, l’externalisme que celui-ci défend est doté d’arguments susceptibles de contrer efficacement la position internaliste et intentionnaliste de Wittgenstein.

Abstract

This paper carries out a comparison between the theories of the proposition — in its semantical and epistemic significance — elaborated respectively by Wittgenstein in Philosophische Bemerkungen (1930) and by Russell in The Analysis of Mind (1921). Having recalled that time is endowed with a new semantical status by both theories through acknowledging there is a lapse between many of our utterances and their verification (resp. infirmation), it brings out that the notion of Erwartung by Wittgenstein and the notion of expectation by Russell are meant to bridge this temporal gap. But — this is the second point — those two notions have two different meanings and they belong to a different theoretical framework by each of those authors : while Wittgenstein’s goal is to extend the Tractarian notion of internal relations to temporal semantic relations in order to support a logical version of intentionalism, Russell aims at favoring an externalist view of those relations and to put forward cases in which they are non-intentional. For these respective purposes, the Erwartung notion elaborated by Wittgenstein is a (here labeled) “intentional” notion, whereas the notion of expectation that Russell adopts is a (here labeled) “non-intentional” notion. One chief consequence of this difference — this is the third point — is that Wittgenstein’s famous criticism of Russell’s analysis of expectation falls short because it targets a notion that is not Russell’s own notion. The fourth point of the paper is that acknowledging Russell’s notion provides externalism with some strong arguments to counter Wittgenstein’s internalist and intentionalist position.