Résumés
Résumé
Le critère d’absence d’envie, introduit par J. Tinbergen et utilisé par certaines théories de la justice distributive, ne permet pas, dans tous les cas, d’identifier des allocations de biens respectant l’exigence de pareto-optimalité. Pour cette raison il a été, durant un temps, délaissé. Néanmoins, ce critère demeure utile dans certains contextes dont nous voudrions préciser les caractéristiques. En effet, plusieurs travaux récents d’économie normative ont montré que, sous certaines conditions et même dans un contexte de production, l’absence d’envie offre une solution à la recherche d’allocations équitables. Ainsi, nous voudrions examiner, à partir de ces résultats, sous quelles conditions le champ d’application du critère d’absence d’envie peut être étendu, en vue d’identifier des allocations équitables, dans un contexte économique d’échange comme de production.
Abstract
The non envy criterium, introduced by Tinbergen and convoqued by some theories of justice, cannot always be used to identify allocations which also satisfy the requirement of Pareto-optimality. This is the reason why it had been neglected for a while. Nevertheless, it is still useful in some contexts we would like to describe. In fact, recent conclusions of normative economy demonstrated that, in some conditions and even in the framework of production, this criterium provide a solution for fair allocations. Precisely, we would like, on the basis of these results, to determine which extent has the implementation of non envy criterium in order to identify fair distributive allocations in a context of exchange and production as well.
Parties annexes
Références
- Arneson, R. J. 1989, «Equality and Equal Opportunity for Welfare», Philosophical Studies, 56, p. 77-93.
- Champsaur, P. et G. Laroque. 1981, «Fair Allocations in Large Economies», Journal of Economic Theory, 25, p. 269-282.
- Dworkin, R. 1981, «What is Equality? Part 2: Equality of Resources», Philosophy and Public Affairs, 10, p. 283-345.
- Dworkin, R.. Sovereign Virtue. The Theory and Practice of Equality, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 2000.
- Fleurbaey, M. 1994a, «On Fair Compensation», Theory and Decision, 36, p. 277-307.
- Fleurbaey, M. 1994b, «L’absence d’envie dans une problématique post-welfariste», Recherches économiques de Louvain, 60, p. 9-41.
- Fleurbaey, M. 1995, «Equal Opportunity or Equal Social Outcome?», Economics and Philosophy, 11, p. 25-55.
- Fleurbaey, M. «Théories économiques de la justice», Paris, Economica, 1996.
- Fleurbaey, M. et F. Maniquet. 1996, «Fair Allocation with Unequal Production Skills: the No Envy Approach to Compensation», Mathematical Social Sciences, 32, p. 71-93.
- Fleurbaey, M. 1997, «Implementability and Horizontal Equity require No-Envy», Econometrica, 65, p. 1215-1219.
- Foley, D. K. 1967, «Resource Allocation and the Public Sector», Yale Economic Essays, vol. 7, p. 45-98.
- Kolm, S.-C. Justice et Équité, Paris, CNRS, 1972.
- Pazner, E. A. 1976, «Recent Thinking on Economic Justice», Social Goals and Social Organization, Essays in Memory of Elisha Pazner, in L. Hurwicz, D. Schmeidler et H. Sonnenschein (éd.), Cambridge, Cambridge University Press, 1985.
- Pazner, E. et D. Schmeidler. 1974, «A Difficulty in the Concept of Fairness», Review of Economic Studies, 41, p. 441-443.
- Rawls, J. Theory of Justice, Cambridge (Massachusetts), Belknap Press of Harvard University Press, 1971; trad. franç., Théorie de la justice, Paris, Seuil, 1987.
- Tinbergen, J. Redelijke inkomensverdeling, Haarlem, De Gulden Pers, 1946.
- Thomson W. et H. Varian. 1985, «Theories of Justice Based on Symmetry», in Social Goal and Social Organization, Hurwicz, Schmeidler et Sonnenschein (éd.), Cambridge University Press.
- Van Parijs, P. 1990, «Equal Endowments as Undominated Diversity», Alternatives to Welfarism, M. De Vroey (dir.), Recherches économiques de Louvain, 56, numéro spécial, p. 327-355.
- Van Parijs, P. Real Freedom for All. What (if anything) Can Justify Capitalism?, Oxford, Oxford University Press, 1995.
- Varian, H. 1974, «Equity, Envy and Efficiency», Journal of Economic Theory, 9, p. 63-91.