Le bras long du sens commun En guise de théorie de la méthode scientifique

Notes

• [1] Susan Haack, Evidence and Inquiry. Towards Reconstruction in Epistemology, Oxford, Blackwell, 1993, p. 137. Peu après, j’ai développé ces idées dans le texte intitulé « Puzzling Out Science », Academic Questions, Spring 1995, p. 20-31 (repris dans Haack, Manifesto of a Passionate Moderate. Unfashionable Essays, Chicago, University of Chicago Press, 1998, p. 90-103), et dans « Science as Social ? Yes and No », Feminism, Science, and Philosophy of Science (sous la dir. de J. Nelson et L. Hankinson Nelson), Dordrecht, Kluwer, 1996, p. 79-93 (repris dans Manifesto of a Passionate Moderate, p. 104-122).
• [2] John Dewey, Logic. The Theory of Inquiry, New York, Henry Holt, 1938, p. 66.
• [3] James B. Conant, Science and Common Sense, New Haven, Yale University Press, 1951.
• [4] Ma référence est J. W. Grove. In Defence of Science. Science, Technology and Politics in Modern Society, Toronto, University of Toronto Press, 1989, p. 13. Grove ne donne pas de référence exacte et j’ai été incapable de retrouver le passage en question.
• [5] Albert Einstein, « Physics and Reality », The Journal of the Franklin Institute, vol. 221, n^o 3, 1936 ; repris dans Ideas and Opinions of Albert Einstein (sous la dir. de S. Bargmann), New York, Crown Publishers, p. 290.
• [6] Percy W. Brigman, « New Vistas for Intelligence », Physical Science and Human Values, Princeton, Princeton University Press, 1947 ; repris dans Reflections of a Physicist, p. 554.
• [7] Gustav Bergmann, Philosophy of Science, Madison, University of Wisconsin Press, p. 20.
• [8] Percy W. Bridgman, « On “Scientific Method” », The Teaching Scientist, décembre 1949 ; repris dans Reflections of a Physicist, p. 81.
• [9] Ibid., p. 81-83.
• [10] Voir Susan Haack, Deviant Logic, Fuzzy Logic. Beyond the Formalism, Chicago, University of Chicago Press, 1996.
• [11] Henry Harris, « Rationality in Science », Scientific Explanation (sous la dir. de A. F. Heath), Oxford, Clarendon Press, 1981, p. 40-44.
• [12] Francis Bacon, The New Organon (1620), aphorism 2.
• [13] Charles Sanders Peirce, Collected Papers (texte établi par C. Hartshorn, P. Weiss et A. Burks), Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931-1958, vol. I, § 46-8.
• [14] Pierre Duhem, La Théorie physique : son objet, sa structure, 1914 ; cité par Mary Hesse, Models and Analogies in Science, Londres, Sheed and Ward, 1962, p. 1-2. (Faute d’avoir retrouvé la citation originale, ce passage, comme tous les autres tirés de l’ouvrage de Duhem, sont des retraductions de l’anglais. N.D.T.)
• [15] John Kendrew, The Thread of Life, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1966, p. 20.
• [16] Voir Elizabeth Craig, « Chaperones, Molecular », Molecular Biology and Biotechnology (sous la dir. de A. Meyers), New York, VCH Publishers, 1995, p. 162-165 : « Les chaperons moléculaires sont des protéines omniprésentes qui jouent un rôle capital dans le processus d’enveloppement des protéines et le déplacement des protéines à travers les membranes vers les organelles. »
• [17] Le CAT est un tomographe assisté par ordinateur (ou axial), l’IRM correspond à l’« imagerie par résonance magnétique » (le magnétisme est à l’IRM ce que les radiations sont aux rayons X) ; le PET au tomographe à émission de positrons et l’EBT au tomographe à faisceau d’électrons. Ma source est l’histoire de la technologie de l’imagerie médicale par Bettyann Holtzmann Kevles, Naked to the Bone. Medical Imaging in the Twentieth Century, New Brunswick, Rutgers University Press, 1997. Au sujet de l’EBT, voir Tara Parker-Pope, « New Tests Go Beyond Cholesterol to Find Heart-Disease Risks », Wall Street Journal, 22 juin 2001, p. B1.
• [18] Ma référence est Horace Freeland Judson, The Eighth Day of Creation. Makers of the Revolution in Biology, New York, Simon and Schuster, 1979, p. 35-39.
• [19] Mary Field Belenky et coll., Women’s Ways of Knowing, New York, Basic Books, 1986 ; Susan Haack, « Knowledge and Propaganda : Reflections of an Old Feminist », Partisan Review, vol. X n^o 4, automne 1993, p. 556-563, repris dans Manifesto of a Passionate Moderate, p. 123-136, p. 125.
• [20] Evan Thomas, Mark Hosenball et Michael Isikoff, « The JFK-Marilyn Hoax », Newsweek, June 6^th, 1997, p. 36-37.
• [21] Bridgman, « On “Scientific Method” », p. 81.
• [22] Irwin Tessman et Jack Tessman, « Efficacy of Prayer : A Critical Assessment of Claims », Skeptical Inquirer, March/April 2000, p. 31-33, critiquant R. C. Byrd, « Positive Therapeutic Effects of Intercessory Prayer in a Coronary Care Unit », Southern Medical Journal, 1988, n^o 81, p. 826-828.
• [23] Jacques Benveniste et coll., « Human Basophil Degranulation Triggered by Very Dilute Antiserum Against IgE », Nature, n^o 330, June 30^th, 1998, p. 816-818 ; John Maddox et coll., « “High-Dilution” Experiments a Delusion », Nature, 1988, n^o 334, p. 287-290 (les citations proviennent de la page 287).
• [24] Charles Coulson Gillepsie, The Edge of Objectivity. An Essay in the History of Scientific Ideas, Princeton, Princeton University Press, 1960, p. 16, 144.
• [25] Voir Caroline Bird, Enterprising Women, New York, Mentor Books, W. W. Norton, 1976, p. 117.
• [26] George Johnson, « All Science is Computer Science », New York Times, March 25^th, 2001, section 4, p. 1, 5.
• [27] Asbjorn Hrobjartsson et Peter Gotzsche, « Is the Placebo Powerless ? An Analysis of Clinical Trials Comparing Placebo With No Treatment », New England Journal of Medicine, vol. 344, n^o 21, May 24^th, 2001, p. 1594-1602. Voir aussi John C. Bailar III, « The Powerful Placebo and the Wizard of Oz », New England Journal of Medicine,ibid., p. 1630-1632 ; Gina Kolata, « Placebo Effect is More Myth Than Science, Study Says », New York Times, May 24^th, 2001, p. A 20, et « Putting Your Faith in Science ? », New York Times, May 27^th, 2001, Section 4, p. 2.
• [28] Pierre Duhem, La Théorie physique : son objet, sa structure, p. 217.
• [29] Michael Polanyi, The Republic of Science, Chicago, Roosevelt University, 1962 ; aussi dans Knowing and Being (sous la dir. de M. Grene), Chicago, University of Chicago Press, 1969, p. 49-62.
• [30] Martin Gardner, Science. Good, Bad and Bogus, Buffalo, Prometheus Books, 1986, p. 235.
• [31] « Wish You Were Here », Oxford Today, vol. 10, n^o 3, Trinity 1998, p. 40.
• [32] Sharon Begley, « The Ancient Mariners », Newsweek, April 3^rd, 2000, p. 48-54, p. 54.
• [33] Gregory L. White, « GM Takes Advice From Disease Sleuths to Debug Cars », Wall Street Journal, April 8^th, 1999, p. B4.
• [34] Wendy Bounds, « One Family’s Search for a Faulty Gene », Wall Street Journal, August 15^th, 1996, p. B1, B7.
• [35] John Godfrey Saxe, « The Blind Men and the Elephant », The Oxford Treasury of Children’s Poems (sous la de M. Harrison et Ch. Stuart-Clark), Oxford University Press, Oxford, 1988, p. 116-117.
• [36] Bien sûr, le problème de démarcation remonte, sous une forme légèrement différente, à Platon et Aristote. Larry Laudan, « The Demise of the Demarcation Problem », Physics, Philosophy, and Psychoanalysis (sous la dir. de R. S. Cohen et L. Laudan), Dordrecht, Reidel, 1983, p. 11-27 (repris dans Michael Ruse, dir., But is it Science ? The Philosophical Question in the Creation/Evolution Controversy, Buffalo, Prometheus Books, 1996, p. 337-350), est utile à la fois pour le versant historique et pour la problématique liée à ces questions.
• [37] Voir à ce sujet Susan Haack, « An Epistemologist in the Bramble Bush : At the Supreme Court With Mr. Joiner », Journal of Health Politics, Policy and Law, vol. 26, n^o 2, avril 2001, p. 217-248.
• [38] Bridgeman, « On Scientific Method », p. 81.
• [39] Imre Lakatos, The Methodology of Scientific Research Programme (sous la dir. de J. Worral et G. Currie), Cambridge, Cambridge University Press, 1978, p. 4.
• [40] Charles Darwin, Autobiography and Letters (textes choisis par F. Darwin), New York, D. Appleton and Company, 1893, p. 45.
• [41] Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery (d’abord paru en allemand en 1934), Londres, Hutchinson, 1959, chap. 1, § 2 ; Hans Reichenbach, Experience and Prediction. An Analysis of the Foundations and the Structure of Knowledge, Chicago, University of Chicago Press, 1938, pp. 6-7. Paul Hoyningen-Huene, « Context of Discovery and Context of Justification », Studies in the History and Philosophy of Science, vol. 18, n^o 4, 1987, p. 501-515, présente une histoire de la distinction (dont une forme remonte au moins jusqu’à J. F. W. Herschel, Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy, Londres, Longman, 1830-1831, p. 164) ; et une décomposition des différentes distinctions qu’il perçoit comme étant étroitement associées.
• [42] Francis Crick, What Mad Pursuti. A Personal View of Scientific Discovery, New York, Basic Books, 1988, p. 65-66 ; voir Paul E. Meehl, « Corroboration and Verisi-militude : Against Lakatos’s “Sheer Leap of Faith” », Minnesota Center for Philosophy of Science, n^o 90-01, 1990, 1-49, p. 27.
• [43] Kolata, « Putting Your Faith In Science ? ».
• [44] Adam Rogers, « Come in, Mars », Newsweek, October 20^th, 1996, p. 56-57 ; Sharon Begley et Adam Rogers, « War of the Worlds », Newsweek, February 10^th, 1997, p. 56-58 ; « Meteorite — or Wrong ? », Newsweek, January 26^th, 1998, p. 8 ; John Noble Wilford, « 2 New Chemical Studies Show No Traces of Life on Mars », New York Times, January 16^th, 1998, p. A22 ; Thomas Hayden, « A Message, But Still No Answer », Newsweek, December 6^th, 1999, p. 60 ; « NASA Scientists seem close to confirming… », Wall Street Journal, December 19^th, 1999, p. A1 ; « Did the Mars Lander Crash in a Grand Canyon ? », Newsweek, January 17^th, 2000, p. 57 ; William Broad, « Evidence Builds that Mars Lander is Source of Mystery Signal », New York Times, February 1^st, 2000, p. A17 ; Andrew Murr, « Final Answer : It Crashed », Newsweek, April 10^th, 2000