Avant-propos

Dans les suites d’une réflexion sur la place et le positionnement de la revue Nouvelles pratiques sociales, amorcée il y a quelque temps (Gaudreau, 2020), le travail du Comité scientifique a été relancé à l’automne 2022. Afin que les membres du comité puissent faire connaissance et échanger, dans le contexte de l’intégration de nouvelles personnes, nous avons attendu que la levée des mesures sanitaires liées à la pandémie de la COVID-19 permette une rencontre collective en présence. Celle-ci a été l’occasion de reconduire les grands principes définissant le rôle de cette instance dans la revue : orienter le travail de l’équipe de rédaction de NPS, qui soutient le processus éditorial, proposer des sujets de dossiers thématiques et contribuer au rayonnement de la revue. Nous avons par ailleurs identifié de nouvelles perspectives pour développer la contribution du Comité scientifique aux activités de la revue, au-delà de ses rencontres statutaires. Entre autres pistes, il est prévu que les membres du comité soient sollicités plus régulièrement pour l’évaluation des articles, en particulier lorsqu’une troisième évaluation par les pairs est jugée nécessaire face à des évaluations très divergentes. Cela permettra, au fil du temps, de prendre appui sur des évaluatrices et évaluateurs expérimenté.e.s pour examiner les articles soumis à la revue – cette activité présentant un haut niveau de complexité. En effet, elle exige de poser un regard aussi impartial que possible sur des choix théoriques et méthodologiques pouvant différer de ceux qu’aurait faits la personne posant un jugement sur le texte. Elle implique également de formuler des commentaires susceptibles d’amener les auteur.e.s plus loin, dans leur cadrage de la démarche de recherche adoptée, dans leurs analyses ou dans l’identification de perspectives ouvertes par les observations réalisées. Dans cette optique, la qualité du travail d’évaluation des articles est un enjeu clé, afin que des sauts qualitatifs importants s’opèrent dans les textes soumis. Ce regard posé par les pairs est un des lieux du dialogue scientifique qui, pour être porteur, demande un juste équilibre entre un examen sans complaisance du travail soumis et la reconnaissance des choix épistémologiques propres à la démarche présentée – vis-à-vis desquels des désaccords peuvent exister mais qui, pour autant, restent valables. Une plus grande implication du Comité scientifique dans ce travail évaluatif donnera l’occasion d’approfondir la réflexion sur cette activité fondamentale pour l’édition scientifique, faisant actuellement l’objet de débats (Bali, 2015 ; Holcombe, 2021). Dans ce contexte, nous explorons actuellement la possibilité de recourir à des évaluations ouvertes, du moins pour une partie des textes : un groupe de travail issu du Comité scientifique se penche actuellement sur cette question. Elle sera ensuite discutée plus largement afin d’orienter le travail de l’équipe de rédaction autour des enjeux liés à l’évaluation des articles. Nous expérimentons ainsi une nouvelle modalité de travail pour le Comité scientifique, qui souhaite accueillir des personnes intéressées à penser et à essayer de nouvelles pratiques pour l’édition scientifique en sciences humaines et sociales. Après cette introduction donnant un aperçu du travail collectif au sein des instances de la revue NPS, qui sous-tend la publication des numéros, voici un coup d’oeil sur le contenu de ce nouveau numéro. L’entrevue, réalisée par Béatrice Mercier, donne la parole à Geneviève Vaillancourt, une organisatrice communautaire qui observe les impacts de la crise du logement qui sévit actuellement au Québec. Cette dernière présente l’organisme de défense de droits pour lequel elle travaille et les revendications portées par les militant.e.s qui s’y impliquent. Situé dans le quartier Hochelaga-Maisonneuve à Montréal, le Comité BAILS (Comité de base pour l’action et l’information sur le logement social) fait la promotion du logement social …