Résumés
Résumé
Cet article propose d’évaluer les bienfaits et les inconvénients d’une démarche d’enquête participative. Il s’appuie sur le compte rendu d’une recherche par questionnaire auprès de familles sans logement. En cours de construction de l’enquête, des personnes anciennement dans cette situation ont rejoint l’équipe de recherche et contribué à l’élaboration comme à la passation du questionnaire. Cette expérience suggère que des recherches classiques pourraient avoir avantage à mettre en oeuvre des démarches participatives pour enrichir la connaissance scientifique.
Mots-clés :
- recherche participative,
- familles sans logement,
- élaboration du questionnaire,
- passation du questionnaire,
- gains scientifiques de la participation
Abstract
This article attempts to evaluate the benefits and disadvantages of carrying out a participatory approach to a study. It draws on the write-up of a study of homeless families by questionnaire. During the development of the study, some people formerly in a situation of homelessness joined the research team and contributed to the study’s implementation, as during the administration of the questionnaire. This experience suggests that it could be advantageous for traditional research to put more participatory procedures into place in order to enrich our scientific knowledge.
Keywords:
- participatory research,
- homeless families,
- development of the survey questionnaire,
- administration of the survey questionnaire,
- scientific benefits of participation
Parties annexes
Bibliographie
- Ferrand, F. (dir.). (1999). Le croisement des savoirs. Quand le quart-monde et l’université pensent ensemble, Paris, L’atelier/ATD Quart Monde.
- Bessière, C. et F. Houseaux (1997). « Suivre des enquêteurs », Genèses, no 29, 100-114.
- Cargo, M. et S. Mercer (2008). « The Value and Challenges of Participatory Research : Strengthening Its Practice », Annual Review of Public Health, vol. 29, 325-350.
- Daley, C., James, A., Ulrey, E., Joseph, S., Talawyma, A., Choi, W., Greiner, A. et K. Coe (2010). « Using Focus Groups in Community-Based Participatory Research : Challenges and Resolutions », Qualitative Health Research, vol. 5, no 20, 697-706.
- Dodson, L. et L. Schmalzbauer (2005). « Poor Mothers and Habits of Hiding : Participatory Methods in Family Research », Journal of Marriage and Family, vol. 67, no 4, 949-959.
- Dubet, F. et D. Martuccelli (1996). À l’école. Sociologie de l’expérience scolaire, Paris, Éditions du Seuil.
- Foote Whyte, W. (1997). Creative Problem Solving in the Field : Reflections on a Career, Valunut Creek/Londres/New Delhi, AltaMira Press.
- Gardien, E. (2010). « L’émergence des mouvements d’auto-représentants en France », Journal des Anthropologues, no 122-123, 93-114.
- Greacen, T. et E. Jouet (2012). Pour des usagers de la psychiatrie acteurs de leur propre vie : rétablissement, inclusion sociale, empowerment, Toulouse, Erès.
- Guyavarch, E. et E. Le Méner (2012, à paraitre), « Les familles sans domicile à Paris et en Île-de-France : une population à découvrir », Politiques sociales et familiales.
- Hart, R. (1992). Children’s Participation : from Tokenism to Citizenship, Florence, UNICEF International Child Development Centre.
- Hugrée, C. et A.-L. Kern (2008). « Observer des téléenquêteurs », Genèses, no 72, 102-118.
- Khanlou, N. et E. Peter (2005). « Participatory Action Research : Considerations for Ethical Review », Social Science & Medicine, vol. 60, no 10, 2333-2340.
- Laporte, A. Le Méner, E. et P. Chauvin (2010) « La santé mentale et les addictions des personnes sans logement personnel : quelques éclairages issus d’une enquête de prévalence en Île-de-France », Les travaux de l’Observatoire, Paris, ONPES - La Documentation française, 413-434.
- Le Méner, E. et N. Oppenchaim (2012). « The Temporary Accommodation of Homeless Families in Île-de-France : In-Between Social Emergency and Immigration Management », European Journal of Homelessness, vol. 6, no 1, 83-103.
- Lepoutre, D. (2004). Souvenirs de familles immigrées, Paris, Odile Jacob.
- Marpsat, M. (1999). Les apports réciproques des méthodes quantitatives et qualitatives: le cas particulier des enquêtes sur les personnes sans domicile, Paris, INED.
- Oppenchaim, N. (2011). « Pourquoi et comment favoriser la participation d’adolescents de ZUS à une recherche sur leurs mobilités urbaines? », Les carnets de géographes, no 3. En ligne, http://www.carnetsdegeographes.org/carnets_terrain/terrain_03_03_Oppenchaim.php, consulté le 2 mai 2013.
- Peneff, J. (1988). « The Observers Observed : French Survey Researchers at Work », Social Problems, vol. 35, no 5, 520-535.
- Régnier-Loilier, A. (2007). « Conditions de passation et biais occasionnés par la présence d’un tiers sur les réponses obtenues à l’enquête Érfi », Économie et statistique, no 407, 26-49.
- René, J.-F. et I. Laurin (2009). « Transmettre la parole de parents en milieu de pauvreté : quand le chercheur devient médiateur », Nouvelles pratiques sociales, vol. 21, no 2, 60-76.
- Small, S. (1995). « Action-Oriented Research : Models and Methods », Journal of Marriage and Family, vol. 57, no 4, 941-952.
- Soutrenon, E. (2005). « Le questionnaire ethnographique. Réflexions sur une pratique de terrain », Genèses, no 60, 121-137.
- Staggenborg, S. (1988). « Hired Hand Research Revisited », The American Sociologist, vol. 19, no 3, 260-269.