Le profil de l’adoption internationale évolue beaucoup depuis les dernières années : le nombre d’adoptions de ce type baisse, alors que l’âge et les besoins spéciaux des enfants confiés à l’adoption augmentent. Simultanément, les lois qui encadrent les adoptions locales comme internationales dans les pays d’origine des enfants changent sous l’impulsion de la Convention sur la protection des enfants et la coopération en matière d’adoption internationale (CLH-93) conclue le 29 mai 1993 à La Haye. Ce traité international encadre la surveillance des pratiques autour de la circulation des enfants et la coopération entre les pays d’origine et d’adoption. À ce jour, 87 États contractants ont ratifié ce traité. En regard de la position présentée par St-Amand (2013) dans ce débat, nous croyons plutôt que l’adoption internationale doit se poursuivre au bénéfice des enfants qui en ont le plus besoin et pour qui aucune autre solution viable n’a pu être trouvée. La CLH, par son importance et grâce à son application rigoureuse par les pays membres, fait déjà son oeuvre pour une protection des droits des enfants et de leurs familles d’origine, malgré les limites qu’elle rencontre et que nous analyserons. Aussi, nous insisterons sur le fait que l’arrêt ou la réglementation, tout comme la déréglementation de l’adoption, ont historiquement comporté leur lot de conséquences négatives pour les enfants (ce que néglige de dire l’auteur). Bien que nous soyons tout à fait d’accord avec lui pour reconnaître les grandes limites de l’adoption internationale et pour dénoncer ses dérives très évidentes, nous croyons qu’il est nécessaire de corriger certaines inexactitudes dans les faits qui sont présentés dans cet article, et de déconstruire les représentations faussées de l’adoption et des familles adoptives qui y figurent. Au-delà de la posture polarisée « contre » l’adoption qui y est défendue, nous proposerons des pistes de solution à plus long terme qui tiennent compte des améliorations comme des limites actuelles des systèmes et conventions structurant l’adoption internationale. Au Québec, le nombre d’adoptions internationales chute de manière importante depuis 2004 (SAI, 2010). Suivant la tendance observable dans le reste du Canada et les autres pays d’adoption, et contrairement à l’impression que donne le premier article de ce débat, une constante diminution des adoptions a eu lieu au Québec au cours des cinq dernières années. Citoyenneté et Immigration Canada a aussi observé une nette diminution des adoptions internationales depuis 2006 (Canada, 2006); en effet, pour cette année seulement, elles avaient chuté de 18 %. Cette diminution inverse le mouvement des adoptions hors Québec, qui avait effectivement été à la hausse de manière marquée depuis les années 1970 : seulement dans la décennie 1990, le Secrétariat à l’adoption internationale du Québec (SAI) dénombrait 7 899 adoptions, avec une moyenne de 790 par année. La moyenne atteignait 898 adoptions pour 1998 et 1999, de sorte que l'adoption internationale représentait 70 % des adoptions réalisées au Québec. Cet essor coïncidait avec un mouvement de déréglementation qui facilitait l’accès aux démarches pour les nombreux candidats à l’adoption à l’étranger. Le phénomène n’était pas unique au Québec; une hausse de 42 % entre 1998 et 2004 a été calculée pour cette période, par moyenne établie dans vingt États d’adoption, dont le Canada (Selman, 2009a). Au Canada, les adoptions internationales ont été stables pendant 11 ans jusqu'à 2006, variant de 1 800 à 2 200 par an (Canada, 2006). La fluctuation récente des adoptions est attribuable à plusieurs facteurs légaux et politiques. Premièrement, la modification de la législation dans plusieurs pays d’origine des enfants a favorisé les adoptions locales. Les efforts de maintien des enfants dans leur milieu d’origine peuvent être vus comme une …
Parties annexes
Bibliographie
- Bergquist, K. J. S. (2009). « Operation Babylift or Babyabduction? Implications of the Hague Convention on the Humanitarian Evacuation and «Rescue» of Children », International Social Work, vol. 52, no 5, 621-633.
- Bourdieu, P. (1993). « À propos de la famille comme catégorie réalisée », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 100, 32-36.
- Cadoret, A. (2009). « Les «faiseurs de parenté» : un organisme autorisé pour l’adoption », Anthropologie et Sociétés, vol. 33, no 1, 171-181.
- Canada (2006). Statistiques 2006, Citoyenneté et Immigration Canada.
- Cardarello, A. (2009). « Le «trafic légal» d’enfants au Brésil : l’adoption comme solution à la pauvreté », Anthropologie et Sociétés, vol. 33, no 1, 49-64.
- Dandurand, R. B. et F.-R. Ouellette (1995). « Famille, État et structuration d’un champ familial », Sociologie et sociétés, vol. 27, no 2, 103-119.
- Dickens, J. (2009). « Social Policy Approaches to Intercountry Adoption », International Social Work, vol. 52, no 5, 595-607.
- Fonseca, C. (2004). « La circulation des enfants pauvres au Brésil : une pratique locale dans un monde globalisé », dans I. Leblic (dir.), De l’adoption : des pratiques de filiation différentes, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise Pascal, 209-237.
- HCCH – Hague Conference on Private International Law (2008). La mise en oeuvre et le fonctionnement de la Convention de La Haye de 1993 sur l’adoption internationale. Guide de bonnes pratiques. Guide no 1, Bristol, Family Law pour la Conférence de La Haye de droit international privé.
- HCDH – Haut-Commissariat aux droits de l’homme (1989). Convention relative aux droits de l’enfant. En ligne, http://www2.ohchr.org/french/law/crc.htm. Consulté le 1er juin 2012.
- Howell, S. (2006). The Kinning of Foreigners : Transnational Adoption in a Global Perspective, New York, Berghahn Books.
- Kim, S. et C. J. Smith (2009). « Analysis of Intercountry Adoption Policy and Regulations : The Case of Korea », Children and Youth Services Review, vol. 31, no 8, 911-918.
- Leblic, I. (2009). « L’Arche de Zoé : la chronologie d’un naufrage humanitaire », Anthropologie et Sociétés, vol. 33, no 1, 83-99.
- Leblic, I. (2004). De l’adoption : des pratiques de filiation différentes, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise Pascal.
- Marre, D. et L. Briggs (dir.) (2009). International Adoption. Global Inequalities and the Circulation of Children, New York, New York University Press.
- McCreery Bunkers, K., Groza, V. et D. P. Lauer (2009). « International Adoption and Child Protection in Guatemala », International Social Work, vol. 52, no 5, 649-660.
- McKinsey & Company (2011). « McKinsey and Company analysis : Ubuntu Education Fund Data ». En ligne, http://www.ubuntufund.org/approach-impact/return-on-investment/impact-metrics.html. Consulté le 1er juin 2012.
- Mezmur, B. D. (2009). « From Angelina (to Madonna) to Zoe’s Ark : What Are the «A–Z» Lessons for Intercountry Adoptions in Africa? », International Journal of Law, Policy and the Family, vol. 23, no 2, 145-173.
- Nadeau, N. et J. A. Corbeil (2007). « L’adoption internationale sert-elle le meilleur intérêt de l’enfant? », Prisme, no 46, 200-213.
- Ouellette, F.-R. (2009). « The Social Temporalities of Adoption and the Limits of Plenary Adoption », dans D. Marre et L. Briggs (dir.), International Adoption. Global Inequalities and the Circulation of Children, New York, New York University Press, 69-86.
- Ouellette, F.-R. (2005). « Le champ de l’adoption, ses acteurs et ses enjeux », Revue de droit de l’Université de Sherbrooke, vol. 35, no 2, 377-405.
- Ouellette, F.-R. (dir.), Collard, C., Lavallée, C., avec la collaboration de Cardarello, A., Garnon, G., Méthot, C., Mossière, G. et J. St-Pierre (2005). Les ajustements du droit aux nouvelles réalités de l’adoption internationale, Montréal, Institut national de la recherche scientifique Urbanisation, Culture et Société.
- Ouellette, F.-R. et C. Méthot (2003). « Les références identitaires des enfants adoptés à l’étranger : entre rupture et continuité », Nouvelles pratiques sociales, vol. 16, no 1, 132-147.
- Ouellette, F.-R. et R. Dandurand (2000). « L’anthropologie des parentés euro-américaines », Anthropologie et Sociétés, vol. 24, no 3, 5-20.
- Ouellette, F.-R. (1998). « Les usages contemporains de l’adoption », dans A. Fine (dir.), Adoptions : ethnologie des parentés choisies, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 153-176.
- Pardasani, M., Chazin, R. et L. Fortinsky (2010). « The Orphans International Tanzania (OIT) Family Care Model : Strengthening Kinship Networks and Empowering Families », Journal of HIV/AIDS & Social Services, vol. 9, no 3, 305-321.
- Piché, A.-M. (2012). « La prescription de l’attachement en contexte d’adoption internationale », Nouvelles pratiques sociales, Hors série, no 1, 79-101.
- Piché, A.-M. (2011). La construction sociale de la relation adoptive. Expériences parentales de l’adoption d’enfants grands à l’international, thèse de doctorat (travail social), Montréal, Université McGill.
- Roby, J. L. et J. Ife (2009). « Human Rights, Politics and Intercountry Adoption », International Social Work, vol. 52, no 5, 661-671.
- Roby, J. L. et S. Matsumara (2002). « If I Give You My Child, Aren’t We Family? A Study of Birthmothers Participating in Marshall Islands–U.S. Adoptions », Adoption Quarterly, vol. 5, no 4, 7-31.
- Romanens-Pythoud, S., Boéchat, H. et S. Vité (2008). L’adoption des enfants grands, Genève, Service Social International (SSI).
- Rotabi, K. S. et J. L. Gibbons,(2009). « Editorial », International Social Work », vol. 52, no 5, 571-574.
- Rotabi, K. S. et K. J. S. Bergquist (2010). « Vulnerable Children in the Aftermath of Haiti’s Earthquake of 2010 : A Call for Sound Policy and Processes to Prevent International Child Sales and Theft », Journal of Global Social Work Practice, vol. 3, no 1, 1-5.
- Rotabi, K. S. et J. L. Gibbons (2012). « Does the Hague Convention on Intercountry Adoption Adequately Protect Orphaned and Vulnerable Children and Their Families? », Journal of Child and Family Studies, vol. 21, no 1, 106-119.
- SAI – Secrétariat à l’adoption internationale (2012). « Participation du SAI à un séminaire en Haïti », Bulletin du Secrétariat à l’adoption internationale du Québec. En ligne, http://www.adoption.gouv.qc.ca/download.php?f=21af90703910eb708a342d9fa1927c4a. Consulté le 1er juin 2012.
- SAI – Secrétariat à l’adoption internationale (2010). Statistiques 2010, Gouvernement du Québec, ministère de la Santé et des Services sociaux. En ligne, http://www.adoption.gouv.qc.ca/download.php?f=d4ba3158c7500de5ed1cf9b7406b153f. Consulté le 1er juin 2012.
- Selman, P. (2009a). « The Movement of Children for International Adoption : Developments and Trends in Receiving States and States of Origin, 1998-2004 », dans D. Marre et L. Briggs (dir.), International Adoption. Global Inequalities and the Circulation of Children, New York, New York University Press, 33-51.
- Selman, P. (2009b). « The Rise and Fall of Intercountry Adoption in the 21st Century », International Social Work, vol. 52, no 5, 575-594.
- SSI/CIR – Service social international/Centre international de référence pour les droits de l’enfant privé de famille (2009). L’adoption au Vietnam. Conclusions et recommandations d’une évaluation, Centre international de référence pour les droits de l’enfant privé de famille.
- SSI/ISS – Service social international/International Social Service (2005). « Brésil : le renversement des flux de dossiers, une pratique respectueuse des droits de l’enfant et de l’éthique de l’adoption internationale », Bulletin mensuel, vol. 6.
- SSI/ISS – Service social international/International Social Service (2010a). « Mères d’origine, les oubliées de l’adoption internationale. Des mères pas comme les autres. Exclusion, marginalité et placement d’enfants en Transcarpatie (Ukraine) », Bulletin mensuel, vol. 9.
- SSI/ISS – Service social international/International Social Service (2010b). Évaluation du système d’adoption nationale et internationale en Côte-d’Ivoire, Genève, Centre international de référence pour les droits de l’enfant privé de famille.
- SSI/ISS – Service social international/International Social Service (2012). « Les adoptions d’enfants dits à besoins spéciaux : nécessités, expériences et limites », Bulletin mensuel, vol. 2-3, 1-12.
- St-Amand, N. (2013). « L’adoption internationale : l’exode des berceaux? », Nouvelles pratiques sociales, vol. 25, no 1, 243-259.
- Steinhauer, P. D. (1996). Le moindre mal, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
- Sylvain, M.-A. (2010). Paper Orphans, Terre des Hommes/Image Ark, 40 min.
- Ubuntu (2012). Ubuntu Education Fund : Our Mission and Story. En ligne, http://www.ubuntufund.org/who-we-are/mission-and-story.html. Consulté le 1er juin 2012.
- UNICEF (1998). « Intercountry Adoption », Innocenti Digest, vol. 4.