Dans ce numéro thématique des NCRÉ, nous abordons le «rapport à», concept fécond en didactique du français depuis près de trois décennies. Christine Barré-De Miniac (1992, 2000/2015, 2002), entre autres, a contribué à l’intégration de cette notion en didactique du français à la suite des travaux de Charlot et de ses collègues de l’équipe ESCOL (Charlot et al., 1990, 1993). Le «rapport à» est associé à des travaux dans différents domaines dont la psychologie, la sociologie, l’anthropologie, l’éducation et la didactique. Dans le domaine de la psychologie, le «rapport à» d’un individu correspond à son désir ou non de savoir, d’apprendre (Beillerot et al., 1996; Mosconi et al., 2000). La psychanalyse permet, entre autres, de documenter le «rapport à» d’un sujet qui peut être plus ou moins traumatique selon son vécu. Dans les mêmes années, Charlot (1997) propose, dans une perspective socio-anthropologique circonscrite au contexte éducatif, une association entre le sujet et le savoir puisqu’ils sont indissociables. Le sens d’un savoir est possible uniquement pour un sujet qui, pour sa part, ne peut se soustraire à l’influence sociale. Ainsi, le «rapport à» d’un individu est influencé par le contexte social dans lequel il évolue selon cette perspective. Chevallard (1985) a intégré ce concept au domaine des didactiques en considérant le sujet comme un être social et scolaire. Il utilise la métaphore d’un phare pour l’illustrer: «[L]e paysage c’est le savoir, le phare, l’individu; le faisceau lumineux, le rapport de l’individu au savoir» (p. 10). Plus spécifiquement en didactique du français, c’est à Barré-De Miniac que l’on doit un important travail de conceptualisation de la notion de rapport à l’écriture. Dès les années 1990, Barré-De Miniac (1992, 2000, 2002) l’a transposé dans ce domaine où elle a décrit le rapport à l’écriture de personnes enseignantes ainsi que d’élèves du collège français. Barré-De Miniac (2008) définit le rapport à l’écriture comme étant «l’ensemble des significations construites par le scripteur à propos de l’écriture, de son apprentissage et de ses usages» (2002, p. 29). Elle a opérationnalisé le concept autour de quatre dimensions: 1) l’investissement d’une personne en écriture; 2) ses opinions et ses attitudes relativement à l’écriture; 3) ses conceptions de l’écriture et de son apprentissage; 4) ainsi que ses modes de verbalisation (Barré-De Miniac, 2008). Les travaux de Barré-De Miniac ont montré que le rapport à l’écriture d’un individu influence grandement son goût d’écrire et sa capacité à rédiger des textes de qualité. Ainsi, l’enseignement de savoirs textuels, syntaxiques, grammaticaux et lexicaux n’est pas suffisant pour développer le goût de l’écriture chez les élèves et pour les amener à rédiger des textes de qualité. Un rapport à l’écrit conflictuel ou douloureux, caractérisé par peu d’investissement en écriture, par des opinions négatives sur l’acte d’écrire et par l’utilisation de termes présentant un jugement défavorable de leur compétence, entraîne une dévaluation de l’acte d’écrire (Beaucher et al., 2014). Ainsi, l’élève évite ou limite les situations où il doit écrire, ce qui ne lui permet pas de développer cette compétence. Dans le même ordre d’idées, plusieurs personnes chercheuses (notamment Atwell et Atwell Merkel, 2016; Graves, 2004; Grossman et al., 2000; Lafont-Terranova et al., 2015; Lebrun, 2007; McDonald et al., 2004; Nadon, 2011; Routman, 2010; Turcotte, 2007) soulignent que les pratiques de lecture et d’écriture des enseignantes et enseignants ont une incidence positive sur leurs pratiques professionnelles. Par exemple, des personnes enseignantes qui se sentent compétents comme lecteurs et comme scripteurs transmettraient davantage leur intérêt pour la lecture et l’écriture, et auraient des gestes professionnels soutenant davantage l’enseignement de la lecture et de l’écriture (Blaser, 2007; Fearn et Farnan, 2007; McDonald et al., 2004; Whyte …
Parties annexes
Bibliographie
- Atwell, N. et Atwell Merkel A. (2017). La zone lecture. Comment former des lecteurs compétents, passionnés et critiques. D’eux.
- Barré-De Miniac, C. (1992). Les enseignants et leur rapport à l’écriture. Études de communication, 13, 1‑13.
- Barré-De Miniac, C. (2002). Le rapport à l’écriture: une notion à plusieurs dimensions. Pratiques, 113‑114, 29‑40.
- Barré-De Miniac, C. (2008). Le rapport à l’écriture: une notion à valeur euristique. Dans S.‑G. Chartrand et C. Blaser (dir.), Le rapport à l’écrit. Un outil pour enseigner de l’école à l’université (p. 11‑23). Presses universitaires de Namur.
- Barré-De Miniac, C. (2011). Le rapport à l’écriture: une notion heuristique ou un nouveau concept? Dans B. Daunay, Y. Reuter et B. Schneuwly (dir.), Les concepts et les méthodes en didactique du français (p. 175‑184). Presses de l’Université de Namur.
- Barré-De Miniac, C. (2015). Le rapport à l’écriture. Aspects théoriques et didactiques. Presses universitaires du Septentrion. (Ouvrage original publié en 2000)
- Beaucher, C., Blaser, C. et Dezutter, O. (2014). Traces de la formation des enseignants sur la transformation du rapport à l’écrit d’étudiants québécois. Raido, 16(8), 141‑155.
- Beillerot, J., Blanchard-Laville, C. et Mosconi, N. (1996). Pour une clinique du rapport aux savoirs. L’Harmattan.
- Blaser, C. (2007). Fonction épistémique de l’écrit: pratiques et conceptions d’enseignants de sciences et d’histoire du secondaire [thèse de doctorat en didactique]. Université Laval.
- Charlot, B. (1990). Enseigner, former: logique des discours constitués et logique des pratiques. Recherche et formation, 8, 5‑17.
- Charlot, B. (1997). Du rapport au savoir. Éléments pour une théorie. Anthropos.
- Charlot, B. et Bautier, E. (1993). Rapport à l’école, rapport au savoir et enseignement des mathématiques. Repères, 10, 5‑24.
- Chartrand, S.‑G. et Blaser, C. (2008). Du rapport à l’écriture au concept didactique de capacités langagières: apports et limites de la notion du rapport à l’écrit. Dans S.‑G. Chartrand et C. Blaser (dir.), Le rapport à l’écrit. Un outil pour enseigner de l’école à l’université (p. 107‑127). Presses universitaires de Namur.
- Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique. Du savoir savant au savoir enseigné. La pensée sauvage.
- Colognesi, S. (2022, 24 mai). Un premier essai de modalisation du rapport à l’oral par un groupe de recherche collaborative: quelles étapes pour quelles productions? [communication orale]. Colloque de l’AiRDF, Louvain‑la‑Neuve, Belgique.
- Dufour, I. et Fleuret, C. (2012). L’autobiographie de scripteur: outil didactique, outil d’évaluation diagnostique du rapport à l’écrit des étudiants de programmes de formation technique au collégial québécois. Dans C. Fleuret et I. Montésinos-Gelet (dir.), Le rapport à l’écrit. Habitus culturel et diversité (p. 145‑155). Presses de l’Université du Québec.
- Émery-Bruneau, J. (2010). Le rapport à la lecture littéraire: des pratiques et des conceptions de sujets-lecteurs en formation à l’enseignement du français à des intentions didactiques [thèse de doctorat inédite]. Université de Montréal.
- Émery-Bruneau, J. (2014). La notion de «rapport à»: de la psychanalyse et à la sociologie à la didactique du français. La lettre de l’AIRDF, 55, 24‑30.
- Fearn, L. et Farnan, N. (2007). The influence of professional development on young writers’ writing performance. Action in Teacher Education, 29(2), 17‑28.
- Graves, D. (2004). What I’ve learned from teachers of writing. Language Arts, 82(2), 88‑94.
- Grossman, P., Valencia, S., Evans, K., Thompson, C., Martin, S. et Place, N. (2000). Transitions into teaching: Learning to teach writing in teacher education and beyond. Dans C. M. Roller (dir.), Learning to teach reading (p. 80‑99). International Reading Association.
- Guernier, M.-C. et Barré-De Miniac, C. (2009). Rapport à l’écrit et construction de connaissances disciplinaires: étude de cas. Pratiques, 143‑144, 203‑217.
- Lafont-Terranova, J., Blaser, C. et Colin, D. (2016). Rapport à l’écrit/ure et contextes de formation. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 19(2), 1‑9.
- Lamb, V., Plante, I. et Tremblay, O. (2017). Rapport à l’écriture littéraire et pratiques déclarées d’enseignants du primaire en écriture et en lecture littéraires. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 20(2), 72‑98.
- Lebrun, M. (2007). Rapport à l’écriture, posture auctoriale et ouverture culturelle. Revue des sciences de l’éducation, 33(2), 383‑399.
- Mayrand, C. et Armand, F. (2016). Écriture de textes identitaires plurilingues et rapport à l’écrit d’élèves immigrants allophones. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 19(2), 134‑160.
- McDonald, J. P., Buchanan, J. et Sterling, R. (2004). The national writing project: Scaling up and scaling down. Dans T. K. Glennan, S. J. Bodilly, J. R. Galegher et K. A. Kerr (dir.), Expanding the reach of education reform. Perspectives from leaders in the scale-up of educational interventions (p. 81‑106). Rand.
- Mercier, J.-P. et Dezutter, O. (2012). La notion de rapport à l’écrit. Québec français, 167, 73‑74.
- Mosconi, N., Beillerot, J. et Blanchard-Laville, C. (2000). Formes et formations du rapport au savoir. L’Harmattan.
- Routman, R. (2010). Enseigner l’écriture. Revenir à l’essentiel. Chenelière Éducation.
- Turcotte, C., Bérubé, D., Blain, D. et Nadeau, L. (2007). Engager l’élève du primaire en lecture. Chenelière Éducation.
- Whyte, A., Lazarte, A., Thompson, I., Ellis, N., Muse, A. et Talbot, R. (2007). The national writing project, teachers’ writing lives, and student achievement in writing. Action in Teacher Education, 29(2), 5‑16.
- Wirthner, M. et Garcia-Debanc, C. (2010). À la recherche des savoirs des enseignants de français: méthodologies, difficultés et premiers résultats. Repères, 42, 5‑23.