Ce dossier thématique a trait à la problématique des savoirs des enseignants, laquelle sera abordée sous l’angle des recherches francophones, notamment celles issues des développements actuels en didactique. Nous voulons partager et mettre au jour les connaissances sur cette problématique dans le domaine de l’Éducation physique et sportive (ÉPS), et ce, autant en ce qui concerne les modes d’accès, par la recherche, que les modes de formation aux savoirs et d’appropriation des savoirs par les enseignants et par les élèves. Soulignons, toutefois, qu’elle n’est pas exclusive à l’éducation physique et qu’elle s’inscrit dans un champ de recherches beaucoup plus large et prolifique qui s’est développé au long de ces dernières décennies (Guerriero, 2017). Par ailleurs, bien que dans ce dossier la presque totalité des articles adopte un angle didactique, la recherche sur les savoirs des enseignants n’est pas exclusive au champ de la didactique, pas plus que cette dernière est son domaine fondateur. En fait, émergeant dans la foulée du mouvement pour la professionnalisation de l’enseignement, la recherche sur les savoirs enseignants a fait ses premiers pas en Amérique du Nord, avec entre autres les travaux de Shulman (1986a; 1986b; 1987) revendiquant une base des connaissances pour l’enseignement. Rappelons donc quelque peu les grands jalons délimitant ce champ et son évolution, les approches et les contributions qui en découlent à partir des recherches menées autant en Amérique qu’en Europe. Depuis maintenant plus d’une quarantaine d’années, au moins deux raisons incitent les chercheurs à se pencher sur la problématique des savoirs des enseignants autant en sciences de l’éducation (Guerriero 2017, Tardif, 2012; Ben-Peretz, 2011; Munby, Tom et Martin, 2001; Borges, 2004; Borges et Tardif, 2001) qu’en ÉPS (Tsangaridou, 2006; Rovegno, 2003, Durand, 1996; 2001). La première découle de la quête de réponses des chercheurs face aux questions restées sans réponse dans les recherches de type behavioristes, principalement quantitatives, sur les comportements des enseignants. Ensuite, par une réaction à la recherche sur «l’efficacité enseignante», où à partir des catégories prédéterminées, on cherchait à quantifier les pratiques les plus efficaces. Considéré comme l’un des plus prolifiques programmes de recherche jusqu’à nos jours, illustré notamment par Shulman (1986a; 1986b; 1987), les chercheurs ont compris les limites des recherches sur l’efficacité enseignante, ainsi que l’importance de donner une voix aux enseignants, afin de comprendre le «Wisdow of Practice» (Shulman, 2004), à savoir: leurs pensées, savoirs et croyances à propos de l’enseignement. Enfin, les chercheurs ont reconnu l’importance de comprendre comment les enseignants apprennent et se développent et, dans la même veine, comment les connaissances sur la manière dont les élèves apprennent et progressent informent, elles aussi, les enseignants. La deuxième est liée au mouvement pour la professionnalisation de l’enseignement, initié dans les années 80, qui a propulsé significativement la recherche sur les savoirs des enseignants au premier plan, autant du point de vue quantitatif que qualitatif, et ce, à l’échelle internationale (Guerriero, 2017; Tardif, 2012; Tochon, 2001). À l’instar des professions solidement établies comme la médecine ou le droit, ce mouvement revendiquait pour l’enseignement la constitution d’une base de connaissances spécifique. Ainsi, les recherches sur le Knowledge base for teaching ou sur les Teachers’ knowledge se sont répandues avec le souci de définir une base de connaissances capable de contribuer non seulement à l’amélioration de l’enseignement, mais aussi à la valorisation et à la reconnaissance de la profession enseignante (Guerriero, 2017; Tsangaridou, 2006; Borg, 2006). Qu’en est-il de ces développements? Depuis les années 80, une panoplie de recherches sur les savoirs des enseignants ont vu le jour, faisant appel à des cadres théoriques et méthodologiques divers. Cette diversité donne lieu à un large …
Parties annexes
Bibliographie
- Amade-Escot, C. (2006). Student learning within the didactique tradition. In D. Kirk, M. O’Sullivan, et D. Macdonald (dir.), Handbook of research in physical education (p. 347-365), London: SAGE.
- Amade-Escot, C. (2000). The contribution of two research programs on teaching content: ‘‘Pedagogical content knowledge’’ and the ‘‘didactics of physical education’’. Journal of Teaching in Physical Education, 20(1), 78-101.
- Amade-Escot, C. et O’Sullivan, M. (2007). Co-construction of PE content: Contemporary research approaches. Physical Education and Sport Pedagogy, 12(3),185-204.
- Amigues, R. (2003). Pour une approche ergonomique de l’activité enseignante. Skholê, hors-série(1), 5-16.
- Amigues, R. (2009) Le travail enseignant: prescriptions et dimensions collectives de l’activité. Les sciences de l’éducation pour l’ère nouvelle, 42(2), 11-26.
- Ben Peretz, M. (2011). Teacher knowledge: What is it? How do we uncover it? What are its implications for schooling? Teaching and Teacher Education, 27, 3-9.
- Borg, S. (2006). The origine of teacher cognition research. Teacher cognition and language education: Research and practice. London: Continuum.
- Borges, C. (2004). O professor da Educação Básica e seus saberes profissionais (L’enseignant de l’éducation de base et ses savoirs professionnels). Brasil: JM Editora.
- Borges, C. et Tardif, M. (dir.) (2001). Os saberes dos docentes e sua formação (les savoirs des enseignants et leur formation). Dossiê temático (dossier thématique). Revista Educação & Sociedade, 74, 11- 26.
- Brousseau, G. (1998). Théorie des situations didactiques. Grenoble: La pensée sauvage.
- Brousseau, G. (1990). Le contrat didactique: le milieu. Recherches en didactique des mathématiques, 9(3), 309-336.
- Carnus M-F, et Terrisse, A. (dir.) (2013). Didactique clinique de l’EPS. Le sujet enseignant en question. Paris: EP&S.
- Cizeron, M. et Gal-Petitfaux, N. (2009). L’activité de supervision active des enseignants d’EPS en gymnastique: quels savoirs professionnels? Sciences de la société, 77, 29-42.
- Chevallard, Y. (1991). La transposition didactique. Du savoir savant au savoir enseigné (2e éd.). Grenoble: La pensée sauvage.
- Cizeron, M. et Gal-Petitfaux, N. (2009). L’activité de supervision active des enseignants d’EPS en gymnastique: quels savoirs professionnels? Sciences de la société, 77, 29-42.
- Cizeron, M. et Gal-Petitfaux, N. (2003) Savoirs d’action et savoirs de justification en situation d’enseignement: le cas de la gymnastique. Revue française de pédagogie, 143, 91-100.
- Clandinin D. J. et Connelly, F. M. (1996). Teachers’ professional knowledge landscapes: Teacher stories-stories of teachers-school stories-stories of school. Educational Researcher, 25(3), 2-14.
- Clark, C. M. et Paterson, P. L. (1986). Teachers’ thought process. In M. C. Wittrock (dir.). The handbook of research on teaching (3e éd.) (p. 255-296). New York: McMillan.
- Clot, Y. (2001). Méthodologie en clinique de l’activité: l’exemple du sosie. In M. Santiago Delefosse et G. Rouan (dir.), Les méthodes qualitatives en psychologie (p. 125-147). Paris: Dunod.
- Connelly, F. M., et Clandinin, D. J. (1990). Stories of experience and narrative inquiry. Educational Researcher, 19(5), 2-14.
- Dewey, J. (1933). Comment nous pensons. Paris: Les empêcheurs de penser en rond.
- Durand, M. (2001). Chronomètre et survêtement. Reflets de l’expérience quotidienne des enseignants d’éducation physique. Paris: Éditions Revue EPS.
- Durand, M. (1996) L’enseignement en milieu scolaire. Paris: PUF.
- Guerriero, S. (dir.) (2017). Pedagogical knowledge and the changing nature of the teaching profession. Paris: OECD Publishing. Document téléaccessible à l’adresse http://dx.doi.org/10.1787/9789264270695-en
- Laparra, M. et Margolinas, C. (2010). Milieu, connaissance, savoir. Des concepts pour l’analyse de situations d’enseignement. Pratiques, 145-146, 141-160.
- Margolinas, C. (dir.) (2014). Connaissance et savoir. Des distinctions frontalières? In P. Losego, Actes du colloque «sociologie et didactiques: vers une transgression des frontières» (p. 16-44), 13-14 septembre 2012. Lausanne: Haute École Pédagogique de Vaud.
- Morissette, J. et Nadeau, M.H. (2011). Une typologie du savoir-faire enseignant en matière d’évaluation formative. Mesure et évaluation en éducation, 34(3), 5-25.
- Munby, H., Russell, T. et Martin A. K. (2001). Teachers’ knowledge and how it develops. In V. Richardson (dir.), Handbook of Research on Teaching (4e éd.) (p. 877-904.) Washington, D.C.: American Educational Research Association.
- Pastré, P. (2011). La didactique professionnelle. Education, Science & Society, 2(1), 83-95.
- Pastré, P. (2005). La deuxième vie de la didactique professionnelle, Éducation permanente, 165(4), 29-46.
- Pike, S. et Fletcher, T. (2014). A review of research on physical education teacher. socialization from 2000-2012. Revue phénEPS, 6(1), 1-17.
- Ria, L. (2008). Ergonomie du travail enseignant. In A. Van Zanten (dir.), Dictionnaire de l’éducation. Paris: Presse Universitaires de France.
- Rovegno, I. (2003). Teachers’ knowledge construction. In S. Silverman et C. Ennis (dir.) Student learning in physical education: applying research to enhance instruction (2e éd.) (p. 295–310). Windsor: Human Kinetics.
- Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. New York: Basic Books.
- Sensevy, G. (2008). Le travail du professeur pour la théorie de l’action conjointe en didactique. Recherche et formation, 57, Document téléaccessible à l’adresse http://journals.openedition.org/rechercheformation/822; DOI: 10.4000/rechercheformation.822
- Sensevy, G. et Mercier, A. (2007). Agir ensemble: Éléments de théorisation de l’action conjointe du professeur et des élèves. Rennes: PUR.
- Shavelson, R. J. et Stern, P. (1981) Research on teachers’ pedagogical thoughts, judgements and behaviors. Review of Educational Research, 51, 445-498.
- Shulman, L. S. (2004). The wisdow of practice essays on teaching, learning, and learning to teach. Michigan: Jossey-Bass.
- Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–23.
- Shulman, L. S. (1986a). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
- Shulman, L.S. (1986b). Paradigms and research programs in the study of teaching: A contemporary perspective. In M. C. Wittrock (dir.), Handbook of research on teaching (3e éd.) (p. 3-36), New York: Macmillan.
- Tardif et Lessard, C. (2003). Le travail enseignant au quotidien. Bruxelles: DeBoeck.
- Tardif, M. (2012). Saberes docentes e formação profissional. Petropolis/Rio de Janeiro: Vozes.
- Terrisse, A. (2014). La didactique clinique en ÉPS: intérêt et enjeux pour la formation des enseignants. In M. Quidou. Innovations théoriques en STAPS et implications pratiques en EPS: Les sciences du sport en mouvement (p. 562-582), Paris: L’Harmattan.
- Terrisse, A. (2008). Le sujet en didactique clinique de l’EPS: conditions et conséquences pour la recherche. eJRIEPS, 15, 179-197.
- Terrisse, A.; Carnus, M.-F. (2009). Didactique clinique de l’éducation physique et sportive (EPS): Quels enjeux de savoirs? Bruxelles: De Boeck.
- Thompson, A. G. (1992). Teachers’ beliefs and conceptions: A synthesis of the research. In D. A. Grouws (dir.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (p. 127–146). New York: McMillan.
- Tochon, F. (2000). Note de synthèse — Recherche sur la pensée des enseignants: un paradigme à maturité, Revue française de pédagogie, 133, 129-157.
- Tsangaridou, N. (2006). Teachers’ knowledge. In D. Kirk, D. McDonald, et M. O’Sullivan (dir.) Handbook on physical Education (p. 502-515). London: SAGE.