Résumés
Résumé
La production de connaissances et sa reconnaissance par la communauté scientifique sont des critères incontournables de l’évaluation de la qualité d’une recherche. Les indicateurs bibliométriques de plus en plus utilisés par les décideurs pour orienter leur stratégie font toujours l’objet de nombreux débats. Dans cet article, nous analysons la performance de la France en utilisant principalement deux indicateurs sélectifs obtenus à partir de la base de l’Institute for Scientific Information (ISI) : le nombre absolu d’articles et la proportion publiée, dans les journaux ayant un très fort impact - supérieur à 20 - ainsi que dans le Top 1 % des articles biomédicaux les plus cités. À partir de ces données, nous identifions les domaines dominants, les sites les plus actifs pour chacune des spécialités et le réseau de collaborations nationales et internationales. Nos résultats montrent que la recherche biomédicale française contribue fortement aux avancées scientifiques mondiales et que sa qualité atteint les standards internationaux les plus élevés.
Summary
Among the key benchmarks in assessing research excellence is the production and recognition of scientific discoveries for innovation. Despite the growing use of bibliometric indicators for policy-making purposes, there is still no consensus concerning the appropriate measures of research excellence. In this study, we examine the performance of France in biomedical sciences using several ISI-based indicators. We focus on the results provided by these two selective indicators: the absolute numbers and proportion of papers published in the very high-impact journals (above 20) and in the 1 % of the most highly cited papers. Furthermore, we present the detailed analysis of the Top 1 % French biomedical articles. On this basis we identify the crucial fields, the most active centres per speciality and the networks and the degree of international collaboration resulting from different types of research. These results provide an objective demonstration that the French biomedical research meets with high international standards and contributes to the world core research.
Parties annexes
Références
- 1. Observatoire des sciences et des techniques. Science et technologie, indicateurs. Paris: Economica, 2000 : 512 p.
- 2. Centre d’études de la science et de la technologie. Scientometrics scoreboard 2003. http://www.cest.ch/Publikationen/2003/Diverse-Doks/web-scoreboard-fr-12-03.pdf
- 3. Shepherd J, Cobbe SM, Ford I, et al. Prevention of coronary heart-disease with pravastatin in men with hypercholesterolemia. N Engl J Med 1995 ; 333 : 1301-7.
- 4. Darnell JE, Kerr IM, Stark GR. Jak-Stat pathways and transcriptional activation in response to Ifns and other extracellular signaling proteins. Science 1994 ; 264 : 1415-21.
- 5. McHorney CA, Ware JE, Lu JFR, et al. The mos 36-item short-form health survey (Sf-36). 3. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups. Med Care 1994 ; 32 : 40-66.
- 6. Les États-Unis loin devant l’Europe dans le domaine des sciences du vivant. Le Figaro 3 juin 2004.
- 7. Shanghai Jiao Tong University. Academic ranking of world universities, 2003. http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
- 8. Blackman S. The right research mix. Scientist 2004 ; 18 : 17-21. http://www.the-scientist.com/yr2004/mar/feature_040301.html
- 9. Glanzel W, Schlemmer B, Thijs B. Better late than never ? On the chance to become highly cited only beyond the standard bibliometric time horizon. Scientometrics 2003 ; 58 : 571-86.
- 10. Van Leeuwen TN, Visser MS, Moed HF, et al. Holy grail of science policy : exploring and combining bibliometric tools in search of scientific excellence. Scientometrics 2003 ; 57 : 257-80.