Résumés
Résumé
Le microcrédit entrepreneurial est aujourd’hui considéré comme incontournable dans le cadre du développement économique et social. Il s’agit également de l’un des axes de développement de la responsabilité globale des banques dans la mesure où sa finalité est de permettre à un plus grand nombre de porteurs de projet - notamment les plus démunis - de concrétiser leurs ambitions professionnelles. Si de nombreuses études se sont intéressées à l’offre de microcrédit et à ses facteurs clefs de succès dans le cadre des pays émergents, plus rares sont celles qui se consacrent au contexte des économies dites développées, en particulier sous l’angle du candidat au microcrédit, de ses motivations, de ses besoins et de son parcours. Dans la lignée de la proposition de Guichandut (2006), cet article entend contribuer à une meilleure connaissance des acteurs du microcrédit entrepreneurial en proposant une typologie des parcours des porteurs de projet, à partir d’une étude qualitative réalisée en France. L’étude révèle qu’en dépit d’une grande hétérogénéité des profils, certains parcours-types peuvent être identifiés à partir de la motivation du candidat à l’emprunt et de sa lucidité vis-à-vis des implications économiques et humaines de son projet. Le croisement de ces deux éléments a fait émerger sept parcours types (« parcours passion », « parcours passion utopique », « parcours indépendance », « parcours indépendance décalée », « parcours tremplin », « parcours tremplin décalé », « parcours rebondir »). Cette proposition de typologie constitue une contribution car elle représente une étape préalable nécessaire en vue d’une meilleure compréhension de la demande de microcrédit, des facteurs de risque et des besoins spécifiques d’accompagnement des porteurs de projet.
Mots-clés :
- Microcrédit entrepreneurial,
- porteurs de projet,
- accompagnement,
- motivation,
- lucidité
Abstract
Entrepreneurial microcredit is now considered essential to support economic and social development. It is also one of the development objectives of banks in terms of social responsibility to the extent that its purpose is to allow a greater number of entrepreneurs - especially the impoverished - to achieve their professional ambitions. While many studies have focused on the microcredit offer and its key success factors in emerging countries, fewer have studied the context of the so called developed economies, particularly concerning the microcredit applicant profile in terms of motivations, needs and journey. Following Guichandut (2006), this paper intends to contribute to a better understanding of microcredit’s actors by proposing a typology of micro entrepreneurs’ journeys, based on a qualitative study conducted in France. The study reveals that despite a large heterogeneity of the profiles, the different paths can be identified based on the applicant's motivation for borrowing as well as their clear-sightedness about the economic and human implications of the project. The combination of these two dimensions resulted in seven types of path: ("passion path," "utopian passion path", "independence path", "of step independence path," "springboard path," "of step springboard path", and "rebound path"). The proposed typology represents a necessary preliminary step to better understand the demand for microcredit, risk factors and project support needs.
Keywords:
- Entrepreneurial microcredit,
- micro entrepreneurs,
- support,
- motivation,
- clear-sightedness
Resumen
El microcrédito empresarial es considerado hoy en día como algo ineludible en el ámbito del desarrollo económico y social. Se trata, igualmente, de uno de los ejes del desarrollo de la responsabilidad global de los bancos siendo su finalidad permitir a un mayor número de emprendedores - especialmente los más necesitados - concretizar sus ambiciones profesionales. Si una gran cantidad de estudios se han interesado en la oferta del microcrédito y en sus factores clave de éxito en el marco de los países emergentes, es más raro encontrar aquellos que estudian el contexto de las economías llamadas desarrolladas, en particular bajo la perspectiva del candidato al microcrédito, de sus motivaciones, de sus necesidades y de su trayectoria. En la línea de la proposición de Guichandut (2006), este artículo pretende contribuir a conocer mejor los actores del microcrédito empresarial proponiendo una tipología de la trayectoria de los emprendedores a partir de un estudio cualitativo realizado en Francia. El estudio revela que a pesar de una gran heterogeneidad de los perfiles, ciertas trayectorias tipo pueden ser identificadas a partir de la motivación del candidato al préstamo y de su lucidez con respecto a las implicaciones económicas y humanas de su proyecto. El cruce de estos dos elementos ha hecho emerger siete trayectorias tipo (“trayectoria pasión”, “trayectoria pasión utópica”, “trayectoria independencia”, “trayectoria independencia poco realista”, “trayectoria trampolín”, “trayectoria trampolín poco realista”, “trayectoria de reincorporación”). Esta proposición de tipología constituye una contribución ya que ésta representa una etapa previa necesaria de cara a una mejor comprensión de la solicitud de microcrédito, a los factores de riesgo y a las necesidades específicas de asesoramiento de los emprendedores.
Palabras clave:
- Microcrédito empresarial,
- emprendedores,
- asesoramiento,
- motivación,
- realismo
Parties annexes
Bibliographie
- ADIE (2009), Le marché du microcrédit en France, 68 p.
- ADIE (2008), Le marché du microcrédit en France, 53 p.
- ADIE (2006), Le marché du microcrédit en France, 22 p.
- Aidis, R., Estrin, S., Mickiewicz, T. (2007). « Entrepreneurship, Institutions and the Level of Development », Working Paper 103. Retrieved October 19, 2007 from http://www.tiger.edu.pl/publikacje/twp103.pdf
- Asher, K., SAMPATHKUMAR V. (2004). « Possibilities and limits of microfinance as a development strategy: An evolving conversation », Critical Half, Vol. 2, N°1, p. 9-13.
- AYAYI, A., NOEL, C. (2008). « Défis et perspectives de la recherche en microfinance », 5ème Congrès de l’ADERSE : Transversalité de la Responsabilité sociale de l’Entreprise : Grenoble
- BACIN, F., SOBCZAK, A., VILLA C. (2010). « Microfinance – Microcrédit. Une déclinaison de la RSE au coeur des activités bancaires », Revue Banque, N°722, p. 51-54.
- BENZING, C., CHU, H.M., CALLANAN G. (2005a). « Regional comparison of the motivation and problems of Vietnamese entrepreneurs », Journal of Developmental Entrepreneurship, N°10, p. 3-27.
- BENZING, C., CHU, H.M., SZABO, B. (2005b). « Hungarian and Romanian entrepreneurs in Romania – Motivations, problems and differences », Journal of Global Business, N° 16, p. 77-87.
- BENZING, C.; CHU, H.M. (2005). « Entrepreneurial behaviour in Andhra Pradesh India, Proceedings of the Association for Global Business, paper n°5.
- BOGENHOLD, D. (1987). Der Grunderboom: realität und mythos der neuenSelbstandigkeit. Frankfurt/Main, NY: Campus.
- BRAU, J.C., WOLLER G.M. (2004). « Microfinance: A comprehensive review of the existing literature », Journal of Entrepreneurial Finance and Business Venture, Vol. 9, N°1, p. 1-26.
- CAMDESSUS M. (2009). Rapport annuel de l’observatoire de la microfinance, Banque de France, http://www.banque-france.fr/fr/instit/telechar/services/microfinance.pdf
- CUZIN, R., FAYOLLE, A. (2005). « Les dimensions structurantes de l’accompagnement en création d’entreprise », La Revue des Sciences de Gestion, N°210, p. 77-88.
- DECALUWE, B., DUMONT, J.C., ROBICHAUD, S. (2001). «Union économique et mobilité des facteurs. Le cas de l’Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA)». Boudhiaf, M. et J.-M. Siroën (dir. pub.), Ouverture et développement économique, Economica: 281-308
- DE BANDT, J., NOWAK, M. (2006). « Le microcrédit en Europe. L’action forcément conjointe des marchés et de la collectivité ? », Revue d’économie industrielle, No. 116, 4ème trimestre, p. 9-29.
- DIAMOND, D.W. (1989). « Reputation, Acquisition in Debt Markets », Journal of Political Economy, Vol. 97, N°4, p. 828-862.
- DUNKELBERG, W.C., COOPER, A. C. (1982). « Entrepreneurial typologies: An empiricalstudy. In Frontiers of Entrepreneurial Research, K. Vesper (ed.), p. 1-15, Wellesley, MA: BabsonCollege.
- EUROSTAT (2008). « L’Europe en chiffres ». Annuaire Eurostat.
- FREEMAN, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston: Pitman.
- FRESE, M., BRANTJES, A., HOORN R. (2002). « Psychological success factors of small scale businesses in Namibia: The roles of strategy process, entrepreneurial orientation and the environment », Journal of Developmental Entrepreneurship, Vol. 7, N°3, p. 259-282.
- GERMELMANN, C., KRITIKOS, A., KNEIDING, C. (2006). « Is There a Market for Microlending in Industrialized Countries? », GfA, Discussion Paper, n° 2.
- GUICHANDUT, P. (2006). « Europe occidentale et reste du monde : parle-t-on des mêmes pratiques ? », Finance et Bien Commun, N°25, p. 54-60.
- HOWORTH, C., MONO, A., (2000). « Trust within entrepreneur bank relationships Insights from Italy », Entrepreneurship Theory and Practice Journal, N°47, p. 495-517.
- HUCK JF, McEWEN T. (1991). Competencies Needed for Small Business Success: Perceptions of Jamaican Entrepreneurs, Journal of Small Business Management, 29(4).
- INSEE PREMIERE (2007). « Créer son entreprise : assurer d’abord son propre emploi », N°1167, décembre, rédigé par R. Kerjosse, 4 p.
- JAWADI, F., JAWADI, N. DECHAMPS, V. (2010). « EuropeanMicrofinance Institutions and Information and Communication Technologies : An empirical qualitative investigation in the french context », Journal of electronic Commerce in Organizations, 8(3), pp. 38-48.
- KESSY, S., TEMU, S. (2010). « The impact of training on performance of micro and small enterprises served by microfinance institutions in Tanzania ».Research Journal of Business Management, Vol. 4, N°2, p. 103-111.
- KHANDKER, S. H. (1998). Fighting Poverty with Microcredit. Experience in Bangladesh. Oxford: OxfordUniversity Press.
- KURATKO, D.F., HORNSBY, J.S., NAFFZIGER, D.W. (1997). « An examination of owners’ goals in sustaining entrepreneurship, Journal of Small Business Management, N°35, p. 24-33.
- LABIE, M. (2004). « Microfinance – Un état des lieux », Monde en développement, Vol. 2, N°126, p. 9-23.
- LABYE, A. (2009). « Microfinance professionnelle et banque universelle : la singularité du cas de l’Allemagne », Revue d’économie financière, pp. 351-365.
- MAHN, CHU H., BENZING, C., McGEE, C. (2007). « Ghanian and Kenyan entrepreneurs: a comparative analysis of their motivations, success characteristics and problems », Journal of Developmental Entrepreneurship, Vol. 12, N°3, p. 295-322.
- MAYER, R.C., DAVIS J.H., SCHOORMAN D.F. (1995). « An integrative Modal of Organizational Trust », Academy of Management Review, Vol. 20, N°3, p. 709-734.
- MARITZ A. (2004). « New Zealand necessity entrepreneurs », International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 1(3): 255-264
- MAYOUKOU, C, (2002). « Avantage informationnel de la micro banque locale et intermédiation médiatisée par le groupe : Application au cas des banques villageoises en Afrique subsaharienne », In Drumaux A, Mattijs J. (éd) Défis de l’information et pilotage des entreprises, Jouves : AUF, p. 105-119.
- MILES, M.B., HUBERMAN, A.M. (2003). Analyse des données qualitatives, Bruxelles : De Boeck.
- MORDUCH, J., HAYLEY, B. (2002). « Analysis of the Effects of Microfinance on Poverty Reduction », NYU Wagner Document de Travail No. 1014.
- MUSKE, G., WOODS, M., (2004). « Micro Businesses as an Economic Development Tool: What They Bring and What They Need », Journal of the Community Development Society, N° 35, p. 12-27.
- NELSON, C. (1997). « Training goes to market. A comparative study of two Kenyan Training program », http://www.microfinancegateway.org/gm/document-1.9.29185/1767_file_01767.pdf
- NOWAK, M. (2006). « Croissance et cohésion sociale. Le microcrédit et l’Union européenne », Finance et Bien commun, N°25, p. 137-143.
- NOWAK, M. (2009). « Le microcrédit en Europe », dans Rapport moral sur l’argent dans le monde 2009, Association d’économie financière.
- PRIOR, F., ARGANDONA, A. (2009). « Best practices in Credit accessibility and Corporate Social Responsibility in Financial Institutions », Journal of Business Ethics, Vol. 87, N°1, p. 251-265.
- RAABE, A., LAGAYALE, V. (2008). Le marché du microcredit en France. Rapport de l’Adie,
- SĂVESCU, R.F. (2010). « Microfinance and itsrole in economic development », Revista de Management si InginerieEconomică, Vol. 9, N° 3, p. 51-63.
- SIEGEL, D. (2006). « Quelles stratégies pour améliorer l’accompagnement du créateur d’entreprise ? »,La Revue des Sciences de Gestion, N°236, pp. 35-44.
- SOLOMON, G.T., WINSLOW, E.K. (1998). « Toward a descriptive profile of the Entrepreneur. »Journal of Creative Behavior, N°22, p. 162-171.
- STAKE, R. K. (1995), The Art of Case Study Research, Sage Publications, 175 p.
- STERVINOU, S. (2011). « Signification et conséquences de la concurrence croissante des acteurs privés dans le secteur du microcrédit en France. Une illustration par l’étude du cas de l’agglomération nantaise ». Revue Française de Gestion (208-209), p. 155-174.
- WEBER, R.P. (1990). Basis Content Analysis, NewburyPark, New-York : Sage.
- WILLIAMS, C.C.; ROUND J.; RODGERS P. (2009). « Evaluating the motives of informal entrepreneurs: some lessons from Ukraine », Journal of Developmental Entrepreneurship, Vol. 14, N°1, p. 59-71.
- YIN, R. (2003). Case Study Research. Design and Methods, 3rd Edition, London : Sage Publications.