Résumés
Résumé
Cet article a pour objectif d’explorer l’engagement dans l’écosystème d’innovation des télécommunications québécois. L’engagement au sein de l’écosystème est justifié par des objectifs d’innovation ouverte et se traduit par des relations coopétitives (coopératives et compétitives). Cette recherche décrit la formation des relations coopétitives et explique leur évolution. La méthodologie longitudinale porte sur deux écosystèmes critiques (un à succès et un en déclin). Deux contributions sont proposées : une modélisation du processus d’évolution des écosystèmes en trois phases et une proposition d’une typologie de la rationalité des acteurs engagés dans le processus de coopétition.
Mots-clés :
- écosystème,
- innovation,
- coopétition,
- rationalité,
- télécommunications
Abstract
This article explores the commitment of Quebec telecommunication businesses to an innovative ecosystem. Open innovation is the purpose of this commitment and it gives rise to co-opetition relationships between the ecosystem members. This study describes the emergence of co-opetition relationships in ecosystem and explains their evolution. The longitudinal methodology zeroes in on two ecosystems, namely one successful and the other in decline. We propose a three phases model to explain ecosystem evolution and a typology of players rationality as they evolve in an ecosystem.
Keywords:
- ecosystem,
- innovation,
- coopetition,
- rationality,
- telecommunications
Resumen
En este artículo se propone explorar el compromiso con la innovación del ecosistema de las telecomunicaciones Quebequenses. El compromiso en el ecosistema se justifica por los objetivos de la innovación abierta y los resultados en las relaciones de coopetencia (cooperación y competencia). Esta investigación describe la formación de relaciones de coopetencia y explica su evolución. La metodología longitudinal se centra en dos ecosistemas críticos (unos en éxito y uno en declive). Dos aportes se proponen: una modelización del proceso de la evolución de los ecosistemas en tres fases y una propuesta de una tipología de la racionalidad de los actores involucrados en el proceso de coopetición.
Palabras clave:
- ecosistema,
- innovación,
- coopetición,
- racionalidad,
- telecomunicaciones
Parties annexes
Bibliographie
- Adner, R. et Kapoor R. (2010). “Value creation in innovation ecosystems : How the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations”, Strategic Management Journal, Vol. 31, No. 3, pp. 306-333.
- Allaire, Y., et Firsirotu, M. (2003). L’Entreprise Stratégique : Penser la Stratégie. Montreal : Gaëtan Morin Éditeur
- Ben Haj Youssef A. et Ouziel J. (2002). « Théorie des ecosystems & Corporate Venture Capital ». Revue du financier, Vol. 136, pp. 33-47.
- Ben Letaifa S. (2012), « Les écosystèmes d’innovation : Cadrage théorique ». Chapitre 1 du livre Ecosystèmes d’affaires et PME, en cours d’édition par Annabelle Jaouen et Mickael Géraudel, Éditions Hermès, France (à paraître en 2012).
- Ben Letaifa, S. (2009). La théorie de l’écosystème : Trois essais sur le relationnel et l’innovation dans les secteurs bancaire et des technologies de l’information et des communications. Thèse de doctorat, Université du Québec À Montréal et Université Paris-Dauphine, avril 2009.
- Blanchot, F., et Fort, F. (2007). “Coopétition et alliances en R&D”. Revue Française de Gestion, Vol. 33, No. 176, p. 163.
- Brandenburger, A. et Nalebuff, B. J., (1996), Co-Opetition : A Revolution Mindset That Combines Competition and Cooperation : The Game Theory Strategy That’s Changing the Game of Business, Currency Doubleday Publishing Group Inc.
- Chakravarthy, B. S., et Doz, Y. (1992). « Strategy Process Research : Focusing on Corporate Self-Renewal”. Strategic Management Journal, Vol.13, p.5.
- Chakravorti, B. (2004). “The New Rules for Bringing Innovations to Market”. Harvard Business Review, Vol. 82, No. 3, p. 58.
- Chesbrough, H. W. (2003). “The Era of Open Innovation”. MIT Sloan Management Review, Vol.44, No.3, pp. 35-41.
- Chesbrough, H. (2006). Open Innovation : The New Imperative for Creating and Profiting from Technology (Hardcover). Harvard Business School Press Books, 1.
- Chesbrough, H. W., et Appleyard, M. M. (2007). “Open Innovation and Strategy”. California Management Review, Vol. 50, No. 1, pp. 57-76.
- Contrator F.J. et Lorange P. (2002). « The Growth of Alliances in the Knowledge-based Economy », International Business Review, Vol. 11, pp. 485 – 502.
- Cordonnier, L. (1994). « L’échange, la coopération et l’autonomie des personnes ». La Revue du MAUSS semestrielle n° 4, A qui se fier, Confiance, interaction et théorie des jeux ? 1994. pp. 94-114
- Dagnino, G. B., Le Roy, F., et Yami, S. (2007). « La dynamique des stratégies de coopétition ». Revue Française de Gestion, Vol. 33, No. 176, p. 87.
- D’Aveni, R., A., Canger, J., M., et Doyle, J. (1995). « Coping with hypercompetition : Utilizing the new 7S’s framework”. The Academy of Management Executive, Vol. 9, No. 3, p. 45.
- Dwyer, F. R., Schurr, P. H., et Oh, S. (1987). “Developing Buyer-Seller Relationships”. Journal of Marketing, Vol. 51, No. 2, pp. 11-27.
- Ebers, M., et Jarillo, J. C., (1998), “The construction, forms, and consequences of industry networks”, Int. Studies Manage. Organ., Vol. 27, No. 4, pp. 3-21.
- Edquist, C. (2001). “The Systems of Innovation Approach and Innovation Policy : An account of the state of the art” Lead paper presented at the DRUID Conference, Aalborg, June 12-15, 2001, under theme F : ‘National Systems of Innovation, Institutions and Public Policies’
- Edquist, C. (1997) ‘Systems of innovation approaches - their emergence and characteristics’ in Edquist, C. (ed.) (1997) Systems of Innovation : Technologies, Institutions and Organizations, London : Pinter/Cassell
- Eisenhardt, K. M. (1989). “Making Fast Strategic Decisions In High Velocity Environments”. Academy of Management Journal, Vol. 32, No. 3, pp. 543-576.
- Ferrary, M. (2010). « Les sociétés de capital-risque dans les réseaux complexes d’innovation. L’exemple de la Silicon Valley ». Management International. Montréal : Fall 2008. Vol. 13, Iss. 1; p. 17
- Gassmann, O. et Enkel, E. (2004). « Towards a theory of open innovation : three core process archetypes”. Actes de la R&D Management Conference, Lisbonne, Portugal, 6-9 juillet 2004.
- Glaser, B. G., et Strauss, A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory : Strategies for Qualitative Research. New York : Aldine de Gruyter
- Granovetter, M.S. (1985). “Economic Action and Social Structure : The Problem of Embeddedness”, American Journal of Sociology, Vol. 91, pp. 481-510.
- Gummesson, E., (2007)« Case study research and network theory : birds of a feather ». Qualitative Research in Organizations and Management, Vol. 2, No. 3, pp. 226. 2007.
- Harrison, B., (1992), “Industrial Districts : Old Wine in New Bottles ?”, Regional Studies, Vol. 26, No. 5, pp. 469-483.
- Hunt, S. D., et Morgan, R. M. (1994). « Relationship Marketing in the Era of Network Competition”. Marketing Management, Vol. 3, No. 1, pp. 18-28.
- Iansiti, M., et Levien, R. (2004a). “Strategy as Ecology”. Harvard Business Review, Vol. 82, No. 3, p. 68.
- Iansiti, M. et Levien, R. (2004b). The Keystone Advantage. Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts.
- Innovation Montréal. 2008. « Les grappes et l’innovation : libérer le capital créatif ». Conférence prononcée par Gérard Tremblay, maire de Montréal et président de la CMM. 3 Octobre 2008.
- Iyer, B., et Davenport, T., H. (2008), “Reverse Engineering Google’s Innovation Machine”. Harvard Business Review, Vol. 86, No. 4, p. 58.
- Jarillo, J. C. (1988), “On Strategic Networks”. Strategic Management Journal, Vol. 9, No.1, pp. 31-41.
- Kenney, M. et Von Burg, U. (1999), « Technology, Entrepreneurship and Path dependance : Industrial Clustering in Silicon Valley and Route 128 », Industrial and Corporate Change, Vol. 8, No 1, p. 67-102.
- Lado, A. A., Boyd, N. G., et Hanlon, S. C. (1997). “Competition, cooperation, and the search for economic rents : A syncretic model. Academy of Management”. The Academy of Management Review, Vol. 22, No 1, p. 110.
- Lundvall, B-Å. (1992) (ed.). National Systems of Innovation : Towards a Theory of Innovation and Interactive learning, London : Pinter
- Mc Call M. et Bobki P. (1990), “Research Methods and Discovery in Industrial/ Organizational Psychology”, In Dunette M., Hough L. (eds). Handbook of Industrial and Organizational Psychology, Consulting Psychologists Press, Palo Alto, CA, col. 1, 1990, pp 381-418.
- McCullough, P. et Faught, S. (2005). “Rational Moralists and Moral Rationalists Value-Based Management : Model, Criterion and Validation”, Journal of Business Ethics, Vol. 60, No. 2, pp. 195-207.
- Montréal International (2008). Indicateurs d’attractivité du Grand Montréal, rapport disponible sur le site web http://www.montrealinternational.com/investir-le-grand-montreal/
- Moore, J., (2006), « Business ecosystems and the view from the firm », The Antitrust Bulletin, vol. 51, No. 1, p. 31. Spring 2006
- Moore, J., (1996). The Death of Competition : Leadership & Strategy In The Age Of Business Ecosystems. Harper Business.
- Morgan, C.R., et Thiagarajan P. (2009). “The relationship between ethics, common sense, and rationality”. Management Decision, Vol. 47, No. 3, pp. 481-490
- Nelson, R. R. (1993) (ed.). National Innovation Systems : A Comparative Study, Oxford : Oxford University Press.
- Néno, F. (1994). « Décrire l’interaction : une critique pragmatique de la théorie des jeux ». La Revue du MAUSS semestrielle n° 4, A qui se fier, Confiance, interaction et théorie des jeux ? 1994. p. 70-93
- Nicolini, D. (2009). “Zooming In and Out : Studying Practices by Switching Lenses and Trailing Connections”. Organization Studies, Vol. 30, pp. 1391-1418.
- Patton M. Q. (2002). Qualitative Research and Evaluation Methods, Sage.
- Paulin, M. (1998). « Le management des services et les relations entre les organisations : comparaison de la banque commerciale au Canada et au Mexique », Thèse de doctorat, déposée et soutenue à l’Université du Québec À Montréal, 1998.
- Peltokorpi V., I. Nonaka et M. Kodama (2007), “NTT DoCoMo’s Launch of I-Mode in the Japanese Mobile Phone Market : A Knowledge Creation Perspective”, Journal of Management Studies, Vol. 44, Issue 1, pp 50-72
- Peltoniemi, M. et E. Vuori. (2004). “Business ecosystem as the new approach to complex adaptive business environments”. In, Frontiers of e-Business Research 2004 (Conference proceedings of eBRF 2004) de Seppä, M., M. Hannula, A.M. Järvelin, J. Kujala, M. Ruohonen et T. Tiainen (éds.) Tampere, Finland : Tampere University of Technology and University of Tampere.
- Porter, M. E. (1998). The Competitive Advantage of Nations (with a new foreword), New York : The Free Press.
- Prahalad, C. K. et Bettis, R. A. (1986). “The Dominant Logic : A New Linkage between Diversity and Performance”, Strategic Management Journal, Vol.7, No.6, pp. 485–501
- Prahalad, C. K., et Ramaswamy, V. (2003). « The new frontier of experience innovation”, MIT Sloan Management Review, Vol. 44, No. 4, p. 12.
- Rindova, V. P., et Kotha, S. (2001). “Continuous « Morphing » : Competing Through Dynamic Capabilities, Form, and Function”. Academy of Management Journal, Vol. 44, No. 6, pp. 1263-1280.
- Santos, J., Doz, Y., et Williamson, P. (2004). “Is Your Innovation Process Global ?” MIT Sloan Management Review, Vol. 45, No. 4, p. 31.
- Simon, H. (1976), Administrative Behavior (3rd ed.), New York : The Free Press.
- Suddaby, R. (2006). “From the Editors : What Grounded Theory Is Not”. Academy of Management Journal, Vol. 49, No. 4, p. 633.
- Table ronde de l’AIMS (2010), « Les Écosystèmes d’Affaires : Intérêts et Limites dans le Champ du Management Stratégique », 19e conférence de l’Association Internationale de Management Stratégique - Luxembourg 2010.
- The Economist, (2010a). “Fiat plays double or quits with Chrysler; Carmakers”, London : Nov 27, 2010. Vol. 397, Iss. 8710; p. 69
- The Economist, (2010b). Mittel-management; Schumpeter. London : Nov 27, 2010. Vol. 397, Iss. 8710; p. 7
- Thiétart R-A. et coll. (2003). Méthodes de recherche en management, 3rd edition, Paris : Dunod.
- Thorelli, H. B. (1986). “Networks : Between Markets and Hierarchies”. Strategic Management Journal, Vol. 7, No. 1, pp. 37-51.
- Van de Ven, A.H. et Poole, M.S. (1995). “Explaining development and change in organizations”. Academy of Management Review, Vol. 20, No. 3, pp. 510-540
- Von Zedtwitz, M. et Gassmann O. (2002), “Market versus technology drive in R&D internationalization : four different patterns of managing research and development, Research Policy, Vol. 31, p. 569–588
- Williamson, O. E. (1979). “Transaction-cost economics : The governance of contractual relations”. Journal of Law and Economics, Vol. 22, pp. 61–63.
- Walser-Luchesi, A. et Morel. M. (2001). « Le diagramme des affinités : Un outil d’organisation des données factuelles ». Décisions Marketing, Vol. 24, p. 75-86.
- Yin, R.K (1994). “Case Study Research, Design and Method”s, 2nd ed. Newbury Park, Sage Publications.