Résumés
Résumé
Le crowdsourcing d’activités inventives (CAI) consiste à externaliser à une foule des activités de recherche, des tâches complexes ou créatives. Plusieurs exemples récents ont mis en avant les avantages de ce type de pratique, aussi bien pour réduire les coûts du processus d’innovation que pour améliorer ses résultats. Dans ce travail, nous étudions l’impact organisationnel du CAI en mobilisant les théories sur les frontières des organisations. La littérature identifie quatre frontières différentes : frontière d’efficience, d’influence, de compétence et d’identité. L’analyse en termes de frontière des organisations nous permet notamment de mettre en avant certaines limites du recours au CAI et d’élaborer des prédictions théoriques sur les conditions d’émergence et d’utilisation du CAI.
Mots-clés :
- crowdsourcing,
- frontière,
- théorie des coûts de transaction,
- connaissance,
- savoir-faire,
- gouvernance
Abstract
The crowdsourcing of inventive activities (CIA) consists in externalizing to a crowd, research activities and/or complex and creative tasks. Several recent examples stressed the advantages of this type of practice both in order to reduce the costs of the innovation process and to improve its results. In the present paper we study the organizational impact of CIA based on the theories of the boundaries of organizations. The literature identifies four different boundaries: Efficiency, influence, competence and identity boundaries. This analysis in terms of boundary of organizations makes it possible, among others, to identify some limitations of the use of CIA and to devise theoretical predictions on its emergence and conditions of utilization.
Keywords:
- crowdsourcing,
- transaction cost theory,
- knowledge,
- know-how,
- governance
Resumen
El crowdsourcing de actividades inventivas (CAI) consiste en externalizar actividades de investigación y tareas complejas o creativas hacia una multitud. Varios ejemplos recientes han destacado las ventajas de esta práctica tanto en la reducción de los costos del proceso de innovación, como en el perfeccionamiento de sus resultados. En el presente trabajo, estudiamos el impacto organizacional del CAI con ayuda de las teorías sobre las fronteras organizacionales. La literatura identifica cuatro fronteras diferentes: la frontera de eficiencia, de influencia, de habilidad y de identidad. El análisis que concierne las fronteras organizacionales nos permite distinguir ciertos límites del uso del CAI, y de elaborar predicciones teóricas sobre las condiciones de aparición y de utilización de este mismo.
Palabras clave:
- crowdsourcing,
- frontera,
- teoría de les costos de transacción,
- conocimiento,
- know-how,
- gobierno
Parties annexes
Bibliographie
- Ågerfalk P.J., Fitzgerald B. (2008) « Outsourcing to an unknown workforce: exploring opensourcing as a global sourcing strategy », MIS Quarterly, vol. 32, n° 2, p. 385-409.
- Alchian, A., Demsetz, H. (1972) « Production, information costs and economic organization » American Economic Review, vol.62, p. 777-795.
- Amesse F., Cohendet P. (2001) « Technology transfer revisited from the perspective of the knowledge-based economy », Research Policy, vol. 30, n° 9, p. 1459.
- Ancori B., Bureth A., Cohendet P. (2000), « The economics of knowledge: the debate about codification and tacit knowledge », Industrial & Corporate Change, vol. 9, n° 2, p. 255.
- Arora A., Fosfuri A., Gambardella A. (2001), Markets for Technology: The Economics of Innovation and Corporate Strategy, MIT Press.
- Arrow K. (1962), « Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention », dans The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, Princeton university Press, p. 609-625.
- Baum, J.A.C, Dobrev S.D., van Witteloosruijn A. (2006) Ecology and Stategy, Advances in Strategic Management volume 23, Elsevier.
- Benkler Y. (2006), The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets And Freedom, Yale University Press.
- Brabham D.C. (2009), « Crowdsourcing the public participation process for planning projects », Planning Theory, vol. 8, n° 3, p. 242-262.
- Burger-Helmchen T., Cohendet P. (2011) « User communities and social software in the video game industry », Long Range Planning, à paraitre.
- Burger-Helmchen T., Frank L., (2011) « La création de rentes : une approche par les compétences et capacités dynamiques », Innovations, n° 35, p. 89-111.
- Burger-Helmchen T., Pénin J. (2011), « Crowdsourcing : définition, enjeux, typologie », Management et Avenir, vol. 41, p.524-269.
- Cardon D. (2006), « La trajectoire des innovations ascendantes : inventivité, coproduction et collectif sur Internet », présenté au colloque Innovations, Usages, Réseaux, Montpellier, 17-18 novembre 2006.
- Chanal V., Caron-Fasan M-L. (2008) « How to invent a new business model based on crowdsourcing: the Crowdspirit case », présenté à EURAM 2008.
- Chesbrough H. (2003), Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology, Boston : Harvard Business School Press.
- Coase R. (1937), « The nature of the firm », Economica, vol. 4, p. 386-405.
- Cohen W.M., Levinthal D.A. (1990), « Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation », Administrative Science Quarterly, vol. 35, n° 1, p. 128-152.
- Cohendet P., Créplet F., Dupouët O. (2006), La Gestion des Connaissances : Firmes et communautés de savoir, Economica.
- Cohendet P., Llerena P. (1999), « La conception de la firme comme processeur de connaissances », Revue d’Economie Industrielle, vol., n° 88, p. 211-235.
- Conner K.R., Prahalad C.K. (1996), « A Resource-Based Theory of the Firm: Knowledge versus Opportunism », Organization Science, vol 7., n° 5, p. 477-501.
- Coriat B., Weinstein O. (1995), Les nouvelles théories de l’entreprise, LGF - Livre de Poche.
- Cowan R., David P.A., Foray D. (2000), « The explicit economics of knowledge codification and tacitness », Industrial & Corporate Change, vol. 9, n° 2, p. 211.
- Dellarocas C. (2003), « The digitization of word of mouth: Promise and challenges of online feedback mechanisms », Management Science, vol. 49, n° 10, p. 1407-1424.
- Demsetz H. (1995), The Economics of the Business Firm: Seven Critical Commentaries, Cambridge University Press.
- Doan A., Ramakrishnan R., Halevy A. Y. (2011), « Crowdsourcing systems on the world-wide web », Communication of the ACM, vol. 54, no. 4, p. 86-96.
- Eisenhardt K., Bingham C. (2008) « Position, leverage and opportunity: a typology of strategic logics linking resources with competitive advantage » Managerial and Decisions Economics, vol.29, p. 241-256.
- Grant R.M (1996) « Prospering in dynamically-competitive environments: Organizational capability as knowledge integration », Organization Science, vol. 7, n°4, p.375-387.
- von Hippel E. (2005), Democratizing Innovation, The MIT Press.
- Howe J. (2006), « The Rise of Crowdsourcing », Wired. Adresse : http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html [Accédé : 30 Novembre 2009].
- Isckia T., Lescop D. (2011) « Une analyse critique des fondements de l’innovation ouverte », Revue Française de Gestion, n°210, p.87-98.
- Kogut B. (2000) « The network as knowledge: Generative rules and the emergence of structure », Strategic Management Journal, vol. 21, p. 405-425.
- Kogut B., Zander U. (1992), « Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of technology », Organization Science, vol. 3, n° 3, p. 383-397.
- Lakhani K.R. (2008), « InnoCentive.com », Harvard Business School Cases, p. 1.
- Lakhani K.R., Jeppesen L.B., Lohse P.A., Panetta J.A. (2007), « The Value of Openness in Scientific Problem Solving », DT Harvard Business School, 07-050.
- Lakhani K.R., Panetta J.A. (2007), « The Principles of Distributed innovation », Innovation, p. 97-112.
- Lebraty J.F. (2007), « Vers un nouveau mode d’externalisation : le crowdsourcing », présenté à la 12ième conférence AIMS, Lausanne.
- Lebraty J.F., Lobre K. (2010) « Créer de la valeur par le crowdsourcing : la dyade Innovation-Authenticité », Systèmes d’Information et Management, vol.15, n°3, p.9-40.
- Lecocq X. (2007) « Raymond Miles et Charles Snow : L’étude des relations entre stratégie et formes d’organisation », in Loilier T., Tellier A. Les grands auteurs en stratégie, éditions EMS.
- Liotard I. (2010) « Crowdsourcing et plateforme Internet : le cas de Innocentive », présenté à Colloque « open source innovation: beyond software » Strasbourg, 25 et 26 février 2010.
- Loilier T., Tellier D. (2011) « Que faire du modèle de l’innovation ouverte ? », Revue Française de Gestion, n°210, p.69-85.
- Mintzberg H., Waters J.A. (1982) « Tracking strategy in an entrepreneurial firm », Academy of Management Journal, vol.25, n°3, p. 465-499.
- Nambisan S., Sawhney M. (2007), « A Buyer’s Guide to the Innovation Bazaar », Harvard Business Review, vol. 85, n° 6, p. 109-118.
- Nelson R.R., Winter S.G. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change, Belknap Press of Harvard University Press.
- Nonaka I., Takeuchi H. (1995), The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation, Oxford University Press Inc.
- Pénin J. (2003), « Endogénéisation des externalités de recherche : le rôle de la capacité d’émission des connaissances », Revue d’Economie Industrielle, vol. 102, p. 7-28.
- Penrose E.T. (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Oxford University Press.
- Pfeffer, J., Salancik G. (1978) The external control of organizations: A resource dependence perspective. Harper et Row Publisher.
- Pisano G.P., Verganti R. (2008), « Which kind of collaboration is right for you? », Harvard Business Review, vol. 86, n° 12, p. 78-86.
- Raymond E. (1998), « La cathédrale et le bazar », LinuxFrance, vol. 3, n° 3.
- Renault S., Boutigny E., Pietyra P. (2011) « Crowdsourcing innovant et partage des connaissances : le cas du JAM », présenté au journée thématique innovation de l’AIMS.
- Santos F.M., Eisenhardt K.M. (2005), « Organizational boundaries and theories of organization », Organization Science, vol.16, n°5, p.491-508.
- Sawhney M., Prandelli E. (2000), « Communities of creation: managing distributed innovation in turbulent markets », California Management Review, vol. 42, n° 4, p. 24-54.
- Sawhney M., Verona G., Prandelli E. (2005), « Collaborating to create: The Internet as a platform for customer engagement in product innovation », Journal of Interactive Marketing (John Wiley & Sons), vol. 19, n° 4, p. 4-17.
- Schenk E., Guittard C. (2011), « Towards a characterization of crowdsourcing practices », Journal of Innovation Economics, n°7, p. 93-107.
- Sieg J.H., Wallin M., von Krogh G. (2010) « Managerial challenges in open innovation: a study of innovation intermediation in the chemical industry », RD Management, vol.40, n°3, p. 281-291.
- Teece D. (1986), « Profiting from technological innovation: implications for integration, collaboration, licensing and public policy », Research Policy, p. 285-305.
- Teece D., Pisano G. (1994), « The Dynamic Capabilities of Firms: an Introduction », Industrial & Corporate Change, vol. 3, n° 3, p. 537-556.
- Trompette P., Chanal V., Pelissier C. (2008), « Crowdsourcing as a way to access external knowledge for innovation: control, incentive and coordination in hybrid forms of innovation », présenté au 24ième colloque EGOS, Amsterdam.
- Wernerfelt B. (1984), « A Resource-based View of the Firm », Strategic Management Journal, vol. 5, n° 2, p. 171-180.
- Wilson, C. (2011), « Beyond listening », Marketing Management, vol.19, n°4, p.26-31.
- Williamson O.E. (1975), Markets and Hierarchies: A Study in the Internal Organizations, Macmillan USA.
- Williamson O.E. (1985), The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting, Free Press.