Résumés
Résumé
Bien des épreuves pédagogiques, contrôlant périodiquement les connaissances et compétences des apprenants, se présentent comme des tests de maîtrise. Elles visent en effet l’évaluation des acquis fixés comme objectifs par le plan d’études et sont souvent jugés comme des prérequis pour la suite des apprentissages. Nous montrerons en introduction que les approches fréquemment utilisées pour l’élaboration de ce type d’épreuves sont peu adéquates, incitant en particulier à écarter abusivement les items « trop bien réussis », tout aussi intéressants que les autres pour le didacticien. Nous illustrerons ensuite par un exemple détaillé (un examen de grammaire au niveau universitaire) l’intérêt du modèle de la généralisabilité. Il permet en effet de vérifier la qualité docimologique majeure d’un test de maîtrise : sa capacité à distinguer de façon fiable les apprenants qui satisfont ou non au critère de réussite fixé. Il apporte en outre toutes sortes de renseignements utiles pour la mise au point de l’épreuve et pour son interprétation.
Mots-clés :
- Édumétrie,
- test de maîtrise,
- généralisabilité,
- seuil de réussite,
- coefficient critérié,
- analyse d’items
Abstract
Many pedagogical assessments controlling knowledge and competences present themselves as mastery tests. They indeed intend to evaluate achievement stated as objectives to attain by the curriculum, and are often considered as a prerequisite to further learning. Firstly, we demonstrate that the methods frequently used in the elaboration of these kinds of tests are hardly adequate. They strongly encourage eliminating of «too easy» items, although these can be of as great an interest as others to the didactician. We then illustrate the advantages of the generalizability model, using a detailed example (a grammar exam at University level). This model allows us to control the major docimological quality of a mastery test: its capacity to reliably differentiate learners who attain the set cut score from those who do not. It further offers a range of useful information for the development and the interpretation of the test.
Keywords:
- Edumetrics,
- mastery tests,
- generalizability,
- criterion cut-off score,
- item analysis
Resumo
Muitas provas de avaliação pedagógica que controlam periodicamente os conhecimentos e competências dos alunos apresentam-se como testes de maestria. Estas provas visam, com efeito, a avaliação das aprendizagens definidas como objectivos pelo plano de estudos e muitas vezes consideradas como pré-requisitos para futuras aprendizagens. Em primeiro lugar, demonstraremos que as abordagens frequentemente utilizadas para a elaboração deste tipo de provas são pouco adequadas, incentivando em particular a eliminar abusivamente os itens “mais fáceis”, os quais são tanto ou mais interessantes que os outros. De seguida, ilustraremos através de um exemplo detalhado (um exame de gramática no ensino universitário) o interesse do modelo da generalizabilidade. Com efeito, este modelo permite verificar a qualidade docimológica de um teste de maestria: a sua capacidade de distinguir de modo fiável os alunos que satisfazem ou não o critério de sucesso fixado, contribuindo ainda com um conjunto de informações úteis para o desenvolvimento e interpretação do próprio teste.
Palavras chaves:
- Edumetria,
- testes de maestria,
- generalizabilidade,
- limiar de sucesso,
- coeficiente criterial,
- análise de itens
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Références
- Allal, L. (2007). Régulations des apprentissages: orientations conceptuelles pour la recherche et la pratique en éducation. In L. Allal & L. Mottier Lopez (éds), Régulation des apprentissages en situation scolaire et en formation. Bruxelles: De Boeck.
- Bain, D., Weiss, L., & Agudelo, W. (2008). Radiographie d’une épreuve commune de mathématiques au moyen du modèle de la généralisabilité. In L. Mottier Lopez, Y.-E.
- Dizerens, G. Marcoux & A. Perréard Vité (éds), Entre la régulation des apprentissages et le pilotage des systèmes: évaluations en tension. actes du 20ecolloque de l’ADMEE-Europe, Université de Genève (Genève, 9-11 janvier 2008). Genève: université, sciences de l’éducation. accès: [https://plone.unige.ch/sites/admee08/symposiums/j-s8/j-s8-1].
- Bertrand, R., & Blais, J.-G. (2004). Modèles de mesure: l’apport de la théorie des réponses aux items. Sainte-Foy: Presses de l’Université du Québec.
- Bronckart, J.-P. (2004). Didactique de la grammaire. Genève: Département de l’instruction publique, enseignement primaire, secteur langues et cultures – Français.
- Brousseau, G. (1984). Le rôle central du contrat didactique dans l’analyse et la construction des situations d’enseignement et d’apprentissage des mathématiques. In actes de la 3eÉcole d’été de didactique des mathématiques. Grenoble: Université, IMAG.
- Cardinet, J. (1977). Objectifs pédagogiques et fonctions de l’évaluation. Neuchâtel: Institut romand de recherches et de documentation pédagogiques.
- Cardinet, J. (2003a). Pourquoi faut-il parler d’édumétrie? Bulletin de l’ADMEE-Europe no 2002/3 et 2003/1, 5-7.
- Cardinet, J. (2003b). Numéro spécial sur la généralisabilité. Mesure et évaluation en Éducation, 26 (1-2) et 26 (3).
- Cardinet, J. (2007). Résumé de l’article de lee J. Cronbach: « Ce que je pense maintenant du coefficient alpha et de ses suites ». Bulletin de l’ADMEE-Europe no 2007/1, 4-7.
- Cardinet, J., Johnson, S., & Pini, G. (2009). Applying Generalizability Theory using EDUG. New York: Routledge/Taylor & Francis (Quantitative Methodology series).
- Cardinet, J., & Tourneur, y. (1985). Assurer la mesure. Berne: Peter lang.
- CDIP (2006). Harmonisation de la scolarité obligatoire en Suisse (HarmoS). Brève information (février 2006). Berne: Conférence suisse des directeurs cantonaux de l’instruction publique.
- CDIP (2007). Accord intercantonal sur l’harmonisation de la scolarité obligatoire du 14 juin 2007. Berne: conférence suisse des directeurs cantonaux de l’instruction publique.
- de Landsheere, G. (éd.) (1992). Dictionnaire de l’évaluation et de la recherche en éducation. Paris: Presses universitaires de France.
- Demeuse, M. (2002). Psychométrie et édumétrie. Bulletin de l’ADMEE, 2, 3-4.
- DIP (2007). Plan d’études de l’enseignement primaire 1E - 6 P. Genève: département de l’instruction publique, service de l’enseignement.
- Johnson, S. (2008). The versatility of G-theory for exploring and controlling measurement error . Mesure et évaluation en éducation, 31 (2), 55-73.
- Laveault, D., & Grégoire, J. (2002). Introduction aux théories des tests en sciences humaines. Bruxelles: De Boeck.
- Mokonzi, G. B. (2003). L’édumétrie: domaine de mesure au service de l’apprentissage? Bulletin de l’ADMEE-Europe no 2002/3 et 2003/1, 7-8.
- Mons, N., & Pons, X. (2006). Les standards en éducation dans le monde francophone. Une analyse comparative. Neuchâtel: Institut de recherche et de documentation pédagogique.
- OCDE (2007). PISA – Programme international pour le suivi des acquis des élèves. Paris: OCDE.
- Pini, G. (2009, 28 juin). Édumétrie: lexique. [Page web]. accès: [http://www.irdp.ch/edumetrie/lexique.htm].
- Thélot, Cl. (2004). Pour la réussite de tous les élèves. Rapport de la Commission du débat national sur l’avenir de l’École présidée par Claude Thélot. Paris: la documentation française.