FR :

Cet article cherche à penser la question de la fragilité ontologique à la lumière de la métaphysique de la création telle que réinterprétée par Jean Ladrière à la lumière de certaines avancées philosophiques relatives à la question du fondement et du concept d’événement. Après un bref essai de clarification terminologique, il montre que la fragilité structurelle caractéristique de l’étant créé tient à sa non-coïncidence avec la source de son existence, qui le rend incapable d’assurer sa sécurité par rapport à la menace récurrente de son non-être. L’étant créé est celui qui espère son accomplissement dans le lieu d’une sécurité définitive.

EN :

This paper examines the ontological fragility from the perspective of the metaphysics of creation as interpreted by Jean Ladrière, in view of some contemporary philosophical developments concerning the status of the ontological ground of being and the concept of event. Starting with some clarifications about the meaning of the term “fragility”, it then shows that ontological fragility as a structural property of the created being is related to the fact that it does not coincide with the source of its being. This means that the creating being does not have the capacity to secure its own being from the recurring possibility of its nonexistence. The created being is the one that is looking for its fulfillment in a definitive secure home.

FR :

Le dogme économique incontesté qui soutient une croissance illimitée est en train de fragiliser non seulement les écosystèmes du vivant, mais les bases même de notre civilisation, ouvrant grand la porte à un « effondrement » au cours du prochain siècle. Les signes de cette dégradation systémique se font déjà sentir dans toutes les dimensions de nos sociétés. Nous ne pouvons vivre en dehors de la nature qui nous supporte ; le projet humain ne peut réussir sans la Terre. Ce contexte devrait déterminer toute tâche intellectuelle, en particulier celle des croyantes et des croyants qui s’inscrivent dans un horizon de sens, lequel serait profondément bouleversé. Il devient alors impératif de réfléchir aux conditions d’exercice de nos disciplines (exégétique et théologique) en situation d’une raréfaction de ressources et d’une remise en question radicale d’un mode de vie mortifère.

EN :

Unlimited growth — an uncontested economic “dogma” — is showing to be a vital threat for the Earth’s ecosystems, as well as for human civilization. A global collapse is a dreadful possibility within the century : we are relentlessly given warning signs of systemic degradation. Humans cannot live and prosper pretending to remain “outside” of nature’s realm and unfettered by nature’s laws. The human project is bound to the Earth’s vitality. Such is the global context that conditions any intellectual pursuit, even more, the quest for meaning by Christian believers. This essay calls for a radical reassessment of the exegetical and the theological task. New creative ways of engaging the biblical heritage and a thorough questioning of our deadly lifestyle are some of the challenges we face, in view of an impending global collapse.

FR :

À l’aide de la sémiotique énonciative, cette étude montre que Gn 2,15-17 et Gn 3,1-14 fournissent deux modèles pour évaluer le retournement de l’acteur Paul dans Ph 3,4-14. La relation fiduciaire de Paul à Christ correspond structurellement au modèle ternaire de Gn 2,15-17 où la parole d’Adonaï Élohîm s’insère comme le pôle tiers qui permet la relation entre lui-même et l’adam. L’ancienne posture de Paul, la « confiance dans chair », relevait de la structure binaire que Gn 3,1-7 décrit en la poussant à son paroxysme : le recours à un objet pour fonder sa vie. Paul invite les Philippiens à adopter la même posture existentielle.

EN :

Using enunciative semiotics, this study shows that Gen 2:15-17 and Gen 3:1-14 provide two models for evaluating the reversal of the actor Paul in Phil 3:4-14. Paul’s fiduciary relationship to Christ corresponds structurally to the ternary model of Gen 2:15-17 where the word of Adonai Elohîm is inserted as the third pole that enables the relationship between himself and the adam. Paul’s former posture, “trust in the flesh”, was based on the binary structure described in Gen 3:1-7, taking it to its extreme : recourse to an object as a basis for life. Paul invites the Philippians to adopt the same existential posture.

FR :

Les communautés nouvelles, réelles forces dans le paysage catholique contemporain, sont touchées, pour un certain nombre d’entre elles, par des crises diverses. Des abus de toutes sortes et des dérives sectaires stigmatisent la vie des membres et des communautés. En somme, les communautés nouvelles s’avèrent être plus fragiles que nous ne l’aurions cru de prime abord. Quelles sont les causes des difficultés éprouvées ? En examinant la question, l’auteur se propose de dresser un état des lieux en pointant les principales dimensions névralgiques dans la vie des communautés souffrantes. Cette étape, préalable à toutes les autres, est destinée à ouvrir la voie à d’ultérieures recherches et interventions.

EN :

“New communities” are a real force in the contemporary Catholic landscape. However, a certain number of them are affected by crises of various types. Abuses of all kinds and sectarian excesses can create stigmas in the lives of communities and their members. In short, new communities are proving to be more fragile than we initially understood them to be. What are the causes of these struggles ? To examine this question, the author proposes to take stock of the current situation by pointing out the critical and focal elements in the life of suffering communities. This step, preliminary to all others, aims to open the door to further research and interventions.

FR :

Le concept de différence cranio-faciale désigne un ensemble de traits innés ou acquis qui résultent en anomalies au visage. Si la différence cranio-faciale est habituellement appréhendée comme un fait individuel, et si on y prête peu d’attention dans les définitions du handicap qui régissent les politiques du handicap, cette étude l’aborde dans ses dimensions sociales ignorées, comme on le voit entre autres dans un jugement de la Cour suprême du Canada en 2021. L’étude propose ensuite une réflexion théologique sur la manière dont l’anomalie cranio-faciale déstabilise certains schèmes culturels qui orientent nos visions du monde et dont elle invite à engager un rapport différent à la réalité et au sens de la vie.

EN :

The concept of craniofacial difference refers to a set of innate or acquired features causing facial abnormalities. While craniofacial difference is usually understood as an individual fact and is currently overlooked in the definitions of disability that govern disability policies, this study addresses it in its disregarded social dimensions, as shown in a case of the Supreme Court of Canada in 2021. The study then proposes a theological reflection on how the craniofacial anomaly destabilizes certain cultural patterns that guide our visions of the world and how it invites us to engage in a different relationship to reality and meaning.