FR :

Le concept d’« innovation religieuse » est rarement, mais surtout particulièrement mal défini dans la recherche actuelle. De plus, il est souvent associé aux nouveaux mouvements religieux (NMR) qui ont émergé à l’époque contemporaine, ce qui limite indéniablement son utilisation comme outil et catégorie d’analyse des phénomènes de changement, de nouveauté, de transformation et de mutation religieux d’hier comme d’aujourd’hui. Afin de la distinguer d’une nouveauté, d’une mode ou d’une tendance religieuse passagère, nous proposons de considérer que l’innovation religieuse consiste en un processus collectif qui, par volonté et/ou par désir de changement face à une situation considérée comme ne répondant pas ou plus aux besoins ou aux aspirations actuelles, introduit une nouveauté religieuse et qui conduit, par négociation ou par imposition au moyen d’un réseau de communication, à un changement socioreligieux significatif, effectif et durable des pratiques et/ou du système de significations. Cette proposition de définition, qui se veut ouverte et englobante, permet de considérer que toute nouveauté introduite dans le domaine religieux peut se transformer en innovation religieuse à condition de traverser les quatre phases qui caractérisent, selon nous, les processus d’innovation religieuse, soit celle de proposition d’une nouveauté, celle de diffusion de la nouveauté, celle d’appropriation de la nouveauté puis celle d’adoption de la nouveauté par changement des pratiques et/ou du système de significations.

EN :

The concept of “religious innovation” is seldom, but most of all very badly defined in current research. Furthermore, it is often associated to new religious movements that have emerged in the contemporary period. This undeniably limits its use as a tool and a category of analysis of the phenomena of religious change, novelty, transformation and mutation yesterday as today. With a view to distinguish it from a novelty, a fashion or a passing religious tendency, we propose to consider that religious innovation consists in a collective process which, either willingly or through a desire for change in the face of a situation deemed not or no longer to answer to actual needs or aspirations, introduces a religious novelty, and which leads, through negotiation or imposition by means of a network of communication, to a socio-religious change, significant, effective and durable, of practices and/or of the system of meanings. This proposed definition, intended as it is to be open and inclusive, allows one to consider that every novelty introduced into the religious domain may be transformed into a religious innovation provided it passes through the four phases characterizing, according to us, the processes of religious innovation, namely that of a proposition of novelty, that of a diffusion of the novelty, that of an appropriation of the novelty and that of an adoption of the novelty through a change of practices and/or of the system of meanings.

FR :

Les religions ne constituent pas des monolithes immuables et inchangés dans le temps. Elles évoluent au fil de l’histoire humaine, changent au gré des transformations culturelles et sociales des communautés dans lesquelles elles s’implantent, négocient avec les instances séculières et religieuses leur pertinence et leur droit d’exister ; bref, elles innovent constamment pour s’assurer une place dans un monde lui aussi en constant changement. Cet article propose deux outils pour analyser les innovations au sein des traditions religieuses : les théories de la réception, inspirées des travaux de Hans Robert Jauss, et l’invention des traditions, inspirée du célèbre ouvrage d’Eric J. Hobsbawm et Terence O. Ranger. L’intérêt de l’utilisation de ces outils en histoire est qu’ils permettent, entre autres choses, de dépasser les oppositions classiques tradition/modernité et authenticité/innovation en analysant les religions du point de vue des ruptures et des transformations à l’intérieur de celles-ci. Ces outils seront appliqués à un cas particulier, celui de la réception et de la réinvention du taoïsme dans les sociétés occidentales au XX^e siècle. Cette tradition religieuse chinoise vieille de plusieurs siècles a en effet été réinventée en Occident et transformée en une tradition spirituelle universelle répondant aux attentes des Occidentaux en matière de spiritualité contemporaine.

EN :

Religions are not immutable monoliths that remain unchanged over time. They evolve over the course of human history ; changing according to the cultural and social transformations of the communities in which they are established and negotiating with secular and religious authorities for their relevance and right to exist. In short, they continually innovate to secure a place in a constantly changing world. This article proposes two tools to analyze innovations within religious traditions : reception theories, inspired by the works of Hans Robert Jauss, and the invention of tradition, inspired by the celebrated work of Eric J. Hobsbawm and Terence O. Ranger. The interest of using these tools in a historical approach is that they allow us, among other things, to overcome the traditional oppositions of tradition vs. modernity and authenticity vs. innovation by analyzing religions from a rupture and transformation point of view. These tools will be applied to a particular case, namely the reception and reinvention of Taoism in Western societies in the twentieth Century. This centuries-old Chinese religious tradition has been reinvented in the West and transformed into a universal spiritual tradition that meets the expectations of Westerners for contemporary spirituality.

FR :

Au point de départ de cette réflexion sur l’innovation religieuse, deux considérations : d’une part, il existe nécessairement de la nouveauté et de la créativité religieuses dans la mesure où les religions évoluent, s’adaptent et demeurent vivantes ; d’autre part, la jeunesse est elle-même pensée et construite comme source de nouveauté et de progrès. L’innovation religieuse se trouve conséquemment au centre du thème de recherche « jeunes et religions ». Sous forme de « notes de recherche », l’intention ici est d’identifier quelques repères permettant une problématisation de la question de l’innovation religieuse dans l’étude du rapport des jeunes aux religions. Pour ce faire, nous interrogerons les conditions d’une telle innovation, tant sur le plan empirique qu’épistémologique : de quelle innovation est-il question, qui innove et innove en regard de quoi ? Quelle épreuve épistémologique devrions-nous faire subir aux principaux concepts pour nous assurer de leur opérationnalité, de leur fécondité et de leur scientificité pour nos travaux ?

EN :

At the starting point of this reflection on religious innovation, there are two considerations : on the one hand, there is necessarily novelty and religious creativity insofar as religions evolve, adapt and remain alive ; on the other hand, youth is itself thought and constructed as a source of novelty and progress. Therefore, religious innovation is at the center of the research theme “youth and religions”. In the form of “research notes”, the intention here is to identify a few benchmarks that allow a problematization of religious innovation question in the study of relationship between young people and religions. To do so, we will question the conditions for such an innovation, both empirically and epistemologically : what innovation is in question, who innovates and innovates compared to what ? What epistemological test should the main concepts undergo to ensure their operationality, their fertility and their scientificity for our work ?

FR :

L’innovation religieuse est une catégorie heuristique qu’il est possible d’appliquer aux institutions de la structure de base des sociétés séculières. En effet, malgré leur « sortie de la religion », certaines de ces institutions laïques sont des lieux de production de discours et de pratiques spirituels inédits, là où, dans un passé plus ou moins récent, les traditions religieuses ont pu avoir un rôle structurant. Dans ce texte, j’identifie les facteurs et les normativités qui président à l’institutionnalisation de discours et de pratiques spirituels dans les milieux de soin du réseau public québécois de soins de santé.

EN :

Religious innovation is a heuristic category which it is possible to apply to institutions at the basis of secular societies. Indeed, in spite of their “exit from religion”, some of those lay institutions are places of production of discourse and spiritual practices that prove novel, especially where, in a more or less recent past, religious traditions are likely to have had a structuring role. In this text, I identify factors and normativities that preside over the institutionalisation of discourse and spiritual practices in health care settings of the Quebec public health care network.

FR :

Suite à la présentation du défi pour l’épistémologie de sortir du dilemme entre rationalisme et empirisme, on demande si les notions mises en place par Ruyer sont articulables aux épistémologies du tiers. On montre la présence chez Ruyer à la fois des conséquences du retournement de la compréhension de l’espace capable d’être déclaré psychisme, et du refus de situer dans l’immanence pure le schème de résolution eupraxique des agrégations réussies que sont les formes vivantes. On tente ensuite de faire transparaître les lignes de force des épistémologies de Gaston Bachelard, de Michel Serres, puis dans une moindre mesure de Bergson et de Deleuze, de façon à montrer le refus de la part de Ruyer d’une limitation de la philosophie à ce que peut dire la science, en même temps que l’on tente de situer le verticalisme de sa position finale.

EN :

We present first the challenge for epistemology when it faces the dilemma between rationalism and empiricism, followed by a presentation of the ideas introduced by Ruyer in order to ask if they can be articulated to the “third way” in epistemology. We explore the consequences of Ruyer’s inversion of our understanding of space which can be looked upon as psychic. We consider Ruyer’s refusal to locate in pure immanence the scheme of eupraxic resolution of successful aggregates — as living forms — in our experience. We then highlight the major principles of Gaston Bachelard’s and Michel Serres’s respective epistemologies, and in a lesser measure those of Bergson and Deleuze as well, in order to underscore Ruyer’s refusal to limit philosophy to what science allows to say, but also in order to finally situate the verticalism of his position.

FR :

Cet article examine les premières tentatives d’interprétation théologique du titre marial Theotokos au IV^e siècle. Au coeur de cette histoire on retrouve Apollinaire, évêque de Laodicée et figure importante du camp pro-nicéen, qui a élaboré une théorie controversée sur l’unité du Christ, notamment en excluant l’intellect humain de la constitution du Sauveur. C’est dans le cadre de cette préoccupation plus large qu’il vit l’opportunité de tenter une appropriation théologique du titre Theotokos et qu’il en fit un outil polémique dans la stratégie d’ériger sa propre position en orthodoxie christologique. L’idée que je défends ici est que Diodore de Tarse, Grégoire de Nazianze, Grégoire de Nysse et Théodore de Mopsueste se sont tous confrontés à l’interprétation proposée par Apollinaire et ont cherché les meilleurs moyens d’y réagir.

EN :

This article examines the first attempts of theological interpretation of Marian title Theotokos in the fourth Century. At the centre of this history stands Apollinarius, bishop of Laodiceea and a significant character of the pro-Nicene movement, who elaborated a controversial account on the unity of Christ that excluded human intellect from Saviour’s constitution. It was within this broader concern that he saw the opportunity of attempting a theological appropriation of title Theotokos and made it a polemical tool in the strategy of establishing his own Christological stance as authoritative. My contention is that Diodore of Tarsus, Gregory of Nazianzus, Gregory of Nyssa and Theodore of Mopsuestia all found themselves confronted with Apollinarius’ interpretation and searched ways of reacting to it.