FR :

La présente contribution s’intéresse aux défis auxquels se mesure le théologien qui assume la charge d’animer et de diriger une institution de formation théologique, afin de la situer dans l’Église et dans l’Université dans le contexte d’une société en changement. Voilà une forme de la pratique théologique ou une autre modalité du service de la théologie que le professeur et doyen émérite René-Michel Roberge a accepté de remplir pendant une période importante de sa vie, à la suite d’une carrière d’enseignant et de chercheur. En relisant cet itinéraire d’un professeur devenu administrateur de son institution de formation sans cesser d’être aussi un théologien, on trouve de bons indicateurs pour comprendre l’évolution du projet théologique dans une société en changement et pour être en mesure d’inscrire la parole théologienne dans l’espace public aujourd’hui.

EN :

The purpose of this paper is to describe the challenges faced by one theologian who, as dean of a faculty of theology, steered a course designed to redefine the place that institution occupies within the Church, the university, and the changing society in which both were evolving. René-Michel Roberge, emeritus professor and dean, devoted a considerable part of his life to that form of practical theology required of anyone who would assume the leadership of a faculty of theology in a university setting ; and he took up this form of theological service on the heels of an already rich career as teacher and researcher. Revisiting the itinerary of this professor-cum-administrator of an institution of higher education, one finds indicators useful for situating the theological project and theological discourse in the public arena today.

FR :

Invité à rassembler les principaux éléments de sa pensée sur le magistère de l’Église, l’auteur esquisse une notion de magistère ecclésial (définitions, rapport à la conscience historique qui sous-tend la foi chrétienne et rôles spécifiques) et propose quelques pistes de réflexion sur la nature de son autorité qui devrait être considérée comme étant d’abord de l’ordre du sacramentel, du synergique, de la fiabilité et de la réception.

EN :

Invited to gather the main elements of his thought on the magisterium of the Church, the author outlines a notion of ecclesial magisterium (definitions, relationship with the historic consciousness which underlies the Christian faith and specific roles) and offers some reflections on the nature of its authority which should be considered as being at first in the order of the sacramental, of the synergic, of the reliability and of the reception.

FR :

René-Michel Roberge proteste contre le modèle hiérarchique, autoritaire, du magistère de l’Église (catholique romaine). Selon ce modèle, la révélation vient d’en haut et passe par la hiérarchie ecclésiale pour parvenir aux fidèles. Cette conception ne fonctionne plus à notre époque, caractérisée par « le refus des arguments d’autorité » (Luc Ferry). Par opposition à ce modèle hiérarchique et doctrinal, notre auteur propose un magistère ecclésial de type pastoral. La fonction magistérielle consiste alors à entretenir et à vitaliser la foi déjà présente dans la communauté des fidèles.

EN :

René-Michel Roberge protests against the pattern of a hierarchical and authoritarian Church magisterium. According to this conception, revelation comes from on high, through the Church hierarchy, to the faithful. Such a conception has become irrelevant in our age, characterized by the rejection of authoritarian arguments (Luc Ferry). By contrast, R.-M. Roberge preconizes a pastoral type of magisterium, which upholds the faith yet present in the community of the faithful.

FR :

À partir de ce que nous savons de l’exercice de la fonction d’enseignement dans l’Église ancienne, de l’émergence de l’institution conciliaire et de la référence au siège de Rome, l’auteur montre comment se met en place une certaine autorité « magistérielle ».

EN :

From what we know of the conditions of exercise of teaching in the Early Church, of the emergence of the conciliar institution and of the reference to the Roman See, this paper shows how a certain “magisterial” authority appears progressively.

FR :

L’enseignement de Vatican II sur le magistère a été plusieurs fois commenté et analysé. Trop souvent cependant on oublie que c’est dans l’exercice même de la fonction magistérielle que le pape et les évêques réunis en Concile ont donné l’enseignement le plus éloquent sur le magistère lors du concile Vatican II. C’est en adoptant une posture (la soumission à la Parole de Dieu, l’attention aux besoins de la famille humaine et l’élaboration conciliariter de leur enseignement), à travers une forme (un enseignement de forme pastoral qui exclut les anathèmes et les définitions dogmatiques) et un style que les Pères conciliaires définissent un nouveau mode d’exercice du magistère. C’est enfin à travers les silences du texte (ces passages retirés du texte initial) que se précise une vision de l’exercice du magistère dans l’Église.

EN :

The Vatican II teaching on the Magisterium has been commented on and analysed several times. Yet too often we forget that it is in the very exercise of the magisterial function that the Pope and the bishops assembled in the Council have given the most eloquent teaching on the Magisterium during the Second Vatican Council. It is by adopting a stance (the submission to the Word of God, the attention to the needs of the human family and the conciliariter elaboration of their teaching), through a form (a teaching of the pastoral form that excludes the anathemas and the dogmatic definitions) and a style that the Conciliar Fathers define a new mode of exercising the magisterium. It is ultimately through the silences of the text (these passages removed from the original text) that a vision of the exercise of the magisterium of the Church makes itself clear.

FR :

Entre le discours du maître et le discours magistériel, la proximité est évidente. Pourtant le magis formant leur élément commun peut aussi bien s’avérer un facteur d’abrutissement, un producteur d’esclave, qu’un porteur d’émancipation. Comment le discours magistériel, qui se veut émancipateur, peut-il gérer cette ambiguïté ? Comment le maître peut-il être un maître de liberté ? L’article interroge tour à tour les pratiques éducatives et les pratiques psychanalytiques qui affrontent le même type d’aporie. Il met de l’avant l’importance de l’interdiction faite à l’éducateur tant qu’à l’analyste de jouir de l’élève ou de l’analysant, c’est-à-dire de faire de leur apparente position de sujet assujetti un profit personnel. Qu’est-ce qu’éduquer à la liberté ? Qu’en est-il du magistère, dont le discours se veut émancipateur ?

EN :

The semantic closeness between the discourse of the master and the magisterial teaching of the Church is obvious. However, the common root magis may be displayed as an enslavement process as well as a liberating one. How can this ambiguousness be removed from the teaching of the Church ? How can this one be an education to liberty ? In order to find some practical way of answering this question, the paper briefly examines contemporary educational and psychoanalytic challenges which confront such a logical and practical deadlock. It stresses the importance of the interdiction, for the educator as well as the psychoanalyst, of taking any personal advantage, pleasure or profit from the apparent position of subject which is that of the other. What does mean to educate with the purpose of liberty ? How the magisterial discourse of the Church can be an emancipatory one ?

FR :

Cette étude est consacrée aux effets de la mutation de la question sociale sur le discours magistériel en éthique sociale et politique. Le mot « mutation » désigne le fait qu’aux enjeux socio-économiques qui formaient traditionnellement le noyau dur de la question sociale s’ajoutent d’autres enjeux de nature différente, notamment ceux liés à la reconnaissance morale et juridique des identités individuelles et collectives. Deux thèmes de l’enseignement social de l’Église seront retenus et explorés ici pour tester l’hypothèse d’une répercussion de la mutation de la question sociale sur l’enseignement social de l’Église catholique. Ce sont l’enseignement sur le bien commun et l’enseignement qui condamne la discrimination. Nous concluons qu’il y a bien une ouverture du discours magistériel aux transformations des idées et des jugements dans le domaine éthico-moral. On voit pourtant que, même dans ces conditions, l’arrimage de logiques hétérogènes génère dans l’enseignement social des « tensions » épistémologiques et pratiques qu’on ne saurait minimiser.

EN :

This article studies the effects of the mutation of the social question on the magisterial discourse in social and political ethics. The word “mutation” refers to the fact that to the socio-economical stakes which traditionally formed the hard core of the social question are added other stakes of a different nature, notably those that are tied to the moral and juridical recognition of individual and collective identities. Two themes of the social teaching of the Church are here retained and explored to test the hypothesis of a repercussion of the mutation of the social question upon the social teaching of the Catholic Church. These are the teaching concerning the common good and the teaching that condemns discrimination. We conclude that there is indeed an opening of the magisterial discourse to transformations in ideas and judgments in the ethical moral domain. Yet one can see that, even under those conditions, the coordination of heterogeneous logics generates in the social teaching epistemological and practical “tensions” which cannot be minimized.

FR :

Dans cet article, je vais aborder la question de l’identité du théologien : qui est théologien dans l’Église ? Je vais aborder les positions du dernier Concile, de Jean-Luc Marion, d’Yves Congar, de Karl Barth et enfin de René-Michel Roberge.

EN :

In this paper, I will address the question of the identity of the theologian : who may pretend to be theologian in the Church ? I will present the positions of Vatican II, Jean-Luc Marion, Yves Congar, Karl Barth and René-Michel Roberge.