Résumés
Résumé
De part en part traversé par le mythe, le Commentaire sur la République du Néoplatonicien Proclus accorde forcément une attention soutenue au symbole. Cet article se propose de mettre en lumière deux types de symbolisme que l’on trouve dans ce Commentaire. Le premier, « non imitatif », reconfigure significativement l’héritage des Formes intelligibles platoniciennes ; le second, tiré des Oracles chaldaïques, consiste en une « intériorisation » du symbole. Les deux symbolismes se rejoignent en ce qu’ils impliquent une sympathie profonde entre toutes choses, et présupposent la communication préalable des symboles tant dans la genèse que dans l’interprétation du mythe inspiré.
Abstract
Given the importance awarded to myth in the Commentary on the Republic by the Neoplatonist Proclus, it should come as no surprise that symbolism is a central issue in that work. This article aims to shed some light on two kinds of symbolism found in the Commentary : the first, “non-imitative” kind, significantly reconfigures the symbolism implied by the Platonic Forms ; the second kind, which comes from the Chaldean Oracles, consists in what we call the “interiorization” of the symbol. These symbolisms converge in that they point to the sympathy that exists between all things, just as they assume the prior communication of the symbols in both the genesis and the interpretation of the inspired myth.