Résumés
Résumé
Depuis une quinzaine d’années, de nombreux gouvernements locaux développent des dispositifs d’incitation à la sobriété énergétique qui ciblent un groupe social en particulier : les classes populaires, notamment ses fractions précarisées. « Chauffez à 19 °C le jour et 16 °C la nuit », « pensez à débrancher vos appareils électriques » ou « dégivrez votre congélateur deux fois par an » sont les types de prescriptions qui leur sont adressées. Comment expliquer l’émergence et la légitimation de dispositifs éducatifs, normatifs et responsabilisants, qui demandent à ceux qui sont les plus exposés aux risques de privation d’énergie d’être plus sobres ? Échappent-ils à toute forme de controverse alors même qu’ils semblent participer à la reproduction des inégalités d’accès à l’énergie ? À partir des données empiriques issues d’une enquête qualitative menée à Nantes entre 2019 et 2023 et basée sur des observations de deux dispositifs locaux, des entretiens semi-directifs et un traitement documentaire, nous montrons que le développement d’un gouvernement local des conduites énergétiques des pauvres résulte à la fois des intérêts des acteurs qui prennent en charge le problème de « précarité énergétique », des représentations de ce problème et des pratiques domestiques des classes populaires qui circulent localement, et de l’adhésion des décideurs autant que des metteurs en oeuvre au principe de la responsabilisation écologique indifférenciée. L’article montre cependant que ces dispositifs éducatifs connaissent depuis quelques années des formes de remises en cause plus ou moins explicites par les agents de terrain qui sont chargés de les mettre en oeuvre quotidiennement.
Mots-clés :
- précarité énergétique,
- gouvernement des conduites,
- mise en oeuvre,
- instruments,
- changement
Abstract
Over the past fifteen years or so, many local governments have been developing energy-saving incentives that target a specific social group: the working classes, and in particular those sections of the population with the greatest difficulty in paying for energy. “Heat to 19°C during the day and 16°C at night”, “remember to unplug your appliances” or “defrost your freezer twice a year” are the types of prescriptions addressed to them. How can we explain the emergence and legitimization of educational, prescriptive and empowering measures that require those most exposed to the risks of energy deprivation to be sober? Do they escape all forms of controversy, even though they appear to play a part in reproducing inequalities in access to energy? Using empirical data from a qualitative survey conducted in Nantes between 2019 and 2023, based on observations of two local schemes, semi-structured interviews and documentary processing, we show that the development of a local government of the energy behaviors of the poor is the result of the interests of the actors who take charge of the “fuel poverty” problem, the representations of this problem and the domestic practices of the working classes that circulate locally, and the adherence of decision-makers and implementers alike to the principle of undifferentiated ecological responsibility. The survey shows, however, that these educational measures have been called into question, more or less explicitly, by those responsible for their day-to-day implementation.
Keywords:
- fuel poverty,
- government of behavior,
- implementation,
- tools,
- change
Parties annexes
Bibliographie
- Adam, Matthieu. 2016. « L’injonction aux comportements “durables”, nouveau motif de production d’indésirabilité », Géographie et cultures, 98 : 89‑112.
- Aguilera, Thomas. 2014. « Innover par les instruments ? Le cas du gouvernement des squats à Paris », dans Charlotte Halpern, Pierre Lascoumes et Patrick Le Galès (dir.). L’instrumentation de l’action publique. Controverses, résistance, effets. Paris, Presses de Sciences Po : 417-444.
- Aykut, Stefan et Aurélien Evrard. 2017. « Une transition pour que rien ne change ? Changement institutionnel et dépendance au sentier dans les “transitions énergétiques” en Allemagne et en France », Revue internationale de politique comparée, 24, 1-2 : 17-49.
- Bresson, Maryse. 2012. « La psychologisation de l’intervention sociale : paradoxes et enjeux », Informations sociales, 169, 1 : 68-75.
- Barrault-Stella, Lorenzo. 2014. « Jouer avec l’instrument. Les usages institutionnels et sociaux de la carte scolaire », dans Charlotte Halpern, Pierre Lascoumes et Patrick Le Galès (dir.). L’instrumentation de l’action publique. Paris, Presses de Sciences Po : 397-416.
- Cacciari, Joseph. 2017. Les ménages face aux impératifs de « transition énergétique » : Des raisonnements pris entre marché, normalisation institutionnelle et références pour agir forgées au fil de la trajectoire biographique. Thèse de doctorat, Université Aix-Marseille.
- Chancel, Lucas. 2017. Insoutenables inégalités. Pour une justice sociale et environnementale. Paris, Les petits matins.
- Comby, Jean Baptiste. 2014. « L’individualisation des problèmes collectifs : Une dépolitisation politiquement située », Savoir/Agir, 28, 2 : 45-50.
- Comby, Jean-Baptiste et Matthieu Grossetête. 2012. « “Se montrer prévoyant” ; Une norme sociale diversement appropriée », Sociologie, 3, 3 : 251-266.
- Deldrève, Valérie et Jacqueline Candau. 2014. « Produire des inégalités environnementales justes ? », Sociologie, 5, 3 : 255-269.
- Dubois, Vincent. 1999. La vie au guichet. Relation administrative et traitement de la misère. Paris, Economica.
- Dubuisson-Quellier, Sophie. 2016. Gouverner les conduites. Paris, Presses de Sciences Po.
- Durand, Mathieu et Sylvy Jaglin. 2012. « Inégalités environnementales et écologiques : quelles applications dans les territoires et services urbains ? », Flux, 89-90, 3-4 : 4-14.
- Emelianoff, Cyria. 2008. « La problématique des inégalités écologiques, un nouveau paysage conceptuel », Écologie & politique, 35, 1 : 19-31.
- Ginsburger, Maël. 2020. « De la norme à la pratique écocitoyenne ; Position sociale, contraintes matérielles et diversité des rapports à l’écocitoyenneté », Revue française de sociologie, 61, 1 : 43‑78.
- Grossetête, Matthieu. 2019. « Quand la distinction se met au vert. Conversion écologique des modes de vie et démarcations sociales », Revue française de socio-économie, 22, 1 : 85‑105.
- Hajer, Maarten A. 1993. « Discourse Coalitions and the Institutionalization of Practice: The Case of Acid Rain in Britain », dans Frank Fischer et John Forester (dir.). The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning. Londres, Duke University Press : 43-76.
- Halpern, Charlotte, Pierre Lascoumes et Patrick Le Galès. 2014. L’instrumentation de l’action publique ; Controverses, résistance, effets. Paris, Presses de Sciences Po.
- Halpern, Charlotte et Patrick Le Galès. 2011. « Pas d’action publique autonome sans instruments propres », Revue française de science politique, 61, 1 : 51-78.
- Hamman, Philippe et Christine Blanc. 2009. Sociologie du développement durable urbain. Projets et stratégies métropolitaines françaises. Bruxelles, Presses interuniversitaires européennes.
- Hamman, Philippe. 2018. « Habiter la “ville durable” en logement social ? Une analyse sociologique de la transition énergétique à l’échelle locale », Pollution atmosphérique. Climat, santé, société, 237-238. https://www.appa.asso.fr/wp-content/uploads/2020/03/Hamman_2018.pdf. Page consultée le 8 octobre 2024.
- La Cime, la CLCV et le CCAS de Nantes. 2021 (25 juin). « Bilan partagé des membres du réseau de l’éco appart de Nantes », RAPPEL. Réseau des acteurs contre la pauvreté et la précarité énergétique dans le logement. https://www.precarite-energie.org/bilan-partage-des-membres-du-reseau-de-leco-appart/. Page consultée le 7 octobre 2024.
- Lascoumes, Pierre et Patrick Le Galès. 2004. Gouverner par les instruments. Paris, Presses de Sciences Po.
- Le Bourhis, Jean-Pierre et Pierre Lascoumes. 2014. « En guise de conclusion. Les résistances aux instruments de gouvernement : Essai d’invention et de typologie des pratiques », dans Charlotte Halpern, Pierre Lascoumes et Patrick Le Galès (dir.). L’instrumentation de l’action publique ; Controverses, résistance, effets. Paris, Presses de Sciences Po : 493-520.
- Pottier, Antonin, Emmanuel Combet, Jean-Michel Cayla, Simona de Lauretis, Franck Nadaud. 2020. Qui émet du CO2 ? Panorama critique des inégalités écologiques en France, [s. v.], FAERE working papers.
- Py, Jacques et Alain Somat. 1991. « Normativité, conformité et clairvoyance : leurs effets sur le jugement évaluatif en contexte scolaire », dans Jean-Léon Beauvois, Robert-Vincent Joule et Jean-Marc Monteil (dir.). Perspectives cognitives et conduites sociales. Cousset, Suisse : Delval, 3 : 167-193.
- Ravon, Bertrand. 2009. « Repenser l’usure professionnelle des travailleurs sociaux », Informations sociales, 152, 2 : 60‑68.
- Rumpala, Yannick. 2009. « La “consommation durable” comme nouvelle phase d’une gouvernementalisation de la consommation », Revue française de science politique, 59, 5 : 967-996.
- Siblot, Yasmine. 2003. « Les relations de guichet ; Interactions de classes et classements sociaux », Lien social et Politiques, 49 : 183‑190.
- Siblot, Yasmine. 2006. Faire valoir ses droits au quotidien. Les services publics dans les quartiers populaires, Paris, Presses de Sciences Po.
- Spire, Alexis. 2008. Accueillir ou reconduire. Enquête sur les guichets de l’immigration. Paris, Raisons d’agir.
- Spire, Alexis. 2012. « L’art de domestiquer l’impôt », Savoir/Agir, 19, 1 : 31-37.
- Toulouse, Edouard. 2020. « La sobriété énergétique, une notion disruptive de plus en plus étudiée », La revue de l’énergie, 649 : 21-32.
- Villalba, Bruno. 2016. « Sobriété ; Ce que les pauvres ont à nous dire », Projet, 350 : 39-49.
- Villalba, Bruno et Luc Semal. 2018. Sobriété énergétique. Contraintes matérielles, équité sociale et perspectives institutionnelles. Paris, Quae.
- Zittoun, Philippe. 2013. La fabrique politique des politiques publiques : une approche pragmatique de l’action publique. Paris, Presses de Sciences Po.