Résumés
Résumé
La « mixité sociale » fait partie des stratégies des pouvoirs publics pour déconcentrer les quartiers pauvres et favoriser une plus grande cohésion sociale entre les habitant-es issu-es de divers milieux sociaux, culturels et économiques. Alors que la ville fait face à un contexte de gentrification, où des populations plus aisées s’installent dans des quartiers populaires, les politiques de mixité sociale veulent maintenir l’accès à la ville des populations issues de toutes les catégories sociales. Si ce phénomène et ses impacts sur les coûts des logements ou des produits de consommation sont relativement bien documentés, nous en savons encore très peu sur la mise en oeuvre de la mixité en intervention sociale et, plus particulièrement, dans les services entourant le développement de la petite enfance et le soutien à la parentalité. Cet article s’appuie sur une enquête ethnographique combinant une analyse documentaire, des observations, 16 entrevues avec des mères fréquentant les services publics et communautaires qui mettent en place les politiques de soutien à la parentalité et de développement de l’enfant, ainsi que 14 entrevues avec des intervenant-es qui travaillent dans ces structures. L’analyse permet d’observer le fait que le projet de mixité sociale, s’il a pour qualité de promouvoir l’inclusion et l’accès universel de toutes les mères à ces services, pose certaines limites pratiques. Paradoxalement, il ne permet pas à certaines mères, et particulièrement aux plus pauvres et aux plus marginalisées, de rester incluses dans les services qui leur sont pourtant destinés.
Mots-clés :
- mixité sociale,
- organisme communautaire,
- gentrification,
- soutien à la parentalité,
- modeling parental,
- intervention,
- travail social
Abstract
“Social mix” or “diversity” is part of public authority strategies to diversify poor neighbourhoods and to promote greater social cohesion between inhabitants of various social, cultural and economic backgrounds. In the context of gentrification, where more affluent populations settle in traditionally poor neighbourhoods of the city, social mix policies aim to maintain access to the city for people of all social categories. Although this phenomenon and its impacts are relatively well documented related to housing and the consumer goods sectors, we still know very little about how social mix affects social intervention, and more particularly, services around early childhood education and parenting support. This article is based on an ethnographic study combining document analysis, participant observations, 16 interviews with mothers who used public and community services meant to support parenting and child development and 14 with frontline and community workers. My observations suggest that the project of social mix, while it aims to promote inclusion and universal access of all mothers to services, it has certain practical limitations. Paradoxically, it discourages some mothers, especially the poorest and the most marginalized ones, from remaining connected to the services intended for them.
Keywords:
- social mix,
- community organization,
- gentrification,
- parenting support,
- parental modeling,
- social work,
- intervention
Parties annexes
Bibliographie
- Authier, Jean-Yves et Sonia Lehman-Frisch. 2014. « Exposer ses enfants à la mixité. Discours et pratiques des parents de classes moyennes-supérieures dans deux quartiers gentrifiés de Paris et San Francisco », Politiques sociales et familiales, 117, 1 : 59-70.
- Authier, Jean-Yves et Sonia Lehman-Frisch. 2012. « Il était une fois... des enfants dans des quartiers gentrifiés à Paris et à San Francisco », Actes de la recherche en sciences sociales, 195, 5 : 58-73.
- Bagnall, Gaynor, Brian Longhurst et Mike Savage. 2003. « Children, Belonging and Social Capital: The PTA and Middle Class Narratives of Social Involvement in the North-West of England », Sociological Research Online, 8, 4 : 128-143.
- Ball, Stephen J., Richard Bowe et Sharon Gewirtz. 1995. « Circuits of Schooling: A Sociological Exploration of Parental Choice of School in Social Class Contexts », The Sociological Review, 43, 1 : 52-78.
- Ball, Stephen J., Carol Vincent et Sophie Kemp. 2004. « "Un agréable mélange d’enfants..." : prise en charge de la petite enfance, mixité sociale et classes moyennes », Éducation et sociétés, 14, 2 : 13-31.
- Bridge, Gary et Robyn Dowling. 2001. « Microgeographies of Retailing and Gentrification », Australian Geographer, 32, 1 : 93-107.
- Butler, Tim et Garry Robson. 2003. « Plotting the Middle Classes: Gentrification and Circuits of Education in London », Housing Studies, 18, 1 : 5-28.
- Butler, Tim et Garry Robson. 2001. « Social Capital, Gentrification and Neighbourhood Change in London: A Comparison of Three South London Neighbourhoods », Urban Studies, 38, 12 : 2145-2162.
- Cucchiara, Maia Bloomfield. 2013. Marketing Schools, Marketing Cities. Chicago, University of Chicago Press.
- Daly, Mary. 2013. « Parenting support: Another gender-related policy illusion in Europe? », Women’s Studies International Forum, 41 : 223-230.
- Dansereau, Francine, Stéphane Charbonneau, Richard Morin, Anne Revillard, Damaris Rose et Anne-Marie Séguin. 2002. La mixité sociale en habitation. Rapport de recherche. Montréal, INRS.
- Davidson, Mark. 2010. « Love Thy Neighbour? Social Mixing in London’s Gentrification Frontiers », Environment and Planning A: Economy and Space, 42, 3 : 524-544.
- Freidus, Alexandra. 2019. « "A Great School Benefits Us All": Advantaged Parents and the Gentrification of an Urban Public School », Urban Education, 54, 8 : 1121-1148.
- Hodkinson, Stuart et Chris Essen. 2015. « Grounding accumulation by dispossession in everyday life: The unjust geographies of urban regeneration under the Private Finance Initiative », International Journal of Law in the Built Environment, 7, 1 : 72-91.
- James, David, Diane Reay, Gill Crozier, Phoebe Beedell, Sumi Hollingworth, Fiona Jamieson et Katya Williams. 2010. « Neoliberal Policy and the Meaning of Counterintuitive Middle-class School Choices », Current Sociology, 58, 4 : 623-641.
- Kalantzis, Mary, Bill Cope, Greg Noble et Scott Poynting. 2011. Cultures of Schooling: Pedagogies for Cultural Difference and Social Access. Londres et New York, Routledge.
- Leblanc, Philippe. 2020. « Les logements locatifs toujours plus rares, toujours plus chers », Radio-Canada.ca, 15 janvier.
- Lemieux, Denise, Johanne Charbonneau et Michelle Comeau. 2005. La parentalité dans les organismes communautaires Famille. Action concertée FQRSC. Rapport de recherche. Montréal, INRS.
- LeVasseur, Louis. 2015. « Quebec’s bifurcated schools: Tensions between democratic and commercial values », European Educational Research Journal, 14, 3-4 : 364-376.
- Lucey, Helen et Diane Reay. 2002. « Carrying the beacon of excellence: social class differentiation and anxiety at a time of transition », Journal of Education Policy, 17, 3 : 321-336.
- Maltais, Alexandre. 2016. « Anciens et nouveaux petits commerçants face à la transformation socioéconomique de deux anciens quartiers populaires montréalais », Lien social et Politiques, 77 : 148-165.
- Posey-Maddox, Linn, Shelley McDonough Kimelberg et Maia Cucchiara. 2016. « Seeking a "critical mass": middle-class parents’ collective engagement in city public schooling », British Journal of Sociology of Education, 37, 7 : 905-927.
- Posey-Maddox, Linn, Shelley McDonough Kimelberg et Maia Cucchiara. 2014. « Middle-Class Parents and Urban Public Schools: Current Research and Future Directions », Sociology Compass, 8, 4 : 446-456.
- René, Jean-François, Maryse Soulières et Fanny Jolicoeur. 2004. « La place et la participation des parents dans les Organismes communautaires Famille : pratiques et défis pour une prise en charge citoyenne », Nouvelles pratiques sociales, 17, 1 : 66-82.
- Rivière, Clément. 2018. « Entre craintes et célébration », Diversité : ville école intégration, 191 : 90-95.
- Rose, Damaris. 2004. « Discourses and experiences of social mix in gentrifying neighbourhoods: a Montréal case study », Canadian Journal of Urban Research, 13, 2 : 278-316.
- Rose, Damaris, Annick Germain, Marie-Hélène Bacqué, Gary Bridge, Yankel Fijalkow et Tom Slater. 2013. « "Social Mix" and Neighbourhood Revitalization in a Transatlantic Perspective: Comparing Local Policy Discourses and Expectations in Paris (France), Bristol (UK) and Montreal (Canada) », International Journal of Urban and Regional Research, 37, 2 : 430-450.
- Savage, Mike, Gaynor Bagnall et Brian Longhurst. 2005. Globalization and Belonging. Londres, SAGE Publications.
- Statistique Canada. 2019. Recensement de la population de 2016. Produits de données. https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/index-fra.cfm. Page consultée le 7 décembre 2019.
- Thurber, Amie. 2018. « Keeping More Than Homes: A More Than Material Framework for Understanding and Intervening in Gentrifying Neighbourhoods », dans Julie Clark et Nicholas Wise (dir.). Urban Renewal, Community and Participation: Theory, Policy and Practice. New York, Springer : 25-43.
- Thurber, Amie, Amy Krings, Linda S. Martinez et Mary Ohmer. 2019. « Resisting gentrification: The theoretical and practice contributions of social work », Journal of Social Work, 146801731986150.
- Twigge-Molecey, Amy. 2014. « Exploring Resident Experiences of Indirect Displacement in a Neighbourhood Undergoing Gentrification: The Case of Saint-Henri in Montreal », Canadian Journal of Urban Research, 23, 1 : 1-22.
- Vincent, Carol. 2001. « Social class and parental agency », Journal of Education Policy, 16, 4 : 347-364.
- Zukin, Sharon, Valerie Trujillo, Peter Frase, Danielle Jackson, Tim Recuber et Abraham Walker. 2009. « New Retail Capital and Neighborhood Change: Boutiques and Gentrification in New York City », City & Community, 8, 1 : 47-64.