Résumés
Résumé
Cet article s’intéresse à la question générale des conditions de la prise de décision en matière d’asile : comment l’objectif « d’accélération des procédures », ainsi que les critères d’efficacité et de productivité bureaucratiques influencent-ils la mise en oeuvre du droit d’asile ? À partir d’une enquête ethnographique au sein de l’administration de l’asile en Suisse, cet article analyse comment une « politique du chiffre » imprègne le travail d’instruction des demandes d’asile et se traduit concrètement dans les injonctions des cadres intermédiaires, dans leurs stratégies et priorités de traitement, ainsi que dans des instruments d’aide à la décision. Deux arguments principaux sont développés dans l’article. Premièrement, l’examen individuel des requêtes entre en tension avec une gestion collective de celles-ci : en effet, non seulement ce traitement individuel s’inscrit dans des logiques organisationnelles de gestion des « flux » migratoires — la conjoncture du nombre et de l’origine des demandeurs d’asile influençant les priorités et les stratégies de traitement — et d’industrialisation de la prise de décision, mais il se fait aussi toujours à l’aune de lignes directrices définies par l’institution. Cette analyse nous conduit à nous interroger sur la forme syllogistique des décisions. Celles-ci sont le plus souvent prises en référence aux normes secondaires d’application qui orientent la perception qu’ont les spécialistes asile des décisions possibles. Deuxièmement, l’article met en évidence le rôle que jouent les cadres intermédiaires dans la mise en oeuvre de l’action publique. Ces derniers disposent d’un pouvoir (discrétionnaire et normatif) dans l’orientation et l’encadrement des pratiques de mise en oeuvre de la politique d’asile.
Mots-clés :
- politique d’asile,
- street-level bureaucracy,
- cadres intermédiaires,
- injonctions à la productivité,
- décision juridique,
- médiations du droit
Abstract
This article asks the general question of the conditions for asylum decision-making, analyzing how the imperatives of efficiency and bureaucratic productivity influence the implementation of the right to asylum. Based on an ethnographic survey within the asylum administration in Switzerland, this article analyzes how productivity and efficiency pressures spread through asylum adjudication and how they are concretely translated into practices by the injunctions of middle-range managers, by their processing strategies and priorities, as well as by the decision-making support instruments. This article develops two main arguments. First, the individual adjudication of asylum requests comes under tension with collective management of them: indeed, not only is this individual examination part of the organizational logic of managing migratory “flows” – the situation of the number and origin of asylum seekers influencing processing priorities and strategies – but it is also based on guidelines defined by the institution. This analysis leads to questioning the syllogistic form of decisions that are most often taken regarding secondary implementation norms guiding asylum officers’ perception of possible decisions for a case. Secondly, the article highlights the role of middle-range managers in the implementation of the public policy through their power (discretionary and normative) to guide and supervise asylum policy implementation practices.
Keywords:
- asylum policy,
- street-level bureaucracy,
- middle-range managers,
- productivity injunctions,
- legal decision,
- legal mediations
Parties annexes
Bibliographie
- Affolter, Laura. 2017. Protecting the System. Decision-Making in a Swiss Asylum Administration. Thèse de doctorat, Berne, Université de Berne.
- Affolter, Laura. 2018. « Prise de décision en matière d’asile. Le régime de la suspicion », Vivre Ensemble, 169. https://asile.ch/2018/11/27/procedure-prise-de-decision-en-matiere-dasile-le-regime-de-la-suspicion/. Page consultée le 17 juin 2019.
- Akoka, Karen et Alexis Spire. 2013. « Pour une histoire sociale de l’asile politique en France », Pouvoirs, 1, 144 : 67-77.
- Barrier, Julien, Jean-Marie Pillon et Olivier Quéré. 2015. « Les cadres intermédiaires de la fonction publique : Travail administratif et recompositions managériales de l’État », Gouvernement et action publique, 4, 4 : 9-32.
- Brodkin, Evelyn Z. 2012. « Reflections on Street-Level Bureaucracy: Past, Present, and Future », Public Administration Review, 72, 6, 940-949.
- Brodkin, Evelyn Z. 2011. « Policy Work: Street-Level Organizations Under New Managerialism », Journal of Public Administration Research and Theory, 21, Supplément 2 : 253-277.
- Brodkin, Evelyn Z. 1997. « Inside the Welfare Contract: Discretion and Accountability in State Welfare Administration », Social Service Review, 71, 1 : 1-33.
- Dumoulin, Laurence et Violaine Roussel. 2010. « Chapitre 9. La judiciarisation de l’action publique », dans Olivier Borraz et Virginie Guiraudon (dir.). Politiques publiques 2. Paris, Presses de Science Po : 243-263.
- El Qadim, Nora. 2014. « Postcolonial challenges to migration control: French-Moroccan cooperation practices on forced returns », Security Dialogue, 45, 3 : 242-261.
- Evans, Tony. 2010. Professional Discretion in Welfare Services. Beyond Street-Level Bureaucracy. Surrey, Ashgate.
- Fassin, Didier et Carolina Kobelinsky. 2012. « Comment on juge l’asile. L’institution comme agent moral », Revue française de sociologie, 53, 4 : 657-688.
- Fischer, Nicolas et Camille Hamidi. 2016. Les politiques migratoires. Paris, La Découverte.
- Giauque, David et Yves Emery. 2008. Repenser la gestion publique. Bilan et perspectives en Suisse. Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes.
- Gill, Nick et Anthony Good (dir.). 2019. Asylum determination in Europe. Londres, Palgrave Mac Millan.
- Hupe, Peter, Michael Hill et Aurélien Buffat (dir.). 2015. Understanding street-level bureaucracy. Bristol, Policy Press.
- Jubany, Olga. 2016. Screening asylum in a culture of disbelief: truths, denials and skeptical borders. New York, Springer Berlin Heidelberg.
- Kobelinsky, Carolina. 2013. « Enquête de vérité. La production des décisions pour les demandes d’asile », dans Didier Fassin. Juger, réprimer, accompagner. Essai sur la morale de l’État. Paris, Éditions du Seuil : 101-133.
- Lascoumes, Pierre. 1990. « Normes juridiques et mise en oeuvre des politiques publiques », L’Année sociologique, 40 : 43-71.
- Lascoumes, Pierre et Patrick Le Galès. 2005. Gouverner par les instruments. Paris, Presses de Sciences Po.
- Lipsky, Michael. 2010. Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services. New York, Russell Sage Foundation.
- May, Peter J. et Søren Winter C. 2009. « Politicians, Managers, and Street-Level Bureaucrats: Influences on Policy Implementation », Journal of Public Administration Research and Theory, 19, 3 : 453-476.
- Miaz, Jonathan. 2019. « Le Droit et ses médiations. Pratiques d’instruction des demandes d’asile et encadrement institutionnel des décisions », Politique et Sociétés, 38, 1 : 71-98.
- Miaz, Jonathan. 2017. Politique d’asile et sophistication du droit. Pratiques administratives et défense juridique des migrants en Suisse (1981-2015). Thèse de doctorat en Science politique, Université de Lausanne et Université de Strasbourg.
- Parini, Lorena et Matteo Gianni. 2005. « Enjeux et modifications de la politique d’asile en Suisse de 1956 à nos jours », dans Mahnig Hans (dir.). Histoire de la politique de migration, d’asile et d’intégration en Suisse depuis 1948. Zurich, Éditions Seismo : 189-252.
- Piguet, Étienne. 2013. L’immigration en Suisse : soixante ans d’entrouverture. Lausanne, Presses polytechniques universitaires romandes (3e édition).
- Poertner, Ephraim. 2017. « Governing asylum through configurations of productivity and deterrence: Effects on the spatiotemporal trajectories of cases in Switzerland », Geoforum, 78 : 12-21.
- Rosset, Damian. 2015. « Le savoir sur les pays d’origine dans les procédures d’asile. Construction et négociation institutionnelle de la réalité », Jusletter, 16 mars : 1-10.
- Soennecken, Dagmar. 2013. « The Managerialization of Refugee Determinations in Canada », Droit et Société, 2, 84 : 291-311.
- Stünzi, Robin. 2018. Les multiples visages d’une rationalité sécuritaire dans les politiques d’asile suisses : une analyse socio-historique de la production de discours et de stratégies gouvernementales autour d’une mobilité indésirable. Thèse de doctorat, Neuchâtel, Université de Neuchâtel.
- Tomkinson, Sule. 2018. « Who are you afraid of and why? Inside the Black Box of Refugee Tribunals », Canadian Public Administration, 62, 2 : 184-204.
- Tomkinson, Sule et Jonathan Miaz. 2019. « Au coeur des politiques d’asile : perspectives ethnographiques. Introduction du numéro », Politique et Sociétés, 38, 1 : 3-18.