Résumés
Résumé
Dans le débat sur la pertinence d’un encadrement légal de l’union libre, le législateur québécois a jusqu’à maintenant soutenu l’importance de préserver le libre choix des individus qui souhaitent vivre en dehors des cadres du mariage. Un tel argument repose sur quatre postulats quant au « choix » que font les couples lorsqu’ils prennent la décision de se marier ou non, postulats qui ne sont étayés par aucune étude empirique. En tenant compte du point de vue des couples sur la vie conjugale et à l’aide de notions de sociologie du droit telles l’internormativité, la conscience du droit et l’effectivité des lois, l’article montre que la décision des couples de se marier ou non repose en fait sur des motifs et des normes qui n’ont souvent rien de juridique, et que l’imposition d’un statut de « conjoint de fait » par les lois sociales et fiscales entretient la perception répandue mais erronée selon laquelle les conjoints de fait jouiraient, après quelques années de vie commune ou la naissance d’un enfant, d’un statut et d’une protection équivalents à ceux des couples mariés.
Abstract
In the debate over whether or not legislation is needed to regulate common-law marriage, Quebec lawmakers have so far maintained that it is important to preserve the free choice of individuals who wish to live together outside the institution of marriage. This position rests on four premises regarding the “choice” that couples make when they decide to marry or not – premises that are not based on any empirical findings. Taking into consideration the views of couples on married life and applying concepts from the sociology of law such as internormativity, legal consciousness and efficacy of legislation, this paper shows that the decision to marry or not is in fact founded on reasons and norms that often have no legal basis, and that the reference to “common-law” status in social and tax legislation perpetuates the widespread but mistaken belief that couples in common-law relationships, after living together for a few years or having a child together, enjoy a status or protection equivalent to that of married couples.
Parties annexes
Bibliographie
- ASHBY, K. J. et Carole B. BURGOYNE. 2009. « The financial practices and perceptions behind separate systems of household financial management », Journal of Socio-Economics, 38, 3 : 519-529.
- Baillargeon, Jean-Paul. 1987. « Les mariages religieux, 1976-1985 », Recherches sociographiques, 28, 2-3 : 341-348.
- BARSALOU, Dominique. 2008. « Autonomie et interdépendance, un couple dysfonctionnel ? : regard sur le droit québécois privé et social qui encadre la solidarité conjugale ». Présentation dans le cadre du colloque : Les solidarités conjugales : des comptes amoureux aux normes juridiques. Québec, Hôtel Delta, les 7 et 8 mai 2008.
- Beaulne, Jacques. 1997. « Aperçu de la situation juridique des conjoints de fait au Québec : aspects civils, sociaux et fiscaux », dans Jacques Beaulne et Michel Verwilghen (dir.). Points de droit familial. Montréal, Wilson et Lafleur : 236-237.
- BECK, Ulrich. 1998. « Le conflit des deux modernités et la question de la disparition des solidarités », Lien social et Politiques, 39 : 15-25.
- Beck, Ulrich et Elisabeth Beck-Gernsheim. 1995. The Normal Chaos of Love. Cambridge, Polity Press.
- Becker, Gary S. 1981. A Treatise on the Family. Cambridge (Mass.) et Londres (R.-U.), Harvard University Press.
- Bélanger, Alain et Pierre Turcotte. 1999. « L’influence des caractéristiques sociodémographiques sur le début de la vie conjugale des Québécoises », Cahier québécois de démographie, 28, 1-2 : 173-197.
- BELLEAU, Hélène. 2007. « L’union de fait et le mariage au Québec : Analyse des différences et des similitudes », Inédits / Working Papers, 2007-2, novembre, INRS-UCS.
- BELLEAU, Hélène. À paraître a. « La solidarité conjugale : Analyse des liens d’amour et d’argent au sein des couples », dans Hélène Belleau et Agnès Martial (dir.). Aimer et compter ? Droits et pratiques des solidarités conjugales dans les nouvelles trajectoires familiales (France, Belgique, Suisse et Québec). Québec, Presses de l’Université du Québec.
- BELLEAU, Hélène. À paraître b. Quand l’amour et l’État rendent aveugle. Le mythe du mariage automatique. Québec, Presses de l’Université du Québec.
- BELLEAU, Hélène, Marie-Josée BÉCHARD, Manon LACHAPELLE, Christelle LEBRETON et Julie SAINT-PIERRE. 2008. Enquête qualitative sur les représentations de la conjugalité au Québec, Rapport de recherche, INRS-UCS.
- BelleaU, Hélène et Agnès Martial(dir.). À paraître. Aimer et compter ? Droits et pratiques des solidarités conjugales dans les nouvelles trajectoires familiales (France, Belgique, Suisse et Québec). Québec, Presses de l’Université du Québec.
- BELLEAU, Hélène et Raphaëlle PROULX. 2010. « Équilibre et déséquilibre des comptes amoureux contemporains : Le revenu familial remis en question », Recherches familiales, 7 : 85-101.
- BUMPASS, L. L., J. A. SWEET et A. CHERLIN. 1989. « The Role of Cohabitation in Declining Rates of Marriage », Journal of Marriage and the Family, 53, 4 : 913-927.
- Cancian, Francesca M. 1987. Love in America. Cambridge, Cambridge University Press.
- Carbonnier, Jean. 1997. « Les phénomènes d’inter-normativité », dans European Yearbook in Law and Sociology. La Haye, Martinus Nijhoff : 42-52.
- CASTELLI, Mireille D. et Dominique GOUBAU. 2005. Le droit de la famille au Québec, 5e édition. Québec, Presses de l’Université Laval.
- Commaille, Jacques. 1986. « D’une sociologie du droit à une sociologie des régulations sociales », Sociologie et sociétés, 18, 1 : 113-128.
- Commaille, Jacques. 2008. « La négociation comme expression d’une nouvelle économie de la légalité », dans Didier Vrancken, Christophe Dubois et Frédéric Schoenaers (dir.). Penser la négociation. Bruxelles, De Boeck Université : 39-49.
- Conseil de la famille (CFE). 2008. « Information générale sur la fiscalité », dans Familles et fiscalité en questions. Québec, Gouvernement du Québec.
- DEMERS, Valérie. 1996. Le contrôle des fumeurs : Une étude d’effectivité du droit. Montréal, Éditions Thémis.
- De Singly, François. 1996. Le Soi, le couple et la famille. Paris, Éditions Nathan. Droit de la famille 102866. 2010. QCCA 1978 (disponible sur CanLII : www.canlii.org/fr/qc/qcca/doc/2010/2010qcca1978/2010qcca1978.html).
- Dubreuil, Christiane. 1999. « L’union de fait au Québec : Inexistence dans le Code civil », Cahiers québécois de démographie, 28,1-2 : 229-236.
- Elster, Jon. 1989. « Social Norms and Economic Theory », Journal of Economic Perspectives, 3, 4 : 99-117.
- Ewick, Patricia et Susan S. Silbey. 1998. The Common Place of Law : Stories from Everyday Life. Chicago and London, The University of Chicago Press.
- Furstenberg, Frank F. et Julien O. Teitler. 1994. « Reconsidering the Effects of Marital Disruption », Journal of Family Issues, 15, 2 : 173-190.
- GIRARD, Claude. 2001. « Traitement fiscal des allocations sociales et droits de la personne », Revue canadienne Droit et Société, 16, 2 : 119-135.
- Goubau, Dominique. 1995. « Le code civil du Québec et les concubins : Un mariage discret », Revue du Barreau Canadien, 74 : 474-483.
- Goubau, Dominique, Ghislain Otis et Dominique Robitaille. 2003. « La spécificité patrimoniale de l’union de fait : le libre choix et ses “dommages collatéraux” », Cahiers de droit, 44, 1 : 3-51.
- Giddens, Anthony. 1992. The Transformation of Intimacy : Sexuality, Love, and Eroticism in Modern Societies. Stanford, Stanford University Press.
- Institut de la statistique du QuÉbec (ISQ). 2010. Mariages et unions civiles selon le sexe des conjoints. www.bdso.gouv.qc.ca/pls/ken/p_afch_tabl_clie?p_no_client_cie=FR&p_param_id_raprt=814. Page consultée le 18 mars 2011.
- Ipsos Descarie. 2007. Perception du mariage et de l’union libre. Québec, Chambre des notaires du Québec, 3-89.
- Jamieson, Lynn. 1999. « Intimacy Transformed ? A Critical Look at the “Pure Relationship” », Sociology, 33, 3 : 477-494.
- Jarry, Jocelyne. 2008. Les conjoints de fait au Québec : vers un encadrement légal. Cowansville, Éditions Yvon Blais.
- Langevin, Louise. 2009. « Liberté de choix et protection des conjoints de fait en cas de rupture : Difficile exercice de jonglerie », Revue de droit de McGill, 54, 4 : 697-716.
- Lareau, André. 1993. « Réflexions fiscales sur la famille », Cahiers de Droit, 34, 4 : 1205-1234.
- LE BOURDAIS, Céline et Nicole MARCIL-GRATTON, avec la collaboration de Daniel BÉLANGER. 1999. « Incidence de la rupture d’union des parents durant l’enfance sur le comportement démographique des jeunes adultes », dans M. CORAK (dir.). Labour Markets, Social institutions and the Future of Canada’s Children. Ottawa, Statistique Canada : 99-114.
- LECKEY, Robert. 2009. « Families in the Eyes of the Law », Choix IRPP, 15, 8 : 2-42.
- Lefebvre, Brigitte. 2003. « L’évolution de la notion de conjoint en droit québécois », dans Pierre-Claude Lafond et Brigitte Lefebvre. L’union civile : Nouveaux modèles de conjugalité et de parentalité au 21e siècle. Cowansville, Éditions Yvon Blais : 3-25.
- Lemieux, Denise. 2003. « Cohabiter, se fiancer, se marier : Le sens donné à leur union par des couples ». Communication au séminaire du Partenariat Familles en mouvance et dynamiques intergénérationnelles : L’union en question. Entre mariage, cohabitation et union civile : que choisir ? Montréal, 10 décembre. http://partenariat-familles.inrs-ucs.uquebec.ca/DocsPDF/lemieuxdec03.pdf. Page consultée le 21 mars 2011.
- Lemieux, Denise. 2003. « La formation du couple racontée en duo », Sociologie et Sociétés, 35, 2 : 1-19.
- LEPAGE, Francine, Guylaine BÉRUBÉ et Lucie DESROCHERS. 1992. Vivre en union de fait au Québec. Québec, Les Publications du Québec.
- MILAN, Anne, M. VÉZINA et C. WELLS. 2007. Recensement de 2006. Portrait de famille : continuité et changement dans les familles et les ménages du Canada en 2006. Résultats. No 97-553-X au catalogue de Statistique Canada.
- NOREAU, Pierre. 2007. « Référents religieux et rapports à la normativité : asymétrie des rapports au droit ». Communication au Colloque organisé par la Faculté de droit de l’Université de Montréal : La religion saisie par le droit, ou le droit par la religion ? Montréal, 18 juin.
- PINEAU, Jean. 1999. « L’ordre public dans les relations de famille », Cahiers de Droit, 40, 2 : 323-344.
- PRATTE, Marie. 2008. « La situation juridique de la famille de 2020 », dans Gilles PRONOVOST, Chantale DUMONT et Isabelle BITODEAU (dir.). La famille à l’horizon 2020. Presses de l’Université du Québec : 401-432.
- Provost, Mario. 1994. « Le mariage et l’union libre au Québec : Quelle(s) politique(s) doit-on suivre à l’aube du XXIe siècle ? », dans Gilles PRONOVOST (dir.). Comprendre la famille. Actes du 2e symposium québécois de recherche sur la famille. Montréal, Presses de l’Université du Québec : 127-144.
- QUÉBEC, Assemblée nationale. 1989. Journal des débats, 33e législature, 2e session (8 juin 1989).
- ROCHER, Guy. 1996. « Les phénomènes d’internormativité : faits et obstacles », dans Jean-Guy BELLEY (dir.). Le droit soluble. Contributions québécoises à l’étude de l’internormativité. Paris, L.G.D.J.
- ROY, Alain. 2000. « L’encadrement législatif des rapports pécuniaires entre époux : Un grand ménage s’impose pour les nouveaux ménages », Cahiers de droit, 41, 2 : 657-683.
- Roy, Alain. 2008. L’évolution de la politique législative de l’union de fait au Québec : Analyse de l’approche autonomiste du législateur québécois sous l’éclairage du droit comparé. Québec, Ministère de la Justice.
- ROY, Alain et Violaine LEMAY. 2009. Le contrat conjugal : Pour l’amour ou pour la guerre ? Étude empirique des représentations professionnelles du contrat conjugal chez les juristes et les psychothérapeutes. Montréal, Éditions Thémis.
- St-Amour, Martine et Chantal Girard. 2009. « Les mariages de conjoints de même sexe au Québec : Un bilan des cinq premières années », Données sociodémographiques en bref, 13, 3 : 1-3.
- STATISTIQUE CANADA. 2007. Portrait de famille : Continuité et changement dans les familles et les ménages du Canada en 2006, Recensement 2006, no 97-553-X1F, Ottawa.
- TERRÉ, François. 1966. « Le rôle actuel de la maxime “Nul n’est censé ignorer la loi” », dans CENTRE FRANÇAIS DE DROIT COMPARÉ. Travaux et recherches de l’Institut de droit comparé de l’Université de Paris. Paris, Cujas, 30 : 91-123.
- WU, Zheng. 2000. Cohabitation. An Alternative Form of Family Living. Ontario, Oxford University Press.