Résumés
Résumé
Cette recherche s’inscrit dans le champ de l’accompagnement à l’entrepreneuriat en apportant de la connaissance sur la préincubation dont le périmètre définitionnel restait à préciser, notamment par le constat d’un manque de travaux empiriques. Elle a utilisé le terrain du préincubateur Ubee Lab de l’Université de Bordeaux, lequel accompagne les étudiants-entrepreneurs avec le double objectif de faire gagner les projets qu’ils portent en maturité et de les rendre convaincants. S’appuyant sur le concept désormais répandu de business model, le responsable d’Ubee Lab exprimait le problème du manque d’une méthode construite autour de cet outil. Plus précisément, la méthode, outre la poursuite du double objectif précédent, devait, d’une part, participer à l’engagement des étudiants en séquençant l’avancement des projets et la remise de livrables et, d’autre part, être formalisée, a minima, afin de pouvoir être enseignée et déployée par les nouveaux salariés d’Ubee Lab, ce type de structure connaissant une rotation importante des personnels. Ce faisant, la méthode professionnalise le métier d’accompagnateur des salariés et participe à leur reconnaissance dans l’écosystème de l’accompagnement entrepreneurial. Cette recherche-action est ainsi de portée ingénierique en apportant une méthode attendue par le terrain et des éléments tirés de celui-ci pour mieux comprendre la préincubation. Cet apport de connaissances semble nécessaire aux écosystèmes d’accompagnement entrepreneurial et aux écosystèmes entrepreneuriaux d’éducation puisque le ministère français de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation incite les universités à, entre autres, accompagner les étudiants porteurs d’un projet entrepreneurial.
Mots-clés:
- Préincubateur,
- Incubateur,
- Accompagnement entrepreneurial,
- Méthode d’accompagnement,
- Écosystème entrepreneurial,
- Étudiant-entrepreneur,
- Business model,
- Université entrepreneuriale
Abstract
This research contributes to the field of entrepreneurship support by providing knowledge on pre-incubation. Pre-incubation remains to be defined in particular by considering the lack of empirical work. Our work is based on the pre-incubator of the University of Bordeaux, Ubee Lab, which supports student-entrepreneurs with the twofold objective of helping their projects to gain in maturity and to make them more convincing. The head of Ubee Lab expressed the problem of the lack of a method built around the now widespread concept of Business Model. More precisely, the method, in addition to pursuing the two previous objectives, had to encourage the commitment of the students by sequencing the progress of their projects. The method also had to be formalised in order to be integrated by future new employees of Ubee Lab, this type of structure experiencing a high turnover. In this way, the method professionalizes the employees of the pre-incubator and contributes to their recognition in the ecosystem of entrepreneurial support. This action-research is thus of engineering significance by providing a method expected by the actors in the field and by drawing elements from it which contributes to better understand pre-incubation. This building of knowledge seems necessary for entrepreneurial support ecosystems and entrepreneurial education ecosystems since the French Ministry of Higher Education, Research and Innovation encourages universities to, among other things, support students with an entrepreneurial project.
Keywords:
- Pre-incubator,
- Incubator,
- Entrepreneurial support,
- Support method,
- Entrepreneurial ecosystem,
- Student-entrepreneur,
- Business model,
- Entrepreneurial university
Resumen
Esta investigación se inscribe en el ámbito del acompañamiento a la iniciativa empresarial aportando conocimientos sobre la preincubación cuyo perímetro de definición queda por precisar, en particular por la constatación de una falta de trabajos empíricos. Nuestro trabajo se basa en la preincubadora UbeeLab de la Universidad de Burdeos, que apoya a los estudiantes-empresarios con el doble objetivo de ayudar a que sus proyectos tengan mayor madurez y sean convincentes. Basándose en el concepto ya extendido de Business Model, el responsable de Ubee Lab puso de relieve el problema de la falta de un método construido en torno a ese concepto. Más concretamente, el método, además de perseguir el doble objetivo ya mencionado, debía participar en el compromiso de los alumnos secuenciando el avance de los proyectos. Tenía tambien que formalizarse al menos para poder ser enseñado y desplegado por los futuros empleados de Ubee Lab, considerando que en este tipo de estructura hay una importante rotación. De este modo, el método profesionaliza a los empleados y contribuye a su reconocimiento en el ecosistema de apoyo empresarial. Esta investigación-acción tiene, por lo tanto, un alcance ingenieril al proporcionar un método que los actores del sector esperaban y al extraer elementos del terreno para comprender mejor la preincubación. Este conocimiento parece necesario para los ecosistemas de apoyo al emprendimiento y los ecosistemas de emprendimiento de la educación, ya que el Ministerio de Educación Superior, Investigación e Innovación francés anima a las universidades a, entre otras cosas, apoyar a los estudiantes con un proyecto empresarial.
Palabras clave:
- Pre-incubadora,
- Incubadora,
- Apoyo al emprendimiento,
- Método de apoyo,
- Ecosistema emprendedor,
- Estudiante-emprendedor,
- Modelo de negocio,
- Universidad emprendedora
Parties annexes
Références
- Abetti, P.A. (2004). Government-supported incubators in the Helsinki region, Finland : infrastructure, results, and best practices. The Journal of Technology Transfer, 29(1), 19-40.
- Aernoudt, R. (2004). Incubators : tool for entrepreneurship ? Small Business Economics, 23(2), 127-135.
- Albert, P., Fayolle, A. et Marion, S. (1994). L’évolution des systèmes d’appui à la création d’entreprise. Revue française de gestion, 101, 100-112.
- Allard-Poesi, F. et Perret, V. (2003). La recherche-action. Dans Y. Giordano (dir.), Conduire un projet de recherche, une perspective qualitative (p. 85-132). Cormelles-le-Royal, France, Éditions EMS.
- Allen, D.N. et McCluskey, R. (1990). Structure, policy, services, and performance in the business incubator industry. Entrepreneurship Theory and Practice, 15(2), 61-77.
- Alvedalen, J. et Boschma, R. (2017). A critical review of entrepreneurial ecosystems research : towards a future research agenda. European Planning Studies, 25(6), 887-903.
- Antonaglia, F., Verstraete, T. et Néraudau, G. (2020). Conciliation des missions scientifique, culturelle et économique de l’entreprise Semitour par l’orientation entrepreneuriale de son business model. Revue internationale PME, 33(3-4), 45-80.
- Argyris, C., Putnam, R. et McLainSmith, D. (1985). Action science. San Francisco, Jossey-Bass.
- Asselineau, A., Albert-Cromarias, A. et Ditteret, J.G. (2014). L’écosystème local, ressource clé du développement d’une entreprise. Entreprendre & Innover, 4(23), 59-70.
- Assenova, V.A. (2020). Early-stage venture incubation and mentoring promote learning, scaling, and profitability among disadvantaged entrepreneurs. Organization Science, 31(6), 1560-1578.
- Ayatse, F.,Kwahar, N. et Iyortsuun, A.S. (2017). Business incubation process and firm performance : an empirical review. Journal of Global Entrepreneurship Research, 7(1), 1-17.
- Bakkali, C., Messeghem, K. et Sammut, S. (2013). Pour un outil de mesure et de pilotage de la performance des incubateurs. Management international, 17(3), 140-153.
- Belitski, M. et Heron, K. (2017). Expanding entrepreneurship education ecosystems. Journal of Management Development, 36(2), 163-177.
- BenMahmoudJouini, S., Paris, T. et Bureau, S. (2010). La recherche-accompagnement : entre accompagnement et recherche-intervention. Revue de l’Entrepreneuriat, 2(9), 56-75.
- BenSlimane, K. (2014). Rapport Beylat Tambourin : « Un empilement de dispositifs dont l’efficacité a été peu mesurée ». Entreprendre & Innover, 4(23), 87-93.
- Bergek, A. et Norrman, C. (2008). Incubator best practice : a framework. Technovation, 28(1-2), 20-28.
- Blair, B., Khan, M.S. et Iftikhar, R. (2020). Role of accelerators in innovation ecosystems : the case of New Zealand. Journal of General Management, 46(1), 47-59.
- Bøllingtoft, A. et Ulhøi, J.P. (2005). The networked business incubator : leveraging entrepreneurial agency ? Journal of Business Venturing, 20(2), 265-290.
- Borissenko, J. et Boschma, R. (2017). A critical review of entrepreneurial ecosystems research : towards a future research agenda. Papers in Innovation Studies, 2017(3), 2-25.
- Bornard, F., Goujon, N. et Richard, D. (2014). Processus effectual et modèle de Palo Alto. Entreprendre & Innover, 4(23), 30-37.
- Bousquet, F., Barbat, V. et Verstraete, T. (2016). Influence des préférences de l’entrepreneur sur la dynamique de l’ancrage territorial, Gestion 2000, 33(2), 53-74.
- Bousquet, F., Verstraete, T. et Barbat, V. (2019). La théorie des conventions pour comprendre l’ancrage territorial des PME. Revue de l’Entrepreneuriat, 17(3), 75-102.
- Boutillier, S. (2008). Un nouvel entrepreneur dans un nouveau capitalisme ? Essai d’analyse à partir de la situation française au début de la décennie 2000. Marché & organisations, 1(6), 163-178.
- Bruneel, J., Ratinho, T., Clarysse, B. et Groen, A. (2012). The evolution of business incubators : comparing demand and supply of business incubation services across different incubator generations. Technovation, 32(2), 110-121.
- Burnett, H.H.M. et McMurray, A.J. (2014). Exploring business incubation from a family perspective : how start-up family firms experience the incubation process in two Australian incubators. Small Enterprise Research, 16(2), 60-75.
- Calmé, I., Onnée, S. et Zoukoua, É. (2016). Plateformes de crowdfunding et acteurs de l’écosystème entrepreneurial. Revue française de gestion, 42(259), 139-154.
- Carré, N. (2014). L’homme et sa détermination à entreprendre, clé d’entrée de l’accompagnement dans les CCI. Entreprendre & Innover, 2(21-22), 137-142.
- Carton, G. et Mouricou, P. (2017). Is management research relevant ? A systematic analysis of the rigor-relevance debate in top-tier journals (1994-2013). M@n@gement, 20(2), 166-203.
- Certhoux, G. et Perrin, A. (2010). Les pratiques d’accompagnement des business angels en phase de préinvestissement : une étude exploratoire en France. Gestion 2000, 27(3), 91-104.
- Certhoux, G. et Zenou, E. (2006). Gouvernance et dynamique de l’actionnariat en situation entrepreneuriale : le cas des business angels. Revue de l’Entrepreneuriat, 1(5), 13-29.
- Chabaud, D., Messeghem, K. et Sammut, S. (2010). L’accompagnement entrepreneurial ou l’émergence d’un nouveau champ de recherche. Gestion 2000, 3, 15-24.
- Chan, K.F. et Lau, T. (2005). Assessing technology incubator programs in the science park the good, the bad and the ugly. Technovation, 25, 1215-1228.
- Chanal, V., Lesca, H. et Martinet, A.-C. (1997). Vers une ingénierie de la recherche en sciences de gestion. Revue française de gestion, 116, 41-51. Republication du texte original, 2015, Revue française de gestion, 253, 213-229.
- Charles-Pauvers, B. et Schieb-Bienfait, N. (2010). La compétence entrepreneuriale : la gestion des ressources humaines au service des démarches d’accompagnement. Le cas des coopératives d’activité et d’emploi. Gestion 2000, 3, 107-120.
- Charry, G.P., AriasPérez, J. et LozadaBarahona, N. (2014). Business incubator research : a review and future directions. Pensamiento & Gestión, 37, 41-65.
- Couteret, P. (2010). Peut-on aider les entrepreneurs contraints ? Une étude exploratoire. Revue de l’Entrepreneuriat, 2(9), 6-33.
- Cueille, S. et Recasens, G. (2010). Analyse des apports d’un dispositif d’accompagnement des jeunes entreprises : une interprétation centrée sur la notion de storytelling. Revue de l’Entrepreneuriat, 2(9), 76-97.
- Cusin, J. (2017). The role of the tutor in the resilience of the post-bankruptcy entrepreneur : the case of the 60 000 rebonds association. Revue de l’Entrepreneuriat, 2(17), 91-122.
- Cuzin, R. et Fayolle, A. (2006). Quel appui à la création d’entreprise ? L’Expansion Management Review, 1(120), 92-97.
- D’Abate, C., Eddy, E. et Tannenbaum, S.T. (2003). What’s in a name ? A literature-based approach to understanding mentoring, coaching, and other constructs that describe developmental interactions. Human Resource Development Review, 2(4), 360-384.
- Degeorge, J.-M. (2017). De la diversité du processus d’accompagnement entrepreneurial vers une meilleure complémentarité. Revue de l’Entrepreneuriat, 2(17), 7-15.
- Delanoë-Gueguen, S. (2015a). Les étudiants : un accompagnement particulier pour des entrepreneurs particuliers. Entreprendre & Innover, 3(26), 18-26.
- Delanoë-Gueguen, S. (2015b). Accompagner le projet ou le créateur ? Entreprendre & Innover, 4(27), 72-80.
- Deschamps, B., Geindre, S. et FatienDiochon, P. (2010). Accompagner le repreneur d’entreprise : conduire, escorter mais aussi guider. Gestion 2000, 27(3), 77-88.
- Duquenne, L. (2014). L’illusion de l’accompagnement. Entreprendre & Innover, 4(23), 77-89.
- Eden, C. et Huxham, C. (1996). Action research for management research. British Journal of Management, 7(1), 75-86.
- Fabbri, J. et Charue-Duboc, F. (2013). Un modèle d’accompagnement entrepreneurial fondé sur des apprentissages au sein d’un collectif d’entrepreneurs : le cas de La Ruche. Management international, 17(3), 86-99.
- FernándezFernández, M.T., BlancoJiménez, F.J. et CuadradoRoura, J.R. (2015). Business incubation : innovative services in an entrepreneurship ecosystem. Service Industries Journal, 35(14), 783-800.
- Fonrouge, C. (2010). Un mentor pour surmonter les formes du handicap de la nouveauté ? Le point de vue de la dyade mentor-protégé. Gestion 2000, 27(3), 123-138.
- Froehlicher, T. et Barès, F. (2014). Pôles de compétitivité et clusters, vers des écosystèmes de croissance ? Entreprendre & Innover, 4(23), 45-58.
- Frugier, D. (2014). Faire évoluer la qualité de l’accompagnement à l’échelle d’une région. Entreprendre & Innover, 4(23), 90-98.
- Geindre, S. et Deschamps, B. (2014). L’accompagnant du repreneur : conseil, mentor ou coach ? Entreprendre & Innover, 2(21-22), 38-46.
- Girin, J. (1990). L’analyse empirique des situations de gestion : éléments de théorie et de méthode. Dans A.C. Martinet (dir.), Épistémologies et sciences de gestion (p. 141-182). Paris, France, Economica.
- Hackett, S.M. (2004). Real options and the option to incubate : an exploratory study of the process of business incubation (dissertation executive summary). Nashville, États-Unis, Vanderbilt University.
- Hackett, S.M. et Dilts, D.M. (2004). A real options-driven theory of business incubation. Journal of Technology Transfer, 29, 41-54.
- Hackett, S.M. et Dilts, D.M. (2008). Inside the black box of business incubation : study B, scale assessment, model refinement and incubation outcomes. Journal of Technology Transfer, 33(5), 439-471.
- Hentic-Giliberto, M. et Berger-Douce, S. (2017). Rôle de l’accompagnement amont sur la poursuite du projet d’affaires : résultats d’une enquête empirique. Revue de l’Entrepreneuriat, 2(17), 27-57.
- Hlady-Rispal, M. et Jouison-Laffitte, E. (2014). Qualitative research methods and epistemological frameworks : a review of publication trends in entrepreneurship. Journal of Small Business Management, 52(4), 594-614.
- Jacquemin, A. et Lesage, X. (2018). L’étudiant entrepreneur : un agité du bocal ? Entreprendre & Innover, 36(1), 67-72.
- Jaouen, A., Loup, S. et Sammut, S. (2006). Accompagnement par les pairs, confiance partagée et résilience : illustration au travers du cas Voiles d’Oc. Revue de l’Entrepreneuriat, 1(5), 59-72.
- Jouison-Laffitte, E. (2009). La recherche action : oubliée des cadres opératoires des recherches en entrepreneuriat portant sur la création d’entreprise. Revue de l’Entrepreneuriat, 8(1), 1-36.
- Justin, J. (2004). Proposition d’un cadre conceptuel d’analyse des jeux d’acteurs cristallisés dans et par les outils de contrôle. Comptabilité Contrôle Audit, 169-187.
- Kakabadse, N., Karatas‐Ozkan, M., Theodorakopoulos, N., McGowan, C. et Nicolopoulou, K. (2020). Business incubator managers’ perceptions of their role and performance success : role demands, constraints and choices. European Management Review, 17, 485-498.
- Kemmis, S. et McTaggart, R. (2000). Participatory action research : communicative action in the public sphere. Dans N. Denzin et Y. Lincoln (dir.) Handbook of qualitative research (p. 559-603). Thousand Oaks, États-Unis, Sage Publications.
- Koenig, G. (1993). Production de la connaissance et constitution des pratiques organisationnelles, Revue de Gestion des Ressources Humaines, 9, 4-17.
- Koh, F., Koh, W.T.H. et Tschang, T.F. (2005). An analytical framework of science parks and technology districts with an application to Singapore. Journal of Business Venturing, 20(2), 217-239.
- Krémer, F. et Jouison, E. (2019). Comment un jeu concours peut modifier l’attitude de lycéens vis-à-vis de l’entrepreneuriat. Entreprendre & Innover, 3-4(42-43), 37-49.
- Krémer, F. et Jouison, E. (2020). Évaluer un dispositif pédagogique en entrepreneuriat destiné aux jeunes : élaboration et test d’une grille d’évaluation multicritères. Colloque international « Éducation à l’esprit d’entreprendre ». Lille, France, 16-20 novembre.
- Krémer, F., Jouison-Laffitte, E. et Verstraete, T. (2017). Learning and teaching the business model : the contribution of a specific and dedicated web application. Journal of Entrepreneurship Education, 20(2), 1-14
- Krémer, F. et Verstraete, T. (2014). La carte mentale pour favoriser l’apprentissage du business model et susciter la créativité des apprenants. Revue internationale PME, 27(1), 65-98.
- Lange, G.S. et Johnston, W.J. (2020). The value of business accelerators and incubators, an entrepreneur’s perspective. Journal of Business & Industrial Marketing, 35(10), 1563-1572.
- Laviolette, E.M. et Everaere-Roussel, C. (2008). L’essaimage en PME : une forme originale de développement par excroissance. Marché & organisations, 1(6), 99-117.
- Léger-Jarniou, C. (2008). Accompagnement des créateurs d’entreprise : regard critique et propositions. Marché & organisations, 1(6), 73-97.
- Léger-Jarniou, C. et Saporta, B. (2006). L’accompagnement en situation entrepreneuriale : pertinence ou cohérence. Revue de l’Entrepreneuriat, 5(1), 9-12.
- Lesage, X., Jacquemin, A. et DeBlois, M. (2019). Cohérence et continuum d’accompagnement dans les écosystèmes entrepreneuriaux d’éducation. Revue internationale PME (appel à contributions), 32(3-4), 301-304.
- Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 2(34-46). Réédité en 1997, Resolving social conflicts and field theory in social science. Washington, American Psychological Association.
- Leyronas, C. et Loup, S. (2015). Le développement des compétences entrepreneuriales lors de la préincubation des projets d’étudiants. Entreprendre & Innover, 3(26), 8-17.
- Litau, Y. (2020). Scoring method as applied to innovation project evaluation for start-up support. Entrepreneurship and Sustainability Issues, 7(4), 2978-2990.
- Maus, A. et Sammut, S. (2017). Les structures d’accompagnement, des entreprises comme les autres : contribution de la théorie des capacités dynamiques. Gestion 2000, 34(5), 203-226.
- Meiar, A. et Verstraete, T. (2020). Les écarts de représentation du business model de l’entreprise transmise : recherche exploratoire auprès de trois binômes de cédants-repreneurs. Management international, 24, 1-14.
- Mérino, P.B. et Duchemin, M.-H. (2016). Enjeux de la différenciation selon le genre dans l’accompagnement collectif de la femme potentiellement créatrice. Management international, 20(4), 90-112.
- Messeghem, K. et Sammut, S. (2013). Editorial : thirty years of research in entrepreneurial support. International Journal of Entrepreneurship and Small Business Journal, 23(4), 405-418.
- Messeghem, K., Sammut, S., Temri, L. et St-Jean, É. (2020). Les mutations de l’accompagnement entrepreneurial. Revue française de gestion, 1(1), 59-67.
- MhamedHichri, S., Yami, S., Givry, P. et M’Chirgui, Z. (2017). Rôle des pépinières, caractéristiques du projet entrepreneurial et croissance des start-up TIC : le cas d’un pays en développement. Revue de l’Entrepreneuriat, 2(17), 59-90.
- Mrkajic, B. (2017). Business incubation models and institutionally void environments. Technovation, 68, 44-55.
- Osterwalder, A. et Pigneur, Y. (2010). Business Model Generation. Hoboken, John Wiley & Sons.
- Pastorelli, I. (2000). Quelles pratiques pour une connaissance fondée sur l’action ? Le cas d’une recherche-action en contrôle. Comptabilité Contrôle Audit, 6(3), 95-106.
- Paul, M. (2002). L’accompagnement, une nébuleuse. Éducation permanente, 153(4), 43-56.
- Paul, M. (2007). Ce qu’accompagner veut dire. Carriérologie, 9(28), 121-144.
- Paul, M. (2009). L’accompagnement dans le champ professionnel. Savoirs, (20), 13-63.
- Pezet, E. et LeRoux, A. (2012). La nébuleuse de l’accompagnement : un palliatif du management ? Revue management & avenir, 53(3), 91-102.
- Phan, P., Siegel, D. et Wright, M. (2005). Science parks and incubators : observations, synthesis and future research. Journal of Business Venturing, 20(2), 165-182.
- Philippart, P. (2016). Écosystème entrepreneurial et logiques d’accompagnement. Cormelles-le-Royal, Éditions EMS.
- Pierre, X. et Burret, A. (2014). Animateur d’espaces de coworking, un nouveau métier ? Entreprendre & Innover, 4(23), 20-30.
- Radu, M., Lefebvre, V. et Redien-Collot, R. (2014). Mentorat entrepreneurial et communication : quelles stratégies pour convaincre ? Entreprendre & Innover, 2(21-22), 19-29.
- Radu, M. et Redien-Collot, R. (2010). Le discours de l’accompagnement en quête d’impact. Pour une modélisation de la communication en situation d’accompagnement entrepreneurial. Gestion 2000, 27(3), 43-56.
- Rédis, J. (2006). Contribution à la connaissance de l’accompagnement à la levée de fonds destinée aux jeunes entreprises de croissance : le cas de la France. Revue de l’Entrepreneuriat, 1(5), 73-89.
- Rice, M.A. (2002). Co-production of business assistance in business incubators an exploratory study. Journal of Business Venturing, 17(2), 163-187.
- Richomme-Huet, K. et D’Andria, A. (2013). L’accompagnement entrepreneurial par et pour les mampreneurs. Management international, 17(3), 100-111.
- St-Jean, E. (2010). Les fonctions du mentor de l’entrepreneur novice. Revue de l’Entrepreneuriat, 2(9), 34-55.
- St-Jean, E. et ElAgy, M. (2013). La motivation à être bénévole des mentors influence-t-elle la relation de mentorat ? Une étude en dyade dans un contexte d’entrepreneurs novices. Management international, 17(3), 112-125.
- Sammut, S. (2003). L’accompagnement de la jeune entreprise. Revue française de gestion, (144), 153-164.
- Sansone, G., Andreotti, P., Colombelli, A. et Landoni, P. (2020). Are social incubators different from other incubators ? Evidence from Italy. Technological Forecasting and Social Change, 158, 120-132.
- Santoni, J. (2018). Quels processus pour répondre aux besoins spécifiques des entrepreneures ? Entreprendre & Innover, 1(1), 29-40.
- Schmidt, U. et Fayolle, A. (2014). La coopération chercheurs-entrepreneurs : mission impossible ? Entreprendre & Innover, (21-22), 123-136.
- Schmitt, C. et Husson, J. (2015). Du réparateur au facilitateur : changement de regard sur l’accompagnement. Entreprendre & Innover, 4(27), 93-101.
- Schwartz, M. et Hornych, C. (2012). Specialisation versus diversification : perceived benefits of different business incubation models. International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 15(3), 177-197
- Sénicourt, P. et Verstraete, T. (2000). Apprendre à entreprendre : typologie à quatre niveaux pour la diffusion d’une culture entrepreneuriale au sein du système éducatif français, reflets et perspectives de la vie économique. Bruxelles, De Boeck Université.
- Sentana, E., González, R., Gascó, J. et Llopis, J. (2017). The social profitability of business incubators : a measurement proposal. Entrepreneurship & Regional Development, 29(1-2), 116-136.
- Servantie, V. et Verstraete, T. (2012). Lecture des entreprises à internationalisation précoce et rapide par le business model. Revue de l’Entrepreneuriat, 11(3), 55-83
- Shankar, R.K. et Clausen, T.H. (2020). Scale quickly or fail fast : an inductive study of acceleration. Technovation, 98, 102-174.
- Siegel, D. (2006). Quelles stratégies pour améliorer l’accompagnement du créateur d’entreprise ? La Revue des Sciences de Gestion, 3(219), 35-44.
- Simatupang, T.M., Schwab, A. et Lantu, D.C. (2015). Introduction : building sustainable entrepreneurship ecosystems. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 26(4), 389-398.
- Spigel, B. (2017). The relational organization of entrepreneurial ecosystems. Entrepreneurship Theory and Practice, 41(1), 49-72.
- Susman, G.I. et Evered, R.D. (1978). An assessment of scientific merits of action research. Administrative Science Quarterly, 23(4), 582-603.
- Theodoraki, C. et Messeghem, K. (2015). Écosystème de l’accompagnement entrepreneurial : une approche en termes de coopétition. Entreprendre & Innover, 4(27), 102-111.
- Toutain, O. et Fayolle, A. (2008). Compétences entrepreneuriales et pratiques d’accompagnement : approche exploratoire et modélisation. Marché & organisations, 1(6), 31-72.
- Uzunidis, D. (2008). Milieux innovateur et gestation d’un entrepreneuriat innovant. Marché & organisations, 1(6), 119-145.
- Valéau, P. (2006). L’accompagnement des entrepreneurs durant les périodes de doute. Revue de l’Entrepreneuriat, 5(1), 31-56.
- Vedel, B. et Gabarret, I. (2013). Création d’emplois ou création de connaissances, quelle mesure de performance pour l’incubateur ? L’influence des caractéristiques des projets sélectionnés dans le processus d’incubation. Management international, 17(3), 126-139.
- Vedel, B. et Stéphany, E. (2010). Quels déterminants de la performance du processus d’incubation ? Gestion 2000, 27(3), 27-41.
- Verstraete, T. (1997). Cartographie cognitive et accompagnement du créateur d’entreprise. Revue internationale PME, 10(1), 109-124.
- Verstraete, T. (2007). À la recherche des sciences de gestion. Revue française de gestion, 33(34), 178-179.
- Verstraete, T. et Jouison-Laffitte, E. (2009). Business model pour entreprendre, le modèle GRP : théorie et pratique. Bruxelles, De Boeck Université.
- Verstraete, T. et Jouison-Laffitte, E. (2011a). A conventionalist theory of the business model in the context of business creation for understanding organizational impetus. Management international, 15(2), 43-72.
- Verstraete, T. et Jouison-Laffitte, E. (2011b). A business model for entrepreneurship. Cheltenham, Edward Elgar Publishing.
- Verstraete, T., Jouison-Laffitte, E., Krémer, F. et Hlady-Rispal, M. (2017). Assessing business model relevance for business leaders in the construction industry. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 30(1), 58-79.
- Verstraete, T., Jouison-Laffitte, E., Krémer, F., Hlady-Rispal, M., Boncler, J., Boucher, T., Bousquet, F., Dondi, J., Meiar, A., Papin, C. et Scipion, F. (2012). Recherche-action pour apprécier l’utilité du concept de business model pour les jeunes dirigeants d’entreprise du bâtiment. Revue de l’Entrepreneuriat, 11(4), 67-94.
- Verstraete, T., Krémer, F. et Néraudau, G. (2018a). Utilisation du cinéma en contexte pédagogique pour comprendre l’importance des conventions dans la conception d’un business model. Revue de l’Entrepreneuriat, 17(2), 63-89.
- Verstraete, T., Néraudau, G. et Jouison-Laffitte, E. (2018b). Lecture conventionnaliste du cas des établissements Thunevin. Revue internationale PME, 31(1), 93-128.
- Verstraete, T. et Philippart, P. (2019). La valorisation sociétale et managériale de la recherche en gestion. Revue française de gestion, 45(284), 77-102.
- Verzat, B. et Gaujard, C. (2009). Expert, conseiller, mentor, confident ou tout à la fois ? L’Expansion Entrepreneuriat, (2), 6-12.
- Verzat, B., Gaujard, C. et François, V. (2010). Accompagner les futurs entrepreneurs en fonction de leurs besoins à chaque âge de la vie. Gestion 2000, 27(3), 59-74.