Résumés
Résumé
La pression qu’exerce l’environnement d’affaires sur les dirigeants de PME les oblige à se comporter de façon particulièrement efficace pour assurer la performance de leur entreprise. Mais quels sont ces comportements qui favorisent la performance des PME ? Les résultats des nombreux travaux concernant l’influence du dirigeant sur la performance de son entreprise n’offrent pas de réponse satisfaisante à cette question, notamment en raison de certaines limites méthodologiques. En effet, la mesure des comportements qui repose presque toujours sur une autoévaluation effectuée par le dirigeant lui-même ne constitue qu’un point de vue, de surcroît empreint de subjectivité. Afin de tenter d’obtenir des évaluations plus fiables et plus riches, la présente recherche utilise un instrument multisource qui fait appel à plusieurs évaluateurs dans l’entourage du dirigeant pour mesurer ses nombreux comportements de leadership. Les résultats obtenus auprès de 43 dirigeants de PME et de 215 membres de leur entourage indiquent que les évaluations provenant de l’entourage, comparativement aux autoévaluations réalisées par les dirigeants, sont effectivement davantage reliées à la performance de l’organisation, ce qui appuie la pertinence d’avoir recours à un instrument de mesure multisource. En outre, ces résultats permettent de jeter un regard sur les compétences de ces dirigeants qui sont les plus corrélés à la performance de leur PME mesurée dans la présente étude par la rentabilité, la croissance des ventes et le taux de départ volontaire des employés de production.
Mots clés:
- Compétences,
- Dirigeants PME,
- Performance PME,
- Évaluation multisource,
- Autoévaluation
Abstract
As a result of the many environmental pressures facing entrepreneurs, their effectiveness is key to insure the success of their venture. This paper seeks to answer the following question : What are those behaviours that enable the success of small and medium businesses ? Research on the influence of leaders on objective business metrics has yielded weak results, mostly as a result of methodological hurdles. In essence, the measurement of leader effectiveness has traditionally been based on self-evaluations which are known for their inherent biases. In order to palliate this shortcoming and provide a more robust assessment of leader behaviour, this study relies on a multi-source evaluation instrument. This instrument uses external evaluators, all of them familiar with the entrepreneur, to assess various aspects of leadership. Results obtained from 43 small business owners and 215 evaluators indicate that external evaluations, as opposed to self evaluations, are related to a greater degree to the effectiveness of the business. These results shed some light on those behaviours that are most important for success in a small business and, more specifically, for profitability, sales growth, and voluntary turnover of production employees.
Resumen
La presión que ejerce el contexto de negocios sobre los dirigentes de la PyME (pequeña y mediana empresa) los obliga a comportarse de una manera particularmente eficaz para asegurar el desempeño de sus empresas. Pero, ¿cuáles son aquellos comportamientos que propician el desempeño de las PyMEs ? Los resultados de numerosos trabajos referentes a la influencia del dirigente sobre el desempeño de su empresa no ofrecen ninguna respuesta satisfactoria a esta pregunta, especialmente en razón de ciertos límites metodológicos. En efecto, la medición de los comportamientos, la cual casi siempre consiste en una autoevaluación efectuada por el mismo dirigente, solo constituye un punto de vista por demás impregnado de subjetividad. Con el fin de intentar obtener evaluaciones más fiables y ricas, la presente investigación utiliza un instrumento multifuente que requiere varios evaluadores en el entorno del dirigente para medir sus múltiples comportamientos de liderazgo. Los resultados obtenidos a través de 43 dirigentes de PyMEs y de 215 miembros de su entorno, indican que las evaluaciones provenientes del entorno, comparadas con las autoevaluaciones realizadas por los dirigentes, efectivamente están mejor relacionadas al desempeño de la organización, lo que sustenta la pertinencia de haber recurrido a un instrumento de medición multifuente. Además, dichos resultados permiten echar un vistazo a las competencias de estos dirigentes que son las más correlacionadas al desempeño de sus PyMEs, y las cuales han sido medidas, en el presente estudio, con respecto a la rentabilidad, el crecimiento de las ventas y la tasa de renuncia voluntaria de los empleados de producción.
Zusammenfassung
Unternehmer müssen sich äusserst effizient verhalten, um die Konkurrenzfähigkeit des Unternehmens aufrecht zu erhalten. Aber, welches ist das Verhalten, das die Leistung der KMU sicherstellt ? Die vielen Studien zum Einfluss des Geschäftsführers auf den Unternehmenserfolg bieten nur ungenügende Antworten, vor allem aufgrund methodischer Einschränkungen. Diesbezüglich ist vor allem die Messung des Verhaltens besonders zu kritisieren, dass sie sich zu oft auf eine Selbsteinschätzung beschränkt. Die vorliegende Studie versucht das Verhalten des Verantwortlichen aus verschiedenen Perspektiven abzubilden, um objektivere, vielschichtigere Resultate zu erhalten und um der vorangegangenen Kritik entgegenzuwirken. Die Resultate von 43 Geschäftsführern von KMU und gesamthaft 215 befragten Personen aus deren Umfeld zeigen auf, dass die Bewertungen aus dem Umfeld, im Gegensatz zur Selbstbeurteilung, stärker mit dem Unternehmenserfolg in Bezug gesetzt werden können. Darüber hinaus können die Kompetenzen des Geschäftsführers untersucht werden, die am stärksten mit dem Unternehmenserfolg korrelieren. Der Unternehmenserfolg wird mit der Rentabilität, dem Umsatzwachstum und der Fluktuation bei den Produktionsmitarbeitern gemessen.
Parties annexes
Bibliographie
- Auteur A, 2006.
- Auteur B, 2009.
- Aldrich, H., B. Rosen et W. Woodward (1987), « The impact of social network on business founding and profit : a longitudinal study », Frontiers of Entrepreneurship Research, Wellesley, MA, Babson College, p. 154-168.
- Aouni, Z. et B. Surlemont (2007), « Le processus d’acquisition des compétences entrepreneuriales : une approche cognitive », Ve Congrès international de l’Académie de l’entrepreneuriat, Sherbrooke, Canada.
- Ashford, S.J. et G. Northcraft (2003), « Robbing Peter to pay Paul : feedback environments and enacted priorities in response to competing task demands », Human Resource Management Review, vol. 13, p. 537-559.
- Barringer, B.R., F.F. Jones et D.O. Neubaum (2005), « A quantitative content analysis of the characteristics of rapid-growth firms and their founders », Journal of Business Venturing, vol. 20, no 5, p. 663-687.
- Baum, J.R. (1995), « The relation of traits, competencies, motivation, strategy, and structure to venture growth », Frontiers of Entrepreneurship Research, Wellesley, MA, Babson College.
- Baum, J.R., E.A. Locke et K.G. Smith (2001), « A multidimensional model of venture growth », Academy of Management Journal, vol. 44, no 2, p. 292-303.
- Bracken, D.W., C.W. Timmreck et A.H. Church, (dir.) (2001), The Handbook of Multisource Feedback : The Comprehensive Resource for Designing and Implementing MSF Processes, San Francisco, CA, Jossey-Bass.
- Brutus, S. et N. Brassard (2005), « Un bilan de l’évaluation multisource », Gestion, vol. 30, no 1, p. 24-30.
- Brutus, S. et A. Gosselin (2007), « Le feed-back en milieu de travail », dans S. St-Onge et V. Haines (dir.), La gestion des performances au travail, Bruxelles, De Boeck, p. 295-324.
- Chandler, G.N. et S.H. Hanks (1994), « Founder competence, the environment, and venture performance », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 18, no 3, p. 77-89.
- Chandler, G.N. et E. Jansen (1992), « The Founder’s self-assessed competence and venture performance », JournalofBusinessVenturing, vol. 7, no 3, p. 223-236.
- Cope, J. (2005), « Toward a dynamic learning perspective of entrepreneurship », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 29, no 4, p. 373-397.
- Cragg, P.B. et M. King (1988), « Organizational characteristics and small firms’ performance revisited », American Journal of Small Business, hiver, p. 49-64.
- Driessen, M.P. et P.S. Zwart (1999), « The role of the entrepreneur in small business success : the entrepreneurship scan », International Council for Small Business, Naples (récupéré le 6 avril 2006 : < www.ondernemerstest.nl/eca/ICSBv5.pdf >).
- Dyke, L.S., E.M. Fischer et A.R. Reuber (1992), « An inter-industry examination of the impact of owner experience on firm performance », Journal of Small Business Management, vol. 30, no 4, 72-87.
- Ensley, M.D., J.W. Carland et J.C. Carland (2000), « Investigating the existence of the lead entrepreneur », Journal of Small Business Management, vol. 38, no 4, p. 59-77.
- Farh, J.L. et G.H. Dobbins (1989), « Effects of self-esteem on leniency bias in self-reports of performance : a structural equation model analysis », Personnel Psychology, vol. 42, p. 835-850.
- Folger, R., et D. Lewis (1993), « Self-appraisal and fairness in evaluations », dans R. Cropanzano (dir.), Justice in the Workplace : Approaching Fairness in Human Resource Management, Hillsdale, NJ, Erlbaum, p. 107-131.
- Gartner, W.B. (1988). « “Who is an entrepreneur ?” Is the wrong question », American Journal of Small Business, vol. 12, no 4, p. 11-32.
- Getz, D. et T. Petersen (2005), « Growth and profit-oriented entrepreneurship among family business owners in the tourism and hospitality industry », International Journal of Hospitality Management, vol. 24, p. 219-242.
- Gundry, L.K. et H.P. Welsch (2001), « The ambitious entrepreneur : high growth strategies of women-owned enterprises », Journal of Business Venturing, vol. 16, p. 453-470.
- Handy, L., M. Devine et L. Health (1996), Le 360o : un outil pour développer les cadres, Paris, INSEP Éditions.
- Harris, M. et J. Schraubroeck (1988), « A meta-analysis of self-supervisor, self-peer and peer supervisor ratings », Personnel Psychology, vol. 41, p. 43-62.
- Hofer, C.W. et W.R. Sandberg (1987), « Improving new venture performance : Some guidelines for success », American Journal of Small Business, vol. 12, no 1, p. 11-25.
- Hoffman, B.J. et D.J. Woehr (2009), « Disentangling the meaning of multisource performance rating source and dimension factors », Personnel Psychology, vol. 62, no 4, p. 735-765.
- Hunt, R.E. et D.C. Adams (1998), « Entrepreneurial behavioral profiles and company performance : a cross-cultural comparison », International Journal of Commerce etManagement, vol. 8, no 2, p. 33-49.
- Jarvis, R., J. Curran, J. Kitching et G. Lightfoot (2000), « The use of quantitative and qualitative criteria in the measurement of performance in small firms », Journal of Small Business and Enterprise Development, vol. 7, no 2, p. 123-134.
- Kotey, B. et G.G. Meredith, (1997), « Relationships among owner/manager personal values, business strategies, and enterprise performance », Journal of Small Business Management, vol. 35, no 2, p. 37-61.
- Mabe III, P. et S. West (1982), « Validity of self-evaluation of ability : a review and meta-analysis », Journal of Applied Psychology, vol. 67, no 3, p. 280-296.
- McMahon, R.G.P. (2001), « Deriving an empirical development taxonomy for manufacturing SMEs using data from Australia’s business longitudinal survey », Small Business Economics, vol. 17, no 3, p. 197-212.
- Mitton, D.G. (1989), « The compleat entrepreneur », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 13, no 3, p. 9-19.
- Morin, E., A. Savoie et G. Beaudin (1994), L’efficacité de l’organisation : théories, représentations et mesures, Boucherville, Gaëtan Morin.
- Morris, M.H., N.N. Miyasaki, C.E. Watters et S.M. Coombes (2006), « The dilemma of growth : understanding venture size choices of women entrepreneurs », Journalof Small Business Management, vol. 44, no 2, p. 221-244.
- Sadler-Smith, E., Y. Hampson, I. Chaston et B. Badger (2003), « Managerial behavior, entrepreneurial style, and small firm performance », Journal of Small Business Management, vol. 41, no 1, p. 47-67.
- Sapienza, H.J., K.G. Smith et M.J. Gannon (1988), « Using subjective evaluations of organizational performance in small business research », American Journal of Small Business, hiver, p. 45-53.
- Sels, L., S. De Winne, J. Delmotte, J. Maes, D. Faems et A. Forrier (2006), « Linking HRM and small business performance : an examination of the impact of HRM intensity on the productivity and financial performance of small businesses », Small Business Economics, vol. 26, no 1, p. 83-101.
- Smither, J.W., M. London et R.R. Reilly (2005), « Does performance improve following multisource feedback ? A theoretical model, meta-analysis, and review of empirical findings », Personnel Psychology, vol. 58, no 1, p. 33-66.
- Smither, J. et A.G. Walker (2001), « Measuring the impact of multisource feedback », dans D.W. Bracken, C.W. Timmreck et A.H. Church (dir.), The Handbook of Multisource Feedback, San Francisco, CA, Jossey-Bass, p. 256-274.
- Tehrani, M. et R. Noubary (2005), « A statistical conversion technique : objective and perception financial measures of the performance construct », Organizational Research Method, vol. 8, no 2, p. 202-221.
- Tsui, A.S. et P. Ohlott (1988), « Multiple assessment of managerial effectiveness : interrater agreement and consensus in effectiveness models », Personnel Psychology, vol. 41, p. 779-803.
- Walker, E. et A. Brown (2004), « What success factors are important to small business owners ? », International Small Business Journal, vol. 22, no 6, p. 577-594.
- Wasilczuk, J. (2000), « Advantageous competence of owner/manager to grow the firm in Poland : empirical evidence », Journal of Small Business Management, vol. 38, no 2, p. 88-94.