Résumés
Résumé
Créer une entreprise demeure aujourd’hui une initiative très risquée. Même si les statistiques montrent que la disparition précoce d’une jeune petite entreprise est un destin plus probable que sa survie, la littérature scientifique sur l’entrepreneuriat se concentre sur la réussite entrepreneuriale. Les petites entreprises émergentes qui échouent demeurent un groupe peu étudié. En plus, il n’y a pas de consensus sur la signification de l’échec entrepreneurial qui, d’ailleurs, par sa nature multidimensionnelle et complexe, peut revêtir plusieurs configurations. Dans le but de mieux percevoir l’échec entrepreneurial, le présent article propose une typologie articulée autour des trois théories : la théorie d’écologie des populations des organisations, l’approche fondée sur les ressources et la théorie de la « brèche aspirations-réalisations ». L’écologie des populations des organisations perçoit l’échec en termes de mortalité. Basée sur la primauté des ressources, l’approche du même nom analyse l’échec en termes de défaillance économique. La troisième théorie accorde un rôle important à la motivation entrepreneuriale. Pour la théorie de la « brèche aspirations-réalisations », l’échec est associé à la déception personnelle du fondateur à la suite de la non-concrétisation de ses aspirations et attentes initiales. À travers la combinaison de ces trois approches, cet article élabore une typologie de huit catégories ou scénarios d’échec. Il tente d’aller au-delà de la dichotomie classique qui oppose l’ « échec total » et la « réussite absolue ». Il introduit les scénarios d’« échec marginal » et d’« échec partiel ». Une analyse qualitative exploratoire fondée sur l’étude de 10 cas a servi à illustrer cette typologie.
Mots-clés :
- Échec entrepreneurial,
- Petite entreprise émergente,
- Performance des nouvelles entreprises,
- Destruction de ressource,
- Déception de l’entrepreneur,
- Discontinuité,
- Typologie
Abstract
Starting a new venture remains a very risky initiative. Although statistics show that the disappearance of small businesses is more likely to occur than its survival, specialists have however focused more on entrepreneurial success. There has been very little study on the failure of new ventures. Entrepreneurial failure is a multidimensional and complex phenomenon and, as opposed to seeking a single definition, it is necessary to identify the different types of new ventures that have failed. In effect, this article proposes a typology with the aim of a better perception of entrepreneurial failure. This typology is derived from three theories : the population ecology of organizations, resource-based theory and goal-achievement gap theory. The first approach involving the population ecology of organizations perceives failure in terms of discontinuity. Based on the primacy of resources, the second approach analyzes failure in economic terms. The third approach places emphasis on entrepreneurial motivation. Using the goal-achievement gap theory, failure is associated with the founder’s personal disappointment with respect to the non-achievement of her or his specific aspirations and expectations. Combining these three approaches, we have formulated a typology of failure that describes eight categories or scenarios. The purpose of this study is to move beyond the dichotomy between “total failure” and “absolute success” by introducing the notions of “marginal failure” and “partial failure”. An exploratory qualitative analysis based on the study of ten cases is used to illustrate this typology.
Resumen
En la actualidad, crear una empresa continúa siendo una iniciativa de alto riesgo. Aún si las estadísticas muestran que la desaparición precoz de una nueva pequeña empresa es un destino más probable que la supervivencia, los estudios científicos sobre el emprendimiento se concentran en su éxito. El fracaso de las pequeñas empresas emergentes sigue siendo un fenómeno poco estudiado. Adicionalmente, no hay consenso sobre la significación de este concepto en el contexto del emprendimiento, que por su naturaleza multidimensional y compleja, puede tomar varias configuraciones. Con el objeto de mejorar la comprensión del fracaso del emprendimiento, este artículo propone una tipología basada en tres teorías : la ecología de las poblaciones de organizaciones, el enfoque basado en los recursos y la teoría de la “brecha entre aspiraciones y realizaciones”. La primera percibe el fracaso en términos de mortalidad, mientras que la segunda lo analiza como la quiebra económica, y la tercera otorga un papel importante a la motivación del emprendedor, asociando el fracaso a la decepción personal del fundador, la cual surge al no haber logrado concretar sus aspiraciones y expectativas iniciales. A través de la combinación de estas tres teorías, en este artículo se elabora una tipología compuesta por ocho categorías o escenarios de fracaso. Tratando de ir más allá de la dicotomía clásica que opone el fracaso total al éxito rotundo, se introducen los escenarios de fracaso marginal y parcial. Un análisis cualitativo exploratorio basado en el estudio de diez casos sirve para ilustrar esta tipología.
Zusammenfassung
Die Gründung eines Unternehmens ist bis heute mit grossen Risiken verbunden. Obwohl Statistiken zeigen, dass das frühe Verschwinden von Jungunternehmen das wahrscheinlichere Schicksal ist, als dessen Überleben, konzentriert sich die Wissenschaft auf den unternehmerischen Erfolg. Daher stellen kleine Start-ups die scheitern, eine wenig untersuchte Gruppe dar. Darüber hinaus gibt es keinen Konsens über die Bedeutung des unternehmerischen Scheiterns, das in seiner Natur multidimensional und komplex ist und verschiedene Gestalt annehmen kann. Um ein besseres Verständnis der unternehmerischen Misserfolge zu erhalten, schlägt der vorliegende Artikel eine Typologie vor, die auf drei Theorien basiert : der Populationsökologie von Organisationen, dem ressourcenbasierten Ansatz und drittens, der Theorie der Diskrepanz zwischen Bestreben und Realisation. In der Populationsökologie von Organisationen wird Scheitern als Mortalität wahrgenommen. Beim ressourcenbasierten Ansatz ist Scheitern als wirtschaftliches Versagen definiert. Die dritte Theorie schreibt der Motivation eine wichtige Rolle zu. Scheitern also, ist direkt mit der persönlichen Enttäuschung des Unternehmers verbunden, die mit der Nichterreichung der Erwartungen einhergeht. Durch die Kombination dieser drei Ansätze, wurde eine Typologie mit acht Kategorien von Misserfolgsszenarien erstellt. Zudem wird versucht, sich von der klassischen Dichotomie – totales Scheitern und absoluter Erfolg zu entfernen. Zu diesem Zwecke werden neue Begriffe, wie “marginales Versagen” und “teilweises Versagen”, eingeführt. Anhand einer explorativen Vorgehensweise bei zehn Fallstudien wurde die neue Typologie illustriert.
Parties annexes
Bibliographie
- Abdesselam, R., J. Bonnet et N. Le Pape (2004), « An explanation of the life span of new French firms », Small Business Economics, vol. 23, no 3, p. 237-254.
- Amit, R. et E. Muller (1994), « “Push” and “Pull” entrepreneurship », Frontiers of Entrepreneurship Research, Babson College.
- Arrègle, J.L. (2006), « Analyse “Resource Based” et identification des actifs stratégiques », Revue française de gestion, vol. 32, no 160, p. 241-259.
- Aspelund, A., T. Berg-Utby et R. Skjevdal (2005), « Initial resources influence on new venture survival : a longitudinal study of new technology-based firms », Technovation, vol. 25, no 11, p. 1337-1347.
- Bacq, S., O. Giacomin et F. Janssen (2009), « L’échec et la seconde chance », dans F. Janssen (dir.), Entreprendre, une introduction à l’entrepreneuriat, Bruxelles, De Boeck, p. 255-264.
- Baldwin, J., L. Bian, R. Dupuy et G. Gellaty (2000), Taux d’échec des nouvelles entreprises canadiennes : nouvelles perspectives sur les entrées et les sorties, Ministre de l’Industrie, Statistique Canada.
- Barney, J. (1991), « Firm resources and sustained competitive advantage », Journal of Management, vol. 17, no 1, p. 99-120.
- Bruton, G.D. et Y. Rubanik (2002), « Resources of the firm, Russian high-technology start-ups, and firm growth », Journal of Business Venturing, vol. 17, no 6, p. 553-576.
- Bruyat, C. (1993), Création d’entreprise : contributions épistémologiques et modélisation, Thèse de doctorat en sciences de gestion, Université Pierre-Mendès-France, Grenoble II.
- Bruyat, C. (2001), « Créer ou ne pas créer ? Une modélisation du processus d’engagement dans un projet de création d’entreprise », Revue de l’Entrepreneuriat, vol.1, no 1, p. 25-42.
- Cannon, M. et A.C. Edmondson (2001), « Confronting failure : antecedents and consequences of shared beliefs about failure in organizational work groups », Journal of Organizational Behaviour, vol. 22, no 2, p. 161-177.
- Capiez, A. et E.M. Hernandez (1998), « Vers un modèle d’émergence de la petite entreprise », Revue internationale PME, vol. 11, no 4, p. 11-43.
- Chrisman, J.J., A. Bauerschmidt et C.W. Hofer (1999), « The determinants of new venture performance : an extended model », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 22, no 1, p. 5-29.
- Cooper, A.C. et W.A. Artz (1995), « Determinants of satisfaction for entrepreneurs », Journal of Business Venturing, vol. 10, no 6, p. 439-457.
- Cooper, A.C., F.J. Gimeno-Cacson et C.Y. Woo (1994), « Initial human and financial capital as predictors of new venture performance », Journal of Business Venturing, vol. 9, no 5, p. 371-395.
- Cooper, A.C., J. Gascon et C. Woo (1991), « A resource-based prediction of new venture survival and growth », Academy of ManagementProceedings, p. 113-119.
- Cope, J., F. Cave et S. Eccles (2004), « Attitudes of venture capital investors towards entrepreneurs with previous business failure », Venture Capital, vol. 6, nos 2-3, p. 147-172.
- Crutzen, N. et D. Van Caillie (2008a), « Vers une typologie des micros et petites entreprises en difficulté : une étude exploratoire », XVIIe Conférence internationale de Management stratégique, Nice.
- Crutzen, N. et D. Van Caillie (2008b), « Le processus de défaillance de l’entreprise : intégration et relecture de la littérature », IXe Conférence du CIFEPME, Louvain-la-Neuve.
- Crutzen, N. et D. Van Caillie (2009), « Vers une taxonomie des profils d’entrée dans un processus de défaillance : un focus sur les micro- et petites entreprises en difficulté », Revue internationale PME, vol. 22, no 1, p. 101-128.
- Dahlqvist, J., P. Davidsson et J. Wiklund (2000), « Initial conditions as predictors of new venture performance : a replication and extension of the Cooper et al. study », Enterprise & Innovation Management Studies, vol. 1, no 1, p. 1-17.
- Danjou, I. (2002), « L’entrepreneuriat un champ fertile à la recherche de son unité », Revue française de gestion, vol. 28, no 138, p. 109-386.
- David, A. (2003), « Étude de cas et généralisation scientifique en sciences de gestion », Revue sciences de gestion, no 39, p. 139-166.
- DeCastro, J. et D. Szyliowicz (2004), « Entrepreneurial failure ? The factors that predict voluntary vs. involuntary exit », Frontiers of Entrepreneurship Research, Babson College.
- DeTienne, D. et M.C. Cardon (2006), « Entrepreneurial exit strategies : the impact of human capital », Frontiers of Entrepreneurship Research, Babson College.
- Eisenhardt, K.M. (1989), « Building theories from case study research », The Academy of Management Review, vol. 14, no 4, p. 532-550.
- Everett, J. et J. Watson (1998), « Small business failure and external risk factors », Small Business Economic, vol. 11, no 4, p. 371-390.
- Fotopoulos, G. et H. Louri (2000), « Location and survival of new entry », Small Business Economic, vol. 4, no 4, p. 311-321.
- Fritsch, M., U. Brixy et O. Falck (2006), « The effect of industry, region, and time on new business survival − a multi-dimensional analysis », Review of Industrial Organization, vol. 28, no 3, p. 285-306.
- Gray, R.K., H. Foster et M. Howard (2006), « Motivation of Moroccans to be entrepreneurs », Journal of Developmental Entrepreneurship, vol. 11, no 4, p. 297-318.
- Guilhot, B. (2000), « Défaillances d’entreprise : soixante-dix ans d’analyses théoriques et empiriques », Revue française de gestion, no 130, septembre-octobre, p. 52-67.
- Hannan, M.T. et J. Freeman (1977), « The population ecology of organisations », American Journal of Sociology, no 82, vol. 5, p. 929-964.
- Headd, B. (2003), « Redefining business success : distinguishing between closure and failure », Small Business Economics, vol. 21, no 1, p. 51-61.
- Hernandez, E.M. et L. Marco (2002), « L’entrepreneuriat et les théories de la firme », Revue française de gestion, vol. 28, no 138, p. 127-144.
- Hlady Rispal, M. (2002), La méthode des cas : application à la recherche en gestion, Bruxelles, De Boeck, 256 p.
- Honjo, Y. (2000), « Business failure of new firms : an empirical analysis using a multiplicative hazards model », International Journal of Industrial Organization, vol. 18, no 4, p. 557-574.
- Jennings, P.L. et G. Beaver (1995), « The managerial dimension of small business failure », Journal of Strategic Change, vol. 4, no 4, p. 185-200.
- Khelil, N. (2006), « Une approche de l’irrationalité par les risques. Application à la décision entrepreneuriale de création d’entreprises », Actes de la Ve Conférence de l’Association internationale et interdisciplinaire de la Décision, Tozeur, Tunisie.
- Lasch, F., F. Le Roy et S. Yami (2005), « Les déterminants de la survie et de la croissance des start-ups TIC », Revue française de gestion, vol. 31, no 155, p. 37-56.
- Lelogeais, L. (2004), « Le rôle des variables qualitatives dans la détection précoce du risque de défaillance », XIIIe Conférence de l’AIMS, Normandie.
- Levinthal, D.A. (1991), « Random walks and organizational mortality », Administrative Science Quarterly, vol. 36, no 3, p. 397-420.
- Levy-Tadjine, T. et R. Paturel (2006), « Essai de modélisation trilogique du phénomène entrepreneurial », dans C. Fourcade, G. Paché et R. Pérez (dir.), La stratégie dans tous ses états, Éditions EMS − Management et Société, p. 311-321.
- Littunen, H., E. Storhammar et T. Nenonen (1998), « The survival of firms over the critical first 3 years and the local environment », Entrepreneurship & Regional Development, vol. 10, no 3, p. 189-202.
- Lussier, R.N. (1995), « A nonfinancial business success versus failure prediction model for young firms », Journal of Small Business Management, vol. 33, no 1, p. 8-20.
- Lussier, R.N. (1996), « A start-up business success versus failure prediction model for the retail industry », The Mid-Atlantic of Business, vol. 32, no 2, p. 79-92.
- Lussier, R.N. et S. Pfeifer (2001), « A crossnational prediction model for business success », Journal of Small Business Management, vol. 39, no 3, p. 228-239.
- Malécot, J.F. (1991), « Analyse historique des défaillances d’entreprises : une revue de la littérature », Revue d’économie financière, vol. 19, p. 205-226.
- Maslow, A.H. (1943), « A theory of human motivation », Psychological Review, vol. 50, p. 370-396.
- McGrath, R.G. (1999), « Falling forward : real options reasoning and entrepreneurial failure », Academy of Management Review, vol. 24, no 1, p. 13-30.
- Mellahi, K. et A. Wilkinson (2004), « Organizational failure : a critique of recent research and a proposed integrative framework », International Journal of Management Reviews, vol. 5-6, no 1, p. 21-41.
- Michalos, A.C. (1986), « Job satisfaction, marital satisfaction, and the quality of life : a review and preview », dans F.M. Andrews (dir.), Research on the Quality of Life, Ann Arbor, University of Michigan Institute for Social Research.
- Mignon, S. (2001), Stratégie de pérennité d’entreprise, Paris, Vuibert.
- Moreau, R. (2007), « La réussite entrepreneuriale : proposition pour un modèle explicatif général », Gestion 2000, vol. 24, no 3, p. 45-62.
- Morgan, G. (2006), Images of Organizations, édition mise à jour, Thousand Oaks, Cal., Sage Publications.
- Murphy, G.B. et S.K. Callaway (2004), « Doing well and happy about it ? Explaining variance in entrepreneurs’ stated satisfaction with performance », New England Journal of Entrepreneurship, vol. 7, no 2, p. 15-27.
- Ouedraogo, A. (1999), Les déterminants de la création de PME dans un pays d’Afrique sub-saharienne : une analyse quadridimensionnelle du phénomène entrepreneurial au Burkina-Faso, Thèse de doctorat en sciences de gestion, Université de Caen Basse-Normandie.
- Papadaki, E. et B. Chami (2002), Les facteurs déterminants de la croissance des micro-entreprises au Canada, Direction générale de la politique de la petite entreprise Industrie Canada.
- Paturel, R. (1997), Pratique du management stratégique, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.
- Paturel, R. (2007), « Démarche stratégique et performance de la PME », dans L.J. Filion (dir.), Management des PME : de la création à la croissance, Montréal, Éditions du Renouveau pédagogique, p. 429-443.
- Poroli, C. (1999), « La multidimensionnalité de la mort des organisations », Cahier no274, Centre de recherche DMSP Dauphine Marketing Stratégie prospective.
- Quivy, R. et L. Van Campenhoudt (1995), Manuel de recherche en sciences sociales, 2e édition, Paris, Dunod.
- Ray, D.M. et D.V. Trupin (1989), « A crossnational comparison of entrepreneur’s perceptions of success », Entrepreneurship & Regional Development, vol. 1, no 1, p. 113-127.
- Reid, C. (1999), « Complex actions and simple questions : how new entrepreneurs stay in business ? », Small Business Economics, vol. 13, no 4, p. 303-315.
- Sammut, S. (1995), Contribution à la compréhension du processus de démarrage en petite entreprise, Thèse de doctorat en sciences de gestion, Montpellier.
- Shane, S., E.A. Locke et C.J. Collins (2003), « Entrepreneurial motivation », Human Resource Management Review, vol. 13, no 2, p. 257-279.
- Shelton, L.M. (2005), « Scale barriers and growth opportunity : a resource-based model of new venture expansion », Journal of Enterprising Culture, vol. 13, no 4, p. 333-357.
- Shepherd, D.A. (2003), « Learning from business failure : propositions about the grief recovery process for the self-employed », Academy of Management Review, vol. 28, no 2, p. 318-329.
- Shepherd, D.A. et A. Zacharakis (2001), « The venture capitalist-entrepreneur relationship : control, trust and confidence in co-operative behavior », Venture Capital, vol. 3, no 2, p. 129-149.
- Shepherd, D.A., E.J. Douglas et M. Shanley (2000), « New venture survival : ignorance, external shocks, and risk reduction strategies », Journal of Business Venturing, vol. 15, nos 5-6, p. 393-410.
- Singh, J.V. et C.J. Lumsden (1990), « Theory and research in organizational ecology », Annual Review of Sociology, vol. 16, no 1, p. 161-195.
- Singh, S., P. Corner et K. Pavlovich (2007), « Coping with entrepreneurial failure », Journal of Management & Organization, vol. 13, no 4, p. 331-344.
- Smida, A. (1992), Prospective des métamorphoses du système technique et management des ruptures technologiques, Thèse de doctorat d’État en sciences de gestion, Université de Caen Basse-Normandie.
- Smida, A. (1995), « Ingrédients de prospective et leviers de stratégie », dans A. Noël, P. Véry et M. Wissler (dir.), Perspectives en management stratégique, Tome III, Economica, p. 455-483.
- Smida, A. (2003), « Décisions dans un univers de contraintes : approches préactives, réactives et proactives », dans B. Cadet, C. Grenier et A. Smida (dir.), Les décisions sous contraintes, Caen, Presses universitaires de Caen, p. 363-377.
- Smida, A. (2006a), « Les moments de décision stratégique. Un essai de conceptualisation et de modélisation », XVe Conférence internationale de Management stratégique, Annecy/Genève.
- Smida, A. (2006b), « L’irrationalité au service de la stratégie », Ve Colloque de l’Association internationale et interdisciplinaire de la Décision, Tozeur, Tunisie.
- Smida, A. (2007), « SMOCS, un modèle de management anticipatif stratégique pour piloter l’organisation dans des environnements complexes », VIe Colloque international de l’Association tunisienne des sciences de gestion, Hammamet, Tunisie.
- Stake, R.E. (1995), The Art of Case Study Research, Thousand Oaks, Cal., Sage Publications.
- Stearns, T.M., N.M. Carter, P.D. Reynolds et M.L. Williams (1995), « New firm survival : industry, strategy and location », Journal of Business Venturing, vol. 10, no 1, p. 23-43.
- Stinchcombe, A.L. (1965), « Social structure and organizations », dans J.G. March (dir.), Handbook of Organizations, Chicago, Rand McNally, p. 142-193.
- Sutton, R.I. (1987), « The process of organizational death : disbanding and reconnecting », Administrative Science Quarterly, vol. 32, no 4, p. 542-569.
- Tableau de l’économie française (2006), Institut national de la statistique et des études économiques.
- Thornhill, S. et R. Amit (2003), « Comprendre l’échec : mortalité organisationnelle et approche fondée sur les ressources », Document de recherche no 202, Division de l’analyse microéconomique, Statistique Canada.
- Valéau, P. (2006), « L’accompagnement des entrepreneurs durant les périodes de doute », Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 5, no 1, p. 31-57.
- Van Praag, C.M. (2003), « Business survival and success of young small business owner », Small Business Economics, vol. 21, no 1, p. 1-17.
- Venkataraman, S., A.H. Van de Ven, J. Buckeye et R. Hudson (1990), « Starting up in a turbulent environment : a process model of failure among firms with high customer dependence », Journal of Business Venturing, vol. 5, no 5, p. 277-295.
- Watkins, D. (1976), « Entry into independent entrepreneurship : toward a model of the business initiation process », Working Paper Series, Manchester Business School and Center for Business Research.
- Wernerfelt, B. (1984), « A resource-based view of the firm », Strategic Management Journal, vol. 5, no 2, p. 171-180.
- Wiklund, J. et D.A. Shepherd (2001), « Intentions and growth : the moderating role of resources and opportunities », Academy of Management Proceedings.
- Zacharakis, AL., GD. Meyer et J. DeCastro (1999), « Differing perceptions of new venture failure : a matched exploratory study of venture capitalists and entrepreneurs », Journal of Small Business Management, vol. 37, no 3, p. 1-14.