Résumés
Résumé
Le développement durable (DD) est devenu une obligation légale et/ou morale pour la majorité des entreprises, toutes tailles confondues. En raison de l’importance de la contribution des PME à la majorité des économies, leur impact sur l’environnement et la société n’est pas négligeable. Si une majorité des PME sont conscientes de leurs responsabilités, elles doivent surmonter plusieurs obstacles pour s’engager dans des pratiques de DD, que ce soit volontairement ou par obligation, surtout qu’il est reconnu que ces pratiques ne pourront pas perdurer ni donner leurs fruits sans l’adoption de cette philosophie par une masse critique de PME.
L’objectif de cet article est de proposer un modèle conceptuel des déterminants de l’adoption des stratégies de DD par les PME. Ce modèle est élaboré à la suite d’une revue de la littérature sur le DD et des résultats d’une recherche exploratoire réalisée auprès de trois PME canadiennes.
Le modèle retient trois perspectives théoriques : la théorie entrepreneuriale, la théorie des parties prenantes et l’approche par les ressources. Il avance que les valeurs et les comportements de l’entrepreneur façonnent sa vision, qui elle-même influence l’intensité de l’engagement de la PME dans le DD. Certaines caractéristiques organisationnelles (taille, degré d’innovation, formation des employés, réseaux) sont également posées comme des facteurs déterminant l’engagement effectif de la PME dans le DD.
Mots-clés :
- Entrepreneuriat,
- PME,
- Parties prenantes,
- Ressources,
- Triple rentabilité
Abstract
Sustainable development (SD) has become a legal and/or moral obligation for most firms, small and large. Because of SMEs’ contribution to most economies, their impact on the environment and society is not negligible. Although most SMEs are aware of their responsibilities, they encounter several obstacles when faced with the obligation or willingness to engage in sustainable development practices. It is however recognised that the SD movement may not be sustainable without its adoption by a critical mass of SMEs.
In this paper, a model highlighting the factors influencing the adoption of SD practices by SMEs is developed. This model is based on a literature review and on exploratory interviews with three Canadian SMEs. It is embedded into three theoretical streams : the entrepreneurship theory, the stakeholder theory and the resource-based view of the firm. It posits the entrepreneur’s values and behaviours shape his/her vision. The vision, in turn, influences the intensity of involvement in SD. Some organizational characteristics (size, level of innovation, employees’ training, networks) are also determinant factors in SMEs’ involvement in SD.
Resumen
El desarrollo durable (DD) se ha convertido en una obligación legal y/o moral para la mayoría de las empresas de todas las tallas. Debido a la importante contribución de las pequeñas y medias empresas (PyMEs) a la mayoría de las economías, su impacto sobre el medio ambiente y la sociedad no es despreciable. Si bien la mayoría de las PyMEs están conscientes de sus responsabilidades, ellas deben sobreponerse a varios obstáculos frente a la obligación o la voluntad de involucrarse en prácticas de DD, sobretodo ante el reconocimiento de que estas prácticas no son sostenibles ni darán frutos sin la adopción de la filosofía de DD por una masa crítica de PyMEs.
El objetivo de este artículo es proponer un modelo conceptual de los determinantes de la adopción de estrategias de DD en las PyMEs. Este modelo fue elaborado en base a una revisión de la literatura sobre el DD y los resultados de una investigación exploratoria realizada en tres PyMEs canadienses.
El modelo contiene tres perspectivas teóricas : la teoría del espíritu empren-dedor, la teoría de los interesados y el enfoque de los recursos. El modelo anticipa que los valores y comportamientos del empresario determinan su visión y ésta influye sobre la intensidad del compromiso de la PyME con el DD. Ciertas caracte-rísticas de la organización (talla, grado de innovación, formación de los empleados, redes de contactos) se establecen también como factores que determinan la participación efectiva de las PyMEs en el DD.
Zusammenfassung
Nachhaltige Geschäftspraktiken wurden unabhängig von ihrer Grösse zur gesetz-lichen und/oder moralischen Verpflichtung für die Mehrzahl der Unternehmen. In Anbetracht der Bedeutung der KMU in den meisten Volkswirtschaften, dürfen die von ihnen verursachten Auswirkungen auf Umwelt und Gesellschaft nicht vernachlässigt werden. Eine Mehrheit der KMU ist sich ihrer Verantwortung bewusst, trotzdem gilt es einige Hindernisse zu umgehen, um willentlich oder durch gesetzlichen Zwang nachhaltige Praktiken durchzusetzen. Zumal anerkannt ist, dass diese Praktiken weder andauern noch ihre volle Wirkung entfalten, wenn sich nicht eine kritische Masse von KMU dieser Philosophie verpflichten.
In diesem Artikel wird ein konzeptionelles Modell vorgestellt, welches die Faktoren zusammenträgt, die zur Annahme von nachhaltigen Strategien führen. Das Modell basiert auf einer umfassenden Literaturrecherche und explorativen Fallstudien bei drei kanadischen KMUs.
Das Modell enthält drei theoretische Perspektiven : die Theorie zum Unter-nehmertum, die Anspruchsgruppentheorie sowie der ressourcenbasierte Ansatz. Das Modell besagt, dass die Werte und Verhaltensweisen des Unternehmers, die von ihm formulierte Vision beeinflussen, wodurch wiederum die Intensität des nachhaltigen Engagements definiert wird. Einige organisatorische Grössen (Unter-nehmensgrösse, Innovationsgrad, Ausbildungsstand der Mitarbeiter, Netzwerke) fungieren auch als Einflussfaktoren, die die effektive Nachhaltigkeit in den KMUs bestimmen.
Parties annexes
Bibliographie
- Adeoti, J. (2000), « Small enterprise promotion and sustainable development : an attempt at integration », Journal of developmental Entrepreneurship, vol. 5, no 1, p. 57-71.
- AFNOR (2003), guide sd 21000, Paris, AFNOR, www.afnor.org.
- Alvarez, S. et L. Busenitz (2001), « The entrepreneurship of resource-based theory », Journal of Management, vol. 27, no 6, p. 755-775.
- Ammenberg, J. et O. Hjelm (2003), « Tracing business and environmental effects of environmental management systems : a study of networking small and medium-sized enterprises using a joint environmental management system », Business strategy and the Environment, vol. 12, no 3, p. 163-174.
- Barney, J. (1991), « Firms resources and sustainable competitive advantage », Journal of Management, vol. 17, no 1, p. 99-120.
- Barney, J., M. Wright et D. Ketchen (2001), « Resource-based view of the firm : 10 years after 1991 », Journal of Management, vol. 27, no 6, p. 625-641.
- Biondi, V., F. Iraldo et S. Meredith (2002), « Achieving sustainability through environmental innovation : the role of SMes », International Journal of Technology Management, vol. 24, nos 5-6, p. 612-626.
- Bouquet, C. et G. Hénault (1998), « Commerce international équitable, logique marchande et marketing des causes sociales : vers une symbiose ? », Revue française du marketing, vol. 166, no 1, p. 7-18.
- Brundtland, G.H. (1987), Our Common future, Oxford, Oxford University Press.
- Canadian Business for Social Responsibility - CBSR (2003), Engaging small Business in Corporate social Responsibility, Vancouver, CBSR, 20 pages, www. cbsr.ca.
- Capron, M. et F. Quairel-Lanoizelée (2004), Mythes et réalités de l’entreprise responsable, Paris, La Découverte.
- Caroll, A.B. (1979), « A three dimensional conceptual model of corporate social performance », Academy of Management Review, vol. 4, no 4, p. 497-505.
- Castka, P., M. Balzarova, C.E. Bamber et J. Sharp (2004), « How can SMEs effectively implement the CSR agenda ? A UK case study perspective », Corporate social Responsibility and Environmental Management, vol. 11, no 3, p. 140-149.
- Commission européenne (2002), European SMEs and social and Environmental Responsibility, Observatory of european SMEs, no 4.
- Covin, G.J. et D.P. Slevin (1989), « Strategic management of small firm in hostile and benign environments », strategic Management Journal, vol. 10, no 1, p. 75-87.
- Déjean, F. et J.-P. Gond (2002), « La responsabilité sociétale des entreprises : enjeux stratégiques et stratégies de recherche », sciences de gestion et pratiques mana-gériales, réseau des IAE, economica, p. 389-400.
- DEPARTMENT of Trade and Industry - DTI (2002), Engaging SMEs in Community and social Issues, Research Report, Londres, DTI.
- DiMaggio, P.J. et W.W. Powell (1983), « The iron cage revisited : institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields », American sociological Review, vol. 48, no 2, p. 147-160.
- Donaldson, T. (1999), « Making stakeholder theory whole », Academy of Management Review, vol. 24, no 2, p. 237-241.
- Dontenwill, e. (2005), « Comment la théorie des parties prenantes permet-elle d’opé-rationnaliser le concept de développement durable pour les entreprises ? », La Revue des sciences de gestion, vol. 40, nos 211-212, janvier-avril, p. 85-97.
- Dutton, J.E. et S.E. Jackson (1987), « Categorizing strategic issues : links to organizational action », Academy of Management Review, vol. 12, no 1, p. 76-90.
- Egri, C. et S. Herman (2000), « Leadership in the North American environmental sector : values, leadership styles, and context of environmental leaders and their organizations », Academy of Management Journal, vol. 43, no 4, p. 571-604.
- Eisenhardt, K. (1989), « Building theory from case study research », Academy of Management Review, vol. 15, no 4, p. 532-550.
- Fédération canadienne de l’entreprise indépendante - FCEI (2000), Enquête sur l’environnement, Winnipeg, FCEI, novembre.
- Filion, L.-J. (1997), « Le métier d’entrepreneur », Revue Organisation, no 6, automne, p. 29-45.
- Flannery, B. et D. May (1994), « Prominent factors influencing environmental activities : application of the environmental leadership model (ELM) », Leadership Quarterly, vol. 5, nos 3-4, p. 201-221.
- Freeman, R. (1984), strategic Management : A stakeholder Approach, Marshfield, Pitman Publishing.
- Friedman, M. (1971), Capitalisme et liberté, Paris, Robert Laffont.
- Friedman, A. et S. Miles (2002), « SMEs and the environment : evaluating dissemination route and handholding levels », Business strategy and the Environment, no 11, p. 324-341.
- Gond, J.-P. et A. Mullenbach-Servayre (2004), « Les fondements théoriques de la responsabilité sociétale de l’entreprise », La Revue des sciences de gestion, no 205, janvier-février, p. 93-116.
- Grandval, S. et R. Soparnot (2004), « Le développement durable : véritable source d’avantage concurrentiel ou “simple” démultiplicateur des ressources ? Le cas Lafarge », La Revue des sciences de gestion, vol. 39, no 207, mai-juin, p. 133-141.
- Granovetter, M. (1985), « economic action and social structure : the problem of embeddedness », American Journal of sociology, vol. 91, no 4, p. 481-510.
- Knight, G.A. (1997), « Cross-cultural reliability and validity of a scale to measure firm entrepreneurial orientation », Journal of Business Venturing, vol. 12, p. 213-225.
- Kuhndt, m., v. Türk et M. Herrndorf (2004), « Stakeholder engagement : an opportunity for SMes ? », UNEP Industry and Environment, octobre-décembre, p. 40-43.
- Lauriol, J. (2004), « Le développement durable à la recherche d’un corps de doctrine », Revue française de gestion, vol. 30, no 152, septembre-octobre, p. 137-150.
- Longo, M., M. mUra et A. Bonoli (2005), « Corporate social responsibility and corporate performance : the case of Italian SMEs », Corporate governance, vol. 5, no 4, p. 28-42.
- Luetkenhorst, W. (2004), « Corporate social responsibility and the development agenda – A case for actively involving small and medium enterprises », Inter-economics, mai-juin, p. 157-166.
- McCurry, P. (2001), « Balancing interests », directors, vol. 3, no 55, p. 30-31.
- Meyer, J. W. e t B. Rowan (1977), « Institutional organizations : formal structure as myth and ceremony », American Journal of sociology, vol. 83, no 2, p. 340-363.
- Miller, D. et P.H. Friesen (1982), « Innovation in conservative and entrepreneurial firms : two models of strategic momentum », strategic Management Journal, vol. 3, no 1, p. 1-25.
- Mintzberg, H. (1987), « Crafting strategy », harvard Business Review, n o 65, juillet-août, p. 66-74.
- Mitchell, R., B. Agle et D. Wood , (1997), « Toward a theory of stakeholder identification and salience : defining the principles of who and what really counts », Academy of Management, The Academy of Management Review, vol. 22, no 4, p. 853-886.
- Nelson, K. (2004), « How small firms innovate sustainably », In Business, vol. 26, no 6, p. 24-26.
- Oliver, C. (1991), « Strategic responses to institutional processes », Academy of Management Review, vol. 16, no 1, p. 145-179.
- Oliver, C. (1997), « Sustainable competitive advantage : combining institutional and resource-based views », strategic Management Journal, vol. 18, no 9 , p. 697-713.
- Pfeffer, J. et G.R. Salancik (1978), The External Control of Organizations, New York, Harper and Row.
- Portugal, E. et C. Yukl (1994), « Perspectives on environnemental leadership », Leadership Quarterly, vol. 5, nos 3-4, p. 271-276.
- Quairel, F. et M.N. Auberger (2005), « Management responsable et PMe : une relecture du concept de “responsabilité sociétale de l’entreprise” », La Revue des sciences de gestion, vol. 40, nos 211-212, p. 111-126.
- Rothenberg, S. et F. Cost (2004), Lean Manufacturing in small- and Medium-sized Printers, A research monograph of the Printing Industry Center at the Rochester Institute of Technology, no PICRM-2004-04.
- Sharma, S. (2000), « Managerial interpretations and organizational context as predictors of corporate choice of environmental strategy », Academy of Management Journal, vol. 43, no 4, p. 681-697.
- Sharma, S. (2001), « L’organisation durable et ses stakeholders », Revue française de gestion, novembre-décembre, p. 154-167.
- Shrivastava, P. (1994), « ecocentric leadership in the 21st century », Leadership Quarterly, vol. o5, nos 3-4, p. 223-226.
- Simpson, M., N. Taylor et K. Baker (2004), « environmental responsibility in SMEs : does it deliver competitive advantage ? », Business strategy and the Environment, vol. 13, no 3, p. 156-171.
- Spence, M. (2005), « Vers un engagement proactif pour un entrepreneuriat responsable », Actes des IXes Journées scientifiques du Réseau Entrepreneuriat de l’Agence universitaire de la francophonie, p. 685-701, Cluj-Napoca, Roumanie.
- Starik, M. et G. Rands (1995), « Weaving an integrated Web : multilevel and multi-system perspective of ecologically sustainable organizations », The Academy of Management Review, Academy of Management, vol. 20, no 4, p. 908-936.
- Tencati, A., F. Perrini et S. PoguTz (2004), « New tools to foster corporate socially responsible behaviour », Journal of Business Ethics, no 53, nos 1-2, p. 173-190.
- Verstraete, T. et A. Fayolle (2005), « Paradigmes et entrepreneuriat », Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 4, no 5, p. 33-52.
- Verstraete, T. et B. Saporta (2006), Création d’entreprises et entrepreneuriat, Éditions de l’ADReG, janvier.
- Wolff, D. (2004), « Le concept de développement durable : entre logique de marché et attentes de la société civile », La Revue des sciences de gestion, mai-juin, vol. 39, no 207, p. 119-132.
- Yin, R. (2003), Case study Research – design and Methods, 3e édition, Londres, Sage.