Résumés
Résumé
Le transfert vers l’industrie des découvertes scientifiques réalisées dans les universités a probablement toujours existé ; même s‘il était particulièrement lent à l’époque où ces dernières évoluaient dans le temps long, avec un enseignement et des recherches liés à quelques maîtres, sans programme précis ni une nette séparation entre les différentes sciences. Au XIXe siècle, notamment avec la réforme allemande de Humboldt, les liens entre l’industrie et l’Université devinrent plus ténus avec le développement de programmes par disciplines, sous la direction d’un corps professoral spécialisé et dans un temps court. Toutefois, dans les dernières décennies, la concurrence de plus en plus forte avec des centres de recherche privés et des institutions de formation variées ainsi que le réseautage complexe obligent de plus en plus l’Université à élargir ses relations avec la société, que ce soit en économie et gestion ou dans le domaine des sciences et des arts, notamment à travers la recherche-action. Un tel type de recherche se déroule depuis 10 ans avec le réseau de la Chaire Bombardier composé d’une grande firme pivot et d’une trentaine de sous-traitants. Cette longue actionnabilité a aidé non seulement la grande firme à améliorer sa compétitivité et les PME à passer d’une relation de capacité à une de spécialité et, dans certains cas, d’intelligence, mais aussi les chercheurs à nuancer considérablement plusieurs concepts en économie industrielle. Cette actionnabilité ne va toutefois pas de soi et suppose des changements importants, tant du côté des entreprises participantes que de celui des équipes universitaires pour en arriver à du temps allongé favorisant l’actionnabilité et permettant de donner un nouveau rôle aux universités dans l’économie de la connaissance.
Mots-clés :
- Actionnabilité,
- Entreprise-réseau,
- Confiance,
- Concurrence-coopération,
- Dépendance mutuelle,
- Comportement de légitimité et de pouvoir,
- Nouveau rôle de l’université
Abstract
The transfer to industry of scientific discoveries made in universities has always existed probably. This transfer was slow at the time when universities evolved in the long time, with teaching and research being done by a few scholars, un-programmed, without any clear separation between the various sciences. In the 19th century, notably with Humboldt’s reform in Germany, links between uni-versities and industry became more tenuous with the development of disciplinary programs, under the direction of a specialized teaching and research staff, and evolving in the short time. In the last decades however, increasing competition with private teaching and research institutes, and the need for complex networking have lead universities to broaden its relationships with society, be it in the economic and administrative sciences, in the arts, notably through action-research. This type of research has been done for the last ten years within the context of the Bombardier network composed of a large pivot-firm and with more than thirty of its subcontrac-tors. The actionability of this research has been demonstrated by increases in the large firm’s competitiveness and by SMEs evolving from capacity to specialty and even intelligence subcontracting, but also by allowing researchers to greatly refine many concepts in industrial organization. This was not obtained easily however, requiring important changes on the part of the participating firms and university research teams to arrive at an elongated time that facilitates the actionability of research and attributes a new role to universities in the knowledge economy.
Resumen
El traslado hacia la industria de los descubrimientos científicos realizados en las universidades, probablemente ha existido siempre ; aunque fuera particularmente lento en la época en que estos últimos evolucionaban en « el tiempo largo », con una enseñanza y las investigaciones vinculadas a algunos maestros, sin programa preciso y sin neta separación entre las diferentes ciencias. En el siglo XIX, en particular con la reforma alemana de Humboldt, los lazos entre la industria y la universidad se hicieron mas fuertes con el desarrollo de programas por disciplinas, bajo la dirección de un cuerpo profesoral especializado y en « un tiempo corto ». Sin embargo, en los últimos decenios, la concurrencia cada vez mas fuerte con algunos centros de investigación privados, de instituciones de formación varia y de su ramificación compleja obliga cada vez mas a la universidad a ampliar sus relaciones con la sociedad, y a sea en economía y gestión o en otras ciencias y artes, en particular por medio de la investigación-acción. Esta ultima funciona desde hace diez años con la red de la Cátedra Bombardier, compuesta por una gran firma pivote y una treintena de subcontratistas. Esta larga acción-habilidad ha ayudado no solamente a la gran firma a mejorar su competitividad y a las PyME pasar de una relación de capacidad a la de especialidad y en ciertos casos de inteligencia, como a los investigadores matizar fuertemente v arios conceptos en economía industrial. Esta acción-habilidad sin embargo, no es fácil y supone cambios importantes, tanto del lado de las empresas participantes, como del lado de los equipos universitarios para poder llegar al « tiempo alargado » mas propicio a la acción-habilidad y permitiendo volver a dar un nuevo papel a las universidades dentro de la economía del conocimiento.
Zusammenfassung
Der Wissenstransfer von Erkenntnissen aus Forschungstätigkeiten von Hochschulen an die Industrie hat wohl schon immer bestanden. Der Transfer war sicherlich besonders langsam zu einer Zeit, in der Unterricht und Forschung nur von einigen Professoren ohne klares Programm und ohne Abgrenzung der verschiedenen Wissenschaften untereinander stattfand. Im 19. Jahrhundert, insbesondere mit der deutschen Reform von Humboldt wurden die Verbindungen zwischen der Industrie und den Universitäten abermals schwächer. Beschränkungen der Universitäts-programme auf eine Disziplin und ein, in kurzer Zeit stark spezialisierter Lehrkörper trugen dazu bei.
In den letzten Jahrzehnten wurden die Universitäten durch den immer stärkeren Wettbewerb mit privaten Forschungszentren, mit Institutionen mit inter-disziplinärer Ausbildung und bedingt durch die insgesamt starke Vernetzung der Wirtschaft jedoch gezwungen, ihre Beziehungen mit der Gesellschaft zu erweitern. Sei es in Wirtschaftswissenschaften, in der Managementlehre oder auch in anderen Wissenschaften und Künsten wurden Forschungsbemühungen zusammen mit der Wirtschaft unternommen, insbesondere mit der anwendungsorientierten Forschung. Eine solche Zusammenarbeit funktioniert seit zehn Jahren im Netzwerk von ‘Chaire Bombardier’, das aus einem Mutterunternehmen und dreissig Zulieferbetrieben besteht. Diese langjährige Forschungsaktivität erlaubte einerseits dem Unterneh-men seine Wettbewerbsfähigkeit zu erhöhen und ermöglichte den angegliederten KMU, sich weg von einer rein kapazitätsbezogenen Zusammenarbeit zu einer spe-zialisierten Zuliefererbeziehung zu entwickeln. Andererseits profitierten auch die Forscher, indem diese Konzepte, welche die industrielle Wirtschaft darstellen sollten, stark anpassen konnten. Diese anwendungsorientierte Forschungszusammenarbeit ist trotz der beachtlichen Erfolge nicht ganz einfach. Die teilnehmenden Betriebe und die Forschungsteams der Universitäten mussten sich entsprechend anpassen, um zukünftig ein noch günstigeres Umfeld für solche Zusammenarbeiten zu schaf-fen. Ein Umfeld, welches den Universitäten erlauben sollte, ihren Platz in der von neuen Erkenntnissen und Wissen geprägten Wirtschaft einzunehmen.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Ahuja, G. (2000), « Collaboration networks, structural holes and innovation : a longitudinal study », Administrative Science Quarterly, vol. 45, no 4, p. 425-455.
- Amesse, F. et P. Cohendet (2001), « Technology transfer revisited from the perspective of the knowledge based economy », Research Policy, vol. 30, no 9, p. 1459-1478.
- Avenier, M.J. (1989), « Méthodes de terrain et recherche en management stratégique », Économie et Sociétés, série Sciences de gestion, no 14, p. 199-218.
- Baldwin, J., R. Dupuy et G. Gellatly (1998), « Les déterminants de la survie des nouvelles entreprises canadiennes. Étude basée sur les caractéristiques », Statistique Canada, avril.
- Berle, A. et G. Mean (1932), The Modern Corporation and Private Property, New York, Commerce Clearing House.
- Bernoux, P. (1983), La sociologie des organisations, Paris, Seuil.
- Bertrand, G. (1978), Histoire des techniques, Encyclopédie de la Pléiade, Paris, Gallimard.
- Billaudot, B. (2001), Régulation et croissance, Paris, L’Harmattan.
- Bourdieu, P. (1984), Homo academicus, Paris, Éditions de Minuit.
- Bourdieu, P. (1987), Choses dites, Paris, Éditions de Minuit.
- Braudel, F. (1979), Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XVe-XVIIIe siècle, Paris, Armand Colin, 3 volumes.
- Callon, M. (1995), « L’innovation technologique et ses mythes », dans La recherche sur l’innovation, une boîte de Pandore ?, Les cahiers scientifiques de l’ACFAS, Montréal.
- Chell, E. (2001), Entrepreneurship : Globalization, Innovation and Development, Londres, Thompson Learning.
- Choo, C.W. (1998), The Knowing Organization – How Organization Use Information to Construct Meaning, Create Knowledge, and Make Decision, New York, Oxford University Press.
- Choo, C.W. (1999), « The intelligent organization : mobilizing organizational knowledge through information partnerships », Cahiers de recherche, Université de Toronto, Information Studies Department, Toronto.
- Cohen, W. et D. Levinthal (1990), « Absorptive capacity : a new perspective on learning and innovation », Administrative Science Quarterly, vol. 35, no 1, p. 128-152.
- Coriat, B. et O. Weistein (1995), Les nouvelles théories de l’entreprise, Paris, Librairie générale française, 218 p.
- David, A. (2004), « Les connaissances en sciences de gestion : devons-nous choisir entre scientificité et actionnabilité ? », Communication au congrès annuel sur les méthodes de recherche, Academy of Management, Lyon, comptes rendus, p. 851-876.
- De Bandt, J. (1996), « Coopération, accords interentreprises, concurrence », dans J.L. Ravix (dir.), Coopération interentreprises et organisation industrielle, Paris, Éditions du CNRS, p. 195-229.
- Debray, C. et C. Leyronas (1996), « Réseau et hypogroupe. Émergence des stratégies organisationnelles et petite entreprise », Communication présentée aux XIIIe Journées nationales des IAE, Toulouse.
- Fédération des doyens des universités canadiennes (2003), « Avantages et désavantages des universités vus par les étudiants diplômés », Ottawa, FDUC, août.
- Figuier, L. (1867), Vie des savants illustres du moyen âge, Paris, Librairie internationale.
- Foucault, M. (1954), « Crise de la médecine ou crise de l’anti-médecine ? », Dits et écrits, 1976-1979, Paris, Gallimard.
- Gadrey, J. (2000), Nouvelle économie, nouveau mythe, Paris, Flammarion.
- Giddens, A. (1984), The Constitution of Society, Berkeley, University of California Press.
- Gingras, Y. (2003), « Idées d’universités », Actes de la recherche en sciences sociales, no 148, p. 68-73.
- Granovetter, M. (1973), « The strength of strong ties », American Journal of Sociology, vol. 78, no 6, p. 1360-1380.
- Habermas, J. (1987), Théorie de l’agir communicationnel, 2 tomes, Paris, Fayard. Howitt, P. (1996), The Implication of the Knowledge-based Growth for Micro-Economic Policies, Calgary, University of Calgary Press.
- Julien, P.-A., M. Carrier, D. Luc, L. Désaulniers et Y. Martineault (2003a), Les PME à forte croissance au Québec. Cas de 17 gazelles dans huit régions québécoises, Sainte-Foy, Presses de l’Université du Québec, 243 p.
- Julien, P.-A., L. Raymond, R. Jacob et G. Abdul-Nour (2003b), L’entreprise-réseau. Dix ans d’expérience de la Chaire Bombardier Produits récréatifs, Sainte-Foy, Presses de l’Université du Québec, 498 p.
- Julien, P.-A., C. Ramangalahy et E. Andriambeloson (2002), « Réseaux, signaux faibles et innovation technologique dans les PME de l’industrie des produits de transport terrestre », Communication au VIe Congrès international francophone sur les petites entreprises, Montréal, octobre.
- Julien, P.-A., P. Mustar et M.F. Estimé (2001), numéro thématique sur « Les PME à forte croissance », Revue internationale PME, vol. 14, nos 3-4.
- Julien, P.-A., I. Vaghely et C. Carrier (2003), « PME et contrôle de l’information : le rôle du “ troisième homme ” », Communication au colloque d’Agadir, Maroc, octobre.
- Kotter, J.P. (1996), « Leading change : why transformation efforts fail ? », Harvard Business Review, mars-avril, p. 59-67 Lakhal, S., A. Martel et D. Poulin (1999), « Vers un cadre théorique de l’entreprise réseau », Cahier de recherche CENTOR, no 1999-04, Université Laval.
- Lenfle, S. et C. Midler (2003), « Management de projet et innovation », dans P. Mustar et H. Penan, Encyclopédie de l’innovation, Paris, Economica, p. 49-69.
- Lindenstein Walshok, M. (1997), « Expanding rôles for research universities in regional development », dans J.P. Pappas, The University’s Role in Economic Development : From Research to Outreach, San Francisco, Jossey-Bass, p. 17-26.
- Lorino, P. (1989), L’économiste et le manageur : éléments de micro-économie pour une nouvelle gestion, Paris, La Découverte, 227 p.
- Marchesnay, M. (2002), « Pour une approche entrepreneuriale de la dynamique ressources-compétences », Les cahiers de l’ERFI, no 22.
- Mariotti, F., T. Reverdy et D. Ségrestin (2001), « Du gouvernement d’entreprise au gouvernement de réseau », Rapport préparé pour le compte du Commissariat général du Plan, CRISTO, Université Pierre-Mendès-France, Grenoble.
- Matkin, G.W. (1997), « Organizing university economy development. Lessons from continuing education and technology transfer », dans J.P. Pappas, The University’s Role in Economic Development : From Research to Outreach, San Francisco, Jossey-Bass, p. 27-42.
- Milot, P. (2003), « La reconfiguration des universités selon l’OCDE », Actes de la recherche en sciences sociales, no 148, p. 68-73.
- Milot, P., L. Couture, E. Leblanc et Y. Gingras (2003), « Les programmes de formation du personnel hautement qualifié dans les systèmes d’enseignement supérieur des pays de l’OCDE », Note de recherche no 2003-07, CIRST, Université du Québec à Montréal.
- Organisation de coopération et de développement économiques (1993), Petites et moyennes entreprises : technologie et compétitivité, par P.-A. Julien, sous la direction de M.F. Estimé et G. Drilhon, Paris, OCDE.
- Olivier-Utard, F. (2003), « La dynamique d’un double héritage. Essai de comparaison entre la France et l’Allemagne, 1870-1970 », Actes de la recherche en sciences sociales, no 148, p. 20-33.
- Paché, G. et C. Paraponaris (1993), L’entreprises en réseau, Paris, les Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? ».
- Pappas, J. P. et C.M. Eckart (1997), « Strategies for the future : continuing higher education and economic development », dans J.P. Pappas, The University’s Role in Economic Development : From Research to Outreach, San Francisco, Jossey-Bass, p. 96-102.
- Pedler, M., J.G. Burgoyne et T. Boydell (1991), The Learning Company : A Strategy for Sustainable Development, Londres, McGraw-Hill.
- Pérez, A., C. Martinez, F. Solé Parellada et J. Valls (1997), Relacions universitat-empresa, Barcelone, Universitat Politècnica de Catalunya.
- Plane, J.M. (1998), « Pour une approche ethnométhodologique de la PME », Revue internationale PME, vol. 11, no 1, p. 123-140.
- Rogers, E.V. (1995), Diffusion of Innovations, 4e édition, New York, The Free Press.
- Rueff M. (2001), « Strong ties, weak ties, and islands : structural and cultural predictors and organizational innovation », Cahier de recherche, Département de sociologie, University of North Carolina.
- Rumelt, R.P. (1984), « Theory, strategy and entrepreneurhip », dans D.J. Teece (dir.), The Competitive Challenge, Cambridge, MA, Ballinger.
- Ryan, J.H. et A.A. Heim (1997), « Promoting economic development through university and industry partnerships », dans J.P. Pappas, The University’s Role in Economic Development : From Research to Outreach, San Francisco, Jossey-Bass, p. 42-50.
- Schumpeter, J.A. (1939), Business Cycles, New York, McGraw-Hill.
- Senge, P. (1991), La cinquième discipline. L’art et la manière des organisations qui apprennent, Paris, First.
- Torrès, O. (2002), « Essai de conceptualisation proxémique de la petitesse des entreprises », Communication au VIe congrès international francophone sur la PME, Montréal, octobre.
- Trépanier, M. et M.P. Ippersiel (2003), « Hiérarchie de la crédibilité et autonomie de la recherche », Actes de la recherche en sciences sociales, no 148, p. 74-82.
- Verstraete, T. (2000), Histoire d’entreprendre – Les réalités de l’entrepreneur, Paris, Éditions Management et Société.
- Von Krogh, G., I. Nonaka et K. Ichijo (1997), « Develop knowledge activist ! », European Management Journal, vol. 15, no 5, p. 475-483. Weick, K.E. (1995), Sensemaking in Organizations, Thousand Oaks, Sage Publications.
- Wernerfelt, B. (1984), « A resource-based theory of the firm », Strategic Management Journal, vol. 5, no 1, p. 99-120.
- Wyman, S.M. (1997), « A new vision for continuing higher education creating economic wellness », dans J.P. Pappas, The University’s Role in Economic Development : From Research to Outreach, San Francisco, Jossey-Bass, p. 5-16.