Résumés
Résumé
Dans de nombreuses études récentes, centrées sur les grandes entreprises, il est considéré que les entreprises les plus performantes sont celles qui se comportent de façon agressive avec leurs concurrents. L’objet de cette recherche est d’évaluer si cette proposition normative est valable quelle que soit la taille de l’entreprise. Plusieurs hypothèses de recherche sont proposées et testées sur un échantillon de 105 entreprises industrielles. Le résultat le plus important de l’étude empirique est le suivant : pour les entreprises de petite taille, plus l’agressivité des concurrents est forte et plus l’agressivité de l’entreprise est forte, plus les performances sont faibles.
Mots-clés :
- Agressivité,
- Taille,
- Performance,
- PME,
- Affrontement,
- Évitement
Abstract
In many past research works focused on big companies, the most valuable firms appear to be those showing more aggressiveness toward their rivals. The object of this research is to evaluate the relevance of this normative proposition whatever the firm size. Several research hypothesis are proposed and tested on a sample of 105 industrial firms. The main result of the empirical study is that, for the small-sized firms, the higher the rivals’ aggressiveness and the higher the firm’s aggressiveness, the lower the firm’s results.
Resumen
En numerosos estudios recientes, centrados en las empresas grandes, esto es considerado que las empresas màs acertadas son las que se comportan de un modo agresivo con sus competidores. El objeto de esta invetigación para estimar si esta proposición normativa es valida sobre el tamano de la empresa. Proponen a varias hipotesis de investigación y probados sobre una muestra de 105 preocupaciones industriales. El resultado mas importante del estudio empirico es el siguiente : para las empresas de pequeno tamano, mas la agressividad de los competidores es fuerte y mas la agresividad de la empresa es fuerte, mas los resultados son debiles.
Zusammenfassung
In verschiedenen kürzlich erschienen Studien über grosse Unternehmen, ist aufgezeigt worden, dass die leistungsstärksten Unternehmen diejenigen sind, die sich agressiv gegenüber ihren Konkurrenten verhalten. Ziel dieser Untersuchung ist zu beurteilen, ob diese normative Tatsache unabhängig ist von der Grösse der Unternehmen. Auf der Grundlage einer Stichprobe von 105 industriellen Unternehmen wurden verschiedene Forschungshypothesen vorgeschlagen und getestet. Das wichtigste Resultat dieser empirischen Studie für Unternehmen von kleiner Grösse kann folgendermassen zusammengefasst werden : Umso agressiver sich die Konkurrenz verhält, umso agressiver verhält sich das Unternehmen, desto schwächer sind die Unternehmensleistungen.
Parties annexes
Bibliographie
- Ansoff, I. et E. McDonnell (1990), Implanting Strategic Management, New York, Prentice-Hall.
- Brahn, R. (1995), « National targeting policies, high-technology industries and excessive competition », Strategic Management Journal, vol. 16, numéro spécial, p. 71-91.
- Brandemeyer, K. et M. Schmidt (1995), « La guerre des prix dans les parfums : de l’auto-destruction d’un secteur », Décisions Marketing, no 6, p. 15-22.
- Brockhoff, K. et A. Pearson (1992), « Technical and marketing aggressiveness and the effectiveness of research and development », IEEE Transactions on Engineering Management, vol. 39, no 4, p. 318-324.
- Broom, H.N., J.G. Longenecker et C.W. Moore (1983), Small Business Management, Cincinnati, OH, Southwest Publishing.
- Brown, J.R. et R.L. Day (1981), « Measures of manifest conflict in distribution channels », Journal of Marketing Research, vol. 18, no 3, p. 263-274.
- Calantone, R. J., C. A. Di Benedetto et S. Bhoovaraghavan (1994), « Examining the relationship between degree of innovation and new product success », Journal of Business Research, vol. 30, no 2, p. 143-148.
- Chakravarthy, B.S. (1986), « Measuring strategic performance », Strategic Management Journal, vol. 7, no 5, p. 437-458.
- Chen, M.-J., K.G. Smith et C.M. Grimm (1992), « Action characteristics as predictor of competitive responses », Management Science, vol. 35, no 3, p. 439-455.
- Cohn, T. et R.A. Lindberg (1973), How Management Is Different in Small Companies, New York, American Management Association.
- Cool, K., I. Dierickx et D. Jeminson (1989), « Business strategy, market structure and risk-return relationships : a structural approach », Strategic Management Journal, vol. 10, no 6, p. 507-522.
- Covin, J.G et T.J. Covin (1990), « Competitive aggressiveness, environmental context, and small firm performance », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 14, no 4, p. 35-49.
- Craig, T. (1996), « The Japanese beer war : initiating and responding to hypercompetition in new product development », Organization Science, vol. 7, no 3, p. 302-321.
- D’Aveni, R. (1995), Hypercompetition, Paris, Vuibert.
- Dess, G.C. et R.B. Robinson (1984), « Measuring organizational performance in the absence of objective measures : the case of the privately-held firm and conglomerate business unit », Strategic Management Journal, vol. 5, no 3, p. 265-274.
- Evrard, Y, B. Pras et E. Roux (1993), Market, études et recherches en marketing, Paris, Nathan.
- Fombrum, C.J. et A. Ginsberg (1990), « Shifting gears : enabling change in corporate aggressiveness », Strategic Management Journal, vol. 11, no 5, p. 291-308.
- Fundenberg, D. et J. Tirole (1986), « A “signal-jaming” theory of predation », Rand Journal of Economics, vol. 17, p. 366-376.
- Garda, R. et M. Marn (1994), « Comment échapper à la guerre des prix », L’Expansion Management Review, no 72, p. 6-13.
- Guillotreau, P. et F. Le Roy (1999), « Les comportements concurrentiels comme objet d’étude », Les Cahiers de l’Artemis, no 1, Nantes, Presses de l’Université de Nantes.
- Gundlach, G. T. (1990), « Predatory practices in competitive interaction : legal limits and antitrust considerations », Journal of Public Policy and Marketing, vol. 9, p. 02129-153.
- Gupta, A.K. et V. Govindarajan (1984), « Business unit strategy, managerial characteristics and business unit effectiveness at strategy implementation », Academy of Management Journal, vol. 27, no 1, p. 25-41.
- Hinthorne, T. (1996), « Predatory capitalism, pragmatism, and legal positivism in the airlines industry », Strategic Management Journal, vol. 17, no 4, p. 251-270.
- Jacquemin, A. (1985), Sélection et pouvoir dans la nouvelle économie industrielle, Paris, Economica ; Louvain-la-Neuve, Cabay.
- Julien, P.-A. (1990), « Notes de lecture : vers une typologie multicritère des P.M.E. », Revue internationale PME, vol 3, nos 3-4, p. 411-426.
- Julien, P.-A. et M. Marchesnay (1989), La petite entreprise, Paris, Vuibert.
- Kotler, P. (1988), Marketing Management, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall.
- Lawless, M.W. et L.K. Finch (1989), « Choice and determinism : a test of Hrebiniak and Joyce framework on strategy-environment fit », Strategic Management Journal, vol. 10, no 4, p. 351-365.
- Le Roy, F. (1996), « L’agressivité concurrentielle comme objet de recherche », Actes des XIIIes Journées nationales des IAE, tome 2, École supérieure universitaire de Toulouse, Toulouse, p. 395-408.
- Le Roy, F. (1998), « Dynamique de la concurrence et cession d’activité : le cas de la cession de Cassegrain (Compagnie Saupiquet) au Groupe Bonduelle », Revue Finance – Contrôle – Stratégie, vol. 1, no 1, p. 125-143.
- Levy, D.T. (1989), « Predation, firm-specific assets and diversification », The Journal of Industrial Economics, vol. 38, no 2, p. 227-233.
- Lumpkin, G.T. et G.G. Dess (1996), « Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance », Academy of Management Review, vol. 21, no 1, p. 135-172.
- McMillan, I. (1980), « How business strategists can use guerrilla warfare tactics », Journal of Business Strategy, vol. 1, no 3, p. 63-65.
- Miles, R.E. et C.C. Snow (1978), Organizational Strategy, Structure and Process, New York, McGraw-Hill.
- Ordover, J.A. et R.D. Willig (1981), « An economic definition of predation : pricing and product innovation », Yale Law Journal, vol. 91, p. 8-53.
- Ordover, J.A. et G. Saloner (1989), Handbook of Industrial Organization, dans R. Schmalense et R.D. Willig, vol. 1, Amsterdam, Elsevier Science, B.V., p. 545-596.
- Porac, J.F., H. Thomas, F. Wilson, D. Paton et A. Kanfer (1995), « Rivalry and the industry models of Scottish knitwear producers », Administrative Science Quarterly, vol. 40, p. 203-277
- Porter, M. (1982), Choix stratégiques et concurrence, Paris, Economica.
- Potter, D.V. (1994), « Rare mettle : gold and silver strategies to succeed in hostile markets », California Management Review, vol. 34, no 1, p. 65-80.
- Robinson, W.T. (1988), « Marketing mix reactions to entry », Marketing Science, vol. 7, no 1, p. 368-385.
- Scherrer, F.M. (1980), Industrial Market Structure and Economic Performance, Boston, Rand McNally.
- Scherrer, F.M. et D. Ross (1990), Industrial Market Structure and Economic Performance, Boston, Houghton Mifflin.
- Sharma, S., R.M. Durand et O. Gur-Arie (1981), « Identification and analysis of moderator variables », Journal of Marketing Research, vol. 18, no 3, p. 291-300.
- Smith, K.G., C.M. Grimm et M.J. Gannon (1993), Dynamics of Competitive Strategy, Londres, Sage Publications.
- Tirole, J. (1988), The Theory of Industrial Organization, Cambridge, MIT Press.
- Venkataraman, N. (1989), « The concept of fit in strategy research : toward verbal and statistical correspondence », Academy of Management Review, vol. 14, no 3, p. 423-444.
- Williams, M.L., M.-H. Tsa. et D. Day (1991), « Intangible assets, entry strategies, and venture success in industrial markets », Journal of Business Venturing, vol. 16, no 5, p. 315-333.
- Williamson, O.E. (1977), « Predatory pricing : a strategic and welfare analysis », Yale Law Journal, vol. 87, no 7, p. 284-340.
- Young, G., K.G. Smith et C.M. Grimm (1996), « “Austrian” and industrial organization perspectives on firm-level competitive activity and performance », Organization Science, vol. 7, no 3, p. 243-254.
- Zhara, S.A. et J.G. Covin (1993), « Business strategy, technology policy and firm performance », Strategic Management Journal, vol. 14, no 5, p. 451-478.