Résumés
Résumé
Plusieurs recherches ont démontré l'influence profonde du dirigeant sur l'orientation stratégique de son entreprise et en particulier sur l’adoption d’innovations. Cependant, l’état actuel de nos connaissances ne nous permet pas de cerner avec précision les caractéristiques distinctives du dirigeant ainsi que les modalités par lesquelles s’exerce son influence lors de l’adoption des nouvelles technologies.
Cet article présente les résultats d’une étude empirique qui analyse en profondeur certaines caractéristiques du dirigeant, ce dernier étant considéré comme un facteur primordial d’adoption des nouvelles technologies informatiques dans les PME manufacturières.
Les résultats permettent de constater qu’il existe de fortes relations entre les composantes des profils des dirigeants et le degré innovateur de l’entreprise. En particulier, il ressort clairement qu’une attitude positive envers le risque et une attitude proactive des dirigeants sont les composantes les plus fortement et positivement corrélées au degré innovateur de leurs entreprises. Certaines caractéristiques du processus décisionnel des dirigeants, dont en particulier un horizon de planification orienté vers le long terme, des méthodes d’analyses plus raffinées ainsi qu’une recherche d’informations internes plus systématique sont aussi positivement corrélées au degré innovateur. En outre, les entreprises plus innovatrices bénéficient souvent de l’expérience fonctionnelle plus approfondie de leurs dirigeants en génie-production.
Ces résultats suggèrent qu’au-delà de la simple constatation de l’importance du dirigeant lors de I’adoption des nouvelles technologies, il devient essentiel de connaître les contributions des différentes composantes de ces profils retrouvés dans les entreprises plus innovatrices. Dans une perspective évolutive, le dirigeant d’une PME déterminerait done en grande partie la trajectoire technologique de son entreprise ce qui, sur les plans théorique et pratique, a de profondes répercussions.
Abstract
Many researchers have demonstrated the influence of the CEO (Chief executive officer) on the strategic orientation of the firm, particularly concerning the adoption of innovations. Nevertheless, it has proved difficult to pin down the CEO’s exact distinctive characteristics as well as the characteristics of his decision making process as it pertains to technology adoption.
This paper presents results from an empirical study which analyzes in details some of those CEO characteristics, the underlying assumption being that he is one of the main influential factor in the adoption of new computerized technologies especially in the context of small manufacturing firms.
The results show the existence of strong relationships between the CEO’s profile and the innovativeness of the firm. It clearly appears that a positive attitude towards risk and a proactive attitude are the strongest determinants and the most positively correlated to the degree of innovativeness of his firm. Some characteristics of the CEO’s decision-making process are also positively related to the innovativeness, namely a long-term oriented planificaron, greater analytical ability, and a more elaborate systematic internal search for information. Furthermore, the CEOs in the more innovative firms have often a sounded engineering-production experience.
The results also suggest that over and above the basic observation of the CEO’s importance in the new technology adoption process, it is crucial to find out all the different profile components implied in the most innovative firms. In an evolutive perspective, the CEO of a small business would be mainly responsible of the technological orientation of his firm which leads to important consequences both on theoretical and practical grounds.
Resumen
Varias investigaciones han demostrado la profunda influencia del dirigente en la orientación estratégica de su empresa, particularmente en las ¡novaciones. Sin embargo, el estado actual de nuestros conocimientos no nos permite de conseguir precisamente, las características distintas del dirigente y los modos por los cuáles se refleja su influencia cuando se adoptan nuevas tecnologias.
El siguiente artículo presenta los resultados de un estudio empírico que analiza con todo detalle ciertas características del dirigente, éste, siendo considerado como un prime factor en la adopción de las nuevas tecnologías informáticas de la PME (pequeña y mediana empresa) manufacturera.
Los resultados permiten tener en cuenta que hay importantes relaciones entre los conponentes del perfil de los dirigentes y el nivel innovador de la empresa. En particular, se nota claramente que un actitud positiva frente al riesgo y un actitud pro-activa de los dirigentes son fuertamente y positivamente ligadas al nivel innovador de sus empresas. Ciertas características del proceso decisional de los dirigentes, particularmente cuando se trata de una planificación, a largo termino, son también positivamente ligadas al nivel innovador como los métodos de análisis mas profundos y una investigación sistemática más intensa de la información interna. Una experiencia funcional mas elevada en la producción de la inginiera se encuentra en las empresas mas innovadoras. Finalmente, dos variables estructurales como la tecnocracia y las estructuras organiza- dónales más flexibles favorecen las innovaciones.
Esto sugiere que, cuando se adoptan nuevas tecnologías, más importantes que la del dirigente, parece necesario de reconocer la importancia de los otros componentes de esos perfiles encontrados en las empresas innovadoras. En una perspectiva evolutiva, el dirigente de una PME determinaría mayormente la trayectoria tecnológica de su empresa, la cuol, teóricamente y práticamente tiene profundas repercusiones.
Parties annexes
Bibliographie
- ADLER, P.S. (1989), « Technology strategy: a guide to the literatures » dans R.S. Rosembloom and R.A. Burgelman (éd.), Research on Technological Innovation, Management and Policy, Londres, JA Press Inc., vol. 4, p. 25-151.
- ARMOUR, H.O. et D.J. TEECE (1980), « Vertical intégration and technological innovation », Review of Economies and Statistics, vol. 62, p. 470-474.
- ASSOCIATION CAO/FAO (1989), « Tendances et degré de pénétration: l'automatisation et l'informatisation de la production », gouvernement du Québec.
- BARANSON, J. (1981), The Japanese Challenge to US. Industry, Lexington, Massachusetts, Lexington Books.
- BROCKHAUS, R.H. (1982), Encyclopedia of Entrepreneurship, New Jersey, Prentice-Hall.
- BROCKHAUS, R.H. (1975), « I.E. locus of control scores as predictors of entrepreneurial intentions », Proceedings of Academy Management, août, p. 433-435.
- BROCKHAUS, R.H. (1980), « Risk taking propensity of entrepreneurs », Academy of Management Journal, vol. 23, p. 509-520.
- CASTALDI, R.M. (1986), « An analysis of the work roles of CEOs of small firms », American Journal of Small Business, été, p. 53-64.
- CEC (Conseil économique du Canada) (1986), La technologie en milieu de travail: enquête sur l'automatisation au Canada, Ottawa.
- CEC (Conseil économique du Canada) (1987), Le recentrage technologique, n° de catalogue EC22-142/1987 F, Ottawa.
- CHILD, J. et al. (1983), « A price to pay? Professionalism and work organization in Britain and West Germany », Sociology, vol. 17, n° 1, p. 63-78.
- CIBERT, A. (1990), « Perspectives », Revue Internationale PME, vol. 3, n° 2, p. 139-145.
- COHN, S.F. et R.M. TURYN (1984), « Organizational structure, decision-making procedures and the adoption of innovations », IEEE Trans-Engineering Management, EM. 31, p. 154-161.
- COLLINS, P.D., J. HAGE et F.M. HULL (1988), « Organizational and technological predictors of change in automaticity », Academy of Management Journal, vol. 31, n° 3, p. 512-543.
- D'AMBOISE, G. (1989), La PME canadienne: situation et défis, L'Institut de recherches politiques, Québec, Les Presses de l'Université Laval.
- DEAN, J.W. (1987), « Building the future: the justification process for new technology », dans New Technology as Organizational Innovation, Ballinger Publishing Company.
- DEWAR, R.D. et J.E. DUTTON (1986), « The adoption of radical and incremental innovations: an empirical analysis », Management Science, vol. 32, n° 11, p. 1422-1433.
- DOWNS, G.W. et L.B. MOHR (1976), « Conceptual issues in the study of innovation », Administrative Science Quarterly, vol. 21, p. 700-714.
- DURAND, D.E. et D. SHEA (1974), « Entrepreneurial activity as a function of achievement motivation and reinforcement control », Journal of Psychology, vol. 88, p. 57-63.
- ETTLIE, J.E., W.P., BRIDGES et R.D. O'KEEFE (1984), « Organization strategy and structural differences for radical versus incrémental innovation », Management Science, vol. 30, n° 6, p. 682-695.
- GERSTEIN, M. et H. REISMAN (1984), « Creating competitive advantage with computer technology », The Journal of Business Strategy, vol. 3, n° 1, p. 53-60.
- GIBSON, C. et R. NOLAN (1974), « Managing the four stages of EDP growth », Harvard Business Review, vol. 52, janvier-février, p. 76-88.
- GLOBERMAN, S. (1975), « Technological diffusion in the Canadian carpet industry », Research Policy, 4, p. 129-148.
- GOLDHAR, J.D. et M. JELINEK (1985), « Computer integrated flexible manufacturing: organizational, économie and stratégie implications », Interfaces, vol. 15, n° 3, p. 94-105.
- HAGE, J. et M. ADOEN (1967), « Program change and organizational properties: a comparative analysis », American Journal of Psychology, vol. 72, p. 503-519.
- HAGE, J. et M. AIKEN (1970), Social Change in Complex Organizations, Random House, New York.
- HARVARD BUSINESS REVIEW (1987), « Competitiveness survey: HBR readers respond », septembre-octobre, p. 8-12.
- HAYES, R. (1981), « Why Japanese factories work », Harvard Business Review, juillet-août, p. 56-66.
- HAYES, R.H. et S.C. WHEELWRIGHT (1984), Restoring our Compétitive Edge: Competing Through Manufacturing, John Wiley.
- HAYES, R.H. et W.J. ABERNATHY (1980), « Managing our way to économie décline », Harvard Business Review, juillet-août, p. 67-77.
- INDUSTRIAL TECHNOLOGY INSTITUTE (1989), «Technology patterns and applications», Frostbelt Automation, vol. 1.
- INKSON, J.H.K., D.S. PUGH et DJ. HICKSON (1970), « Organization content and structure: an abbreviated replication », Administrative Science Quarterly, vol. 15, p. 318-29.
- JARYMISZYN, P., K.B. CLARK et L.H. SUMMERS (1985), « Chief executive background and firm performance », dans K.B. Clark et al. (éd.), The Uneasy Alliance: Managing the Productivity - Technology Dilemna, éditeurs: Clark, Cambridge, Harvard Business School Press.
- JULIEN, P.A. et M. MARCHESNAY (1988), La petite entreprise, Paris, Librairie Vuibert.
- JULIEN, P.A., J.B. CARRIÈRE, et L. HÉBERT (1988), « La diffusion des nouvelles technologies dans trois secteurs industriels », Conseil de la science et de la technologie, Québec, document n° 88-03.
- KANTROW, A.M. (1980), « The strategy/technology connection », Harvard Business Review, vol. 53, n° 4.
- KETS DE VRIES, M. et D. MILLER (1984), The Neurotic Organization, San Francisco, Jossey-Bass,
- KHAN, A.M. et V. MANOHCHETWATTANA (1989), « Innovative and non-innovative small firms: types and characteristics », Management Science, vol. 35, n° 5, p. 597-606.
- KHANDWALLA, P.N. (1977), The Design of Organizations, New York, Harcourt Brace Jovanovich Inc.
- KIMBERLY, J.R. et M.J. EVANISKO (1981), « Organizational innovation: the influence of individual, organizational and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovations », Academy of Management Journal, vol. 24, p. 689-713.
- LAWRENCE, P. (1980), Managers and Management in West Germany, New York, St-Martin's Press.
- LEFEBVRE, É., L.A. LEFEBVRE, et D. COLIN (1990), « Facteurs d'adoption des nouvelles technologies de production dans les PME manufacturières innovatrices: une perspective évolutive », Revue internationale PME, vol. 3, n° 2, p. 215-229.
- LEFEBVRE, L.A. et É. LEFEBVRE (1988a), « The innovative business firm in Canada: an empirical study of CAD-CAM firms », International Labour Review, vol. 127, n° 4, p. 497-513.
- LEFEBVRE, L.A. et É. LEFEBVRE (1988b), « Computerization of small firms - a study of the perceptions and expectations of managers », Journal of Small Business and Entrepreneurship, vol. 5, n° 5.
- LEFEBVRE, L.A., É. LEFEBVRE et J. DUCHARME (1985), « Les entreprises québécoises: situation actuelle et perspectives futures », Revue internationale de gestion, vol. 10, n° 4, p. 31-34.
- LIMPRECHT et R. HAYES (1982), « Germany's world class manufacturer », Harvard Business Review, novembre-décembre, p. 137-145.
- LUMPKIN, J.R. (1988), « Establishing the validity of an abbreviated locus of control scale: is a brief levenson's scale any better? », Psychological Reports, vol. 63, p. 519-523.
- MAIDIQUE, M.A. et R.H. HAYES (1985), « The art of high technology management », dans Managing Change and Uncertainty, vol. 25, n° 2, Sloan Management Review Association, p. 17-31.
- MARSLAND, S. et M. BÉER (1983), « The évolution of Japanese management: lessons for U.S. managers », Organizational Dynamics, hiver, p. 49-67.
- MCMILLAN, C.J. (1987), « The automation triangle: new paths to productivity performance », Business Quarterly, automne, p. 61-67.
- MEYER, A.D. et J.B. GOES (1987), « How organizations adopt and implement new technologies », Forty-seventh annual meeting of the Academy of management, New Orléans, p. 175-179.
- MIC (Ministère de l'Industrie et du Commerce) (1987), « Les PME au Québec: état de la situation », Rapport du ministre délégué aux PME, gouvernement du Québec.
- MILLER, D. et C. DROGE (1986), « Traditional and psychological determinants of organization structure », Administrative Science Quarterly, vol. 31, p. 539-560.
- MILLER, D. et J.M. TOULOUSE (1986a), «Chief executive personality and corporate strategy and structure in small firms», Management Science, vol. 32, n° 11, p. 1389-1409.
- MILLER, D. et J.M. TOULOUSE (1986b), « Strategy, structure, CEO personality and performance in small firms », American Journal of Small Business, hiver, p. 47-62.
- MILLER, D., M.F.R. KETS DE VRIES et J.M. TOULOUSE, (1982), « Top executive locus of control and its relationship to strategy-making, structure and environment », Academy of Management Journal, vol. 25, n° 2, p. 237-253.
- MINTZBERG, H. (1988), « Strategy-making in three modes » dans J.B. Quinn, H. Mintzberg and R.J. James (éd.), The Strategy Process, New Jersey, Englewood Cliffs, Prentice Hall, p. 82-89.
- MOCH, M.K. et E.T. MORSE (1977), « Size, centralization and organizational adoption of innovations », American Sociological Review, vol. 42, p. 716-725.
- MUNRO, H. et H. NOORI, (1987), « Canada and new technology, part I: Canada's international performance », National centre for management research and development, Western University, cahier de recherche n° NC87-10.
- NABSETH, L. (1973), « The diffusion of innovation in Sweedish industry », dans B.R. Williams (éd.), Science and Technology in Economy Growth, Londres, McMillan Press.
- NORMANN, R. (1971), «Organizational innovativeness: product variation and reorientation », Administrative Science Quarterly, vol. 16, p. 203-215.
- PENNINGS, J.M. (1987), New technology as organizational innovation, J.M. Pennings et A. Buitendam (éd.), Ballinger Publishing Company.
- QUINN, J.B. (1985), « Managing innovation: controlled chaos », Harvard Business Review, mai-juin, p. 73-84.
- RAYMOND, L. (1987), « An empirical study of management information Systems sophistication in small business », Journal of Small Business & Entrepreneurship, été, p. 38-47.
- ROGERS, E.M. et F. SHOEMAKER (1971), Communications of Innovations, New York, TheFree Press.
- ROTHWELL, R. (1978), « Small and médium sized manufacturing firms and technological innovation », Management Décision, vol. 16, n° 6, p. 362-369.
- ROTTER, J.B. (1966), « Generalized expectations for internal versus external control of reinforcement », Psychological Monographs: General and Applied, vol. 80, n° 1.
- SCHONBERGER, R.J. (1982), Japanese Manufacturing Techniques, New York, Free Press.
- SHAPERO, A. (1975), « The displaced, uncomfortable entrepreneur », Psychology Today, vol. 9, n° 6, p. 83-88.
- SHRIVASTAVA, P. et J.H. GRANT (1985), « Empirically derived models of strategic decision-making processes », Strategic Management Journal, vol. 6, p. 97-113.
- SIMON, H.A. (1977), The New Science of Management Decision, Englewood Cliffs, Prentice Hall.
- SKINNER, W. (1985), Manufacturing: The Formidable Competitive Weapon, New York, John Wiley.
- SKINNER, W. (1984), « Operations technology: blind spot in strategic management », Interfaces, vol. 14, n° 1, p. 116-125.
- SKINNER, W. (1983), « Wanted, managers for the factory of the future », Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 470, p. 102-114.
- STATISTIQUE CANADA (1988), « Enquête sur la technologie de la fabrication », n° 88-03-15.
- STATISTIQUE CANADA (1989), « Survey of manufacturing technologies », Statistical tables, science technology and capital stock division.
- ZALTMAN, G., R. DUNCAN et J. HOLBEK (1973), Innovations and Organizations,New York, John Wiley.