Forces, faiblesses et paradoxes de la théorie monétaire de Walras Strengths, Weaknesses and Paradoxes of Walras’ Monetary Theory

Résumé

Cet article a pour objet d’étudier la théorie walrassienne de la monnaie à la lumière des critiques que Cartelier a formulées d’une manière générale contre la théorie standard et qui justifient son approche directement monétaire de l’économie. Nous soutenons que Walras a réussi bien avant ses successeurs l’intégration de la monnaie à la théorie de la valeur en échappant à nombre d’écueils dans lesquels s’engouffrent plusieurs théories monétaires contemporaines. Ce travail mettra en avant un résultat paradoxal : bien que théoricien de la valeur, Walras présente une affinité avec la tradition monétaire, à rebours de la plupart de ses successeurs néoclassiques. Néanmoins, Walras n’est pas clair sur la question de la nature de l’offre de la monnaie. C’est ce qui fait la faiblesse de son modèle qui prête possiblement le flanc à la critique de Cartelier.

Mots-clés :

• division du travail,
• monnaie,
• prix,
• valeur

Abstract

The aim of this article is to study Walrasian money theory in the light of Cartelier's general criticism of standard theory, which justifies his direct monetary approach to the economy. We argue that Walras succeeded well before his successors in integrating money into the theory of value, avoiding many of the pitfalls into which many contemporary monetary theories fall. This work will highlight a paradoxical result: despite being a value theorist, Walras has an affinity with the monetary tradition, unlike most of his neoclassical successors. Nevertheless, Walras is not clear on the question of the nature of the money supply. This is the weakness of his model, which may well be open to Cartelier's criticism.

Keywords:

• division of labor,
• money,
• price,
• value