Résumés
Résumé
Jusqu'à quel point la condamnation et l'exécution d'un ermite pour crime de « malversation au faict de la peste » à Aix-en-Provence en 1588, permettent-elles de comprendre les enjeux du souvenir collectif liés à la reprise régulière de ce fait divers par l'historiographie provençale ? C'est à cette problématique que le texte qui suit tente d'apporter quelques éléments de réponses. D'une part, en établissant le « fait » sur la base des informations d'archives qui signalent, en l'occurrence, le rôle important de l'ermite dans la lutte contre l'épidémie. D'autre part, en repérant ce que la tradition historienne a retenu de l'événement, et par l'intermédiaire de quelles « procédures narratives » elle en est venue à faire de l'ermite un symbole de la peste. Il semble bien que la reprise historiographique de ce « drame » — la peste provençale de 1580-1587 ayant été particulièrement virulente — permette tout au moins à une communauté d'auteurs et de lecteurs de réifier les valeurs et les comportements perçus comme légitimes, et qui garantissent la pérennité de l'ordre social dominant.
Abstract
A single incident — the conviction and execution of a hermit for a crime relating to the pestilence in Aix-en-Provence in 1588 — provides the historian with a case study in the many ways in which the collective memory offers various understandings of the event. This paper attempts to explore several aspects of that phenomenon. Documentary evidence indicates that the hermit played an important role in the fight against the epidemic. On the other hand, local tradition and various literary and folkloric sources present the hermit as a veritable symbol of the epidemic. It would appear that a focus on this tension — the local plague of 1580-87 being particularly virulent — offered at least one group of writers and their audience an opportunity to concretize the values and norms of their group. This effort is, the author argues, necessary to maintain the continuance of the dominant social order.