FR :

Nous proposons ici une lecture particulière de l’expérience bourgeoise, en mettant l’accent sur les effets sociologiques et relationnels du patrimoine familial. Les archives privées d’une des plus riches lignées canadiennes-françaises du xix ^e siècle, les Masson, montrent qu’une succession importante était susceptible d’influencer de manière déterminante le rang social et l’occupation d’héritiers mâles, ainsi que les rapports intrafamiliaux. Cette trajectoire spécifique est marquée, du milieu du xix^e siècle aux premières décennies du xx ^e siècle, par la présence d’héritiers « ratés », successeurs oisifs, endettés ou aux destins marquant un sensible déclassement social. Aussi, la gestion et les profits à tirer de l’opulente succession de Joseph Masson ont suscité de fortes tensions interpersonnelles et des poursuites judiciaires entre apparentés. Certains héritiers ont notamment été marginalisés, puisque leurs proches les jugeaient peu compétents en regard d’un univers financier de plus en plus complexe au début du xx^e siècle.

Cette étude financière de la vie privée montre en fin de compte que des rapports familiaux pouvaient se dérouler à une distance sensible de certaines données essentielles de la transition au capitalisme comme la valorisation de l’individu entrepreneur et de l’idéologie contractuelle. Et, surtout, à la différence de la perspective « stratégique », elle met en lumière les tensions, blocages et éventuelles défaites des acteurs du passé, sans miser implicitement sur la cohérence, la spontanéité des réponses fournies par ces mêmes acteurs à la situation qui était la leur.

EN :

This article offers a particular reading of the bourgeois experience by focusing on the sociological effects of a family inheritance, as well as its impact on relationships. The private archives of one of the richest French Canadian lineages of the 19^th Century, the Massons, demonstrates that a substantial inheritance was likely to have a determining influence on the social rank and occupation of male heirs, as well as on relationships among family members. This particular trajectory was marked, from the mid-19^th Century up until the first few decades of the 20^th Century, by the presence of heirs who were « failures », idle or indebted, or who met with a noticeable drop in social status. Also, deciding who was to manage and gain from the rich inheritance of Joseph Masson gave rise to great interpersonal tensions and legal proceedings among relatives. In particular, some heirs were marginalized because their closest relatives deemed them to be poorly qualified to deal with an increasingly complex financial world at the beginning of the 20^th Century.

This financial study of private life shows that family relationships could be noticeably removed from important aspects of the transition to capitalism, such as the celebration of te businessman and the emphasis on contractual ideology. Above all, these relationships were not always of the « strategic » kind, which finding pushes the observer to bring to light the tensions and possible failures of actors of the past, contrary to a literature that implicitly takes for granted the coherence and adaptation of the same actors in regard to their situation.

FR :

Au milieu du xix ^e siècle, la mutualité, en tant que forme moderne de protection sociale, représente pour un grand nombre de familles ouvrières un affranchissement à l’égard d’une assistance charitable humiliante. Mais la mutualité ouvrière n’est pas qu’une simple forme de la prévoyance libérale comme l’épargne ou l’assurance. En effet, les associations mutualistes se présentent plutôt comme de véritables « familles fictives » à l’intérieur desquelles doit s’imposer une culture solidaire au moment de la transition à l’économie de marché. La résistance des mutualistes à l’intrusion de l’Église ultramontaine, de même que la contribution de la mutualité à la formation de la classe ouvrière témoignent bien de cette volonté populaire de refonder, au milieu du xix ^e siècle, les liens sociaux à l’intérieur d’une communauté ouvrière démocratique et égalitaire. Cet espoir, toutefois, se butera aux transformations profondes engendrées par le capitalisme industriel dans le dernier tiers du xix^e siècle.

EN :

In the mid-19^th Century, mutual aid, as a modern form of social protection, represented freedom from the humiliation of charity for a large number of working-class families. Working-class mutual aid was not just a simple form of liberal self-help, such as savings and insurance. Friendly societies (or mutual aid societies) appear rather to have operated as « fictive kin », meeting the need for solidarity during the transition to a market economy. The resistance of members of friendly societies to the intrusion of the ultramontane Church, as well as the contribution of mutual aid to the making of the working class, testifies well to the popular project, during the mid-1800s, of rebuilding the social fabric within a democratic and egalitarian working-class community. This hope, however, came up against the profound changes caused by industrial capitalism during the last third of the 19^th Century.

FR :

Pendant les décennies 1940 et 1950, le Québec a expérimenté un régime d’hospitalisation où l’assurance privée se voyait confier une double mission : généraliser l’accès aux soins et soulager le malaise financier des hôpitaux. Ce texte retrace les succès de la première heure puis l’échec qui s’ensuivit. Il repose sur une lecture de l’histoire du système hospitalier de l’époque sous un éclairage particulier, celui du développement du marché des soins et, pourrait-on dire, de son éclatement en l’absence de mécanismes régulateurs adéquats, l’assurance privée n’ayant su jouer ce rôle.

EN :

During the 1940s and 1950s, Quebec tried out a hospitalization plan in which private insurance was entrusted with a double mission : ensuring widespread access to healthcare and relieving the financial strain on hospitals. This article traces the initial success of this system and its ensuing failure. It offers a rereading of the history of the hospital system at the time, from the specific perspective of the healthcare market’s development and subsequent fragmentation due to the absence of adequate regulating mechanisms, a role that private insurance failed to play.