Résumés
Mots-clés :
- Sociologie politique,
- Europe,
- UE,
- élargissement,
- voisinage,
- expertise,
- fonds structurels
Alors que l’Union européenne, fragilisée politiquement et économiquement, peine à apporter des réponses cohérentes aux conséquences des crises et des conflits armés en dehors de ses frontières, certains chercheurs se demandent s’il faut « continuer à étudier l’UE » (Rozenberg, 2015) alors que d’autres font de la « crisologie » l’objet de leur réflexion (Mégie, Vauchez, 2014). Au-delà des questionnements arrimés à l’actualité communautaire, ce numéro thématique de la revue Gouvernance invite à se pencher sur l’articulation entre l’action publique européenne et les espaces politiques nationaux, à la fois des nouveaux États membres et des pays du voisinage, pour étudier les logiques sociales qui sous-tendent la mise en oeuvre des programmes et financements communautaires. L’attention portée aux « marges » de l’UE se justifie de plusieurs manières. D’une part, nous postulons que ces deux groupes de pays peuvent être analysés à travers leurs relations avec le centre politique européen dont ils dépendent financièrement. D’autre part, nous formulons l’hypothèse selon laquelle les recommandations européennes acquièrent une signification et une réception particulières dans le cas de pays situés à la périphérie de l’UE. Dans la période d’association, les responsables politiques de ces pays excentrés cherchent à nouer des liens plus institutionnalisés avec le centre politique communautaire. S’installe alors une relation dissymétrique de dépendance, qui peut soit être présentée comme un partenariat stratégique et incontestable soit donner lieu à des usages critiques. Dans la lignée des études sociologiques de l’Europe (Guiraudon et Favell, 2011; Georgakakis, 2012; Rowell et Mangenot, 2011), nous proposons de prendre une distance avec les analyses en termes d’européanisation ou de résistance à l’Europe et de laisser de côté toute démarche évaluative de la supposée efficacité des programmes proposés par l’UE. Ces approches ont constitué le cadre dominant de l’analyse des relations à l’UE, aussi bien des pays de l’Europe centrale et orientale anciennement candidats que des actuels pays du voisinage. De même, nous souhaitons dépasser les analyses privilégiant la notion de conditionnalité (Lavenex, 2008; Schimmelfennig et Sedelmeier, 2005; Sasse, 2008; Pickering, 2011). Cette approche unilatérale qui réduit les logiques des acteurs des deux côtés à des calculs de type coûts/bénéfices a été critiquée (Dakowska et Neumayer, 2008; Visier, 2018), alors que les limites des politiques de conditionnalité dans l’espace postsoviétique ont été rappelées (Delcour, 2018). Partant de l’intérêt de comparer la réflexion sur les logiques de préadhésion et celles de la politique de voisinage, nous souhaitons interroger ce que produit cette conception de l’action publique communautaire qui instaure une relation asymétrique dans des espaces situés – ne serait-ce que temporairement – en dehors des frontières de l’UE. Les politiques de voisinage, comme celles de l’élargissement, ont été analysées sous l’angle des transferts de normes (Tulmets, 2014). Notre objectif est plutôt ici d’analyser quels effets produisent les programmes et financements communautaires sur les groupes qui cherchent à les capter, qu’il s’agisse d’experts, de militants d’une cause ou de prestataires de services, et de voir dans quelle mesure ces effets peuvent être structurants. Ce numéro se propose de combler certaines lacunes des travaux existants sur les relations entre l’Union européenne et son voisinage, en accordant une attention spécifique aux acteurs et à leurs usages des projets et des financements européens. Ces relations peuvent favoriser des formes de (dé)mobilisation, de socialisation ; elles participent à la redistribution des ressources et aux reconfigurations des relations de pouvoir. Les contributrices analysent ces différents aspects à l’échelle d’un secteur d’action publique (l’administration de la recherche en Estonie, la politique de l’asile en Ukraine, les politiques culturelles en Jordanie) ou à travers les mobilisations qui accompagnent l’émergence de structures de coordination, tel le réseau EuroMed Droits …
Parties annexes
Bibliographie
- Aldrin, P., Dakowska, D. (2011). Légitimer l'Europe sans Bruxelles : Un regard sur les petits entrepreneurs d'Europe, entre décentrement et recentrages. Politique européenne, 34(2), 7-35.
- Baisnée, O., Pasquier, R. (2007). L’Europe telle qu’elle se fait. Européanisation et sociétés politiques nationales. Paris: CNRS Éditions. 316 p.
- Balme, R., Chabanet, D., Wright V. (Dir.). (2002). L’action collective en Europe. Paris: Presses de Sciences Po. 542 p.
- Batory, A., Lindstrom, N. (2011). The Power of the Purse: Supranational Entrepreneurship, Financial Incentives and European Higher Education Policy. Governance, 24(2), 311-329.
- Batory, A., Cartwright, A., Stone, D. (Dir.). (2018). Policy Experiments, Failures and Innovations Beyond Accession in Central and Eastern Europe. Cheltenham: Edward Elgar. 224 p.
- Battaglio, R. P. Jr, Horasanli, M. (2018). Examining the effects of EU Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) funding on perceptions of civil society among CSOs in Turkey: a case study of Batman province. Journal of European Integration, 40(4), 393-409.
- Bonnard, P. (2013). Le gouvernement de l’ethnicité en Europe post-soviétique. Minorités et pouvoir en Lettonie. Paris : Dallos. 434 p.
- Börzel, T., Soyaltin, D. (2012). Europeanization in Turkey. Stretching a Concept to its Limits? KFG Working Paper, 36, February.
- Bosselut, C. (2007). Don de soi ou professionnalisme? Recrutement et formation à la Délégation Catholique pour la Coopération. Sociologies pratiques, 15(2), 111-122.
- Calligaro, O. (2018). Une organisation hybride dans l’arène européenne : Open Society Foundations et la construction du champ de la lutte contre les discriminations. Politix, 121(1), 151-172.
- Cartwright, A., Batory, A. (2012). Monitoring Committees in Cohesion Policy : Overseeing the Distribution Funds in Hungary and Slovakia. Journal of European Integration, 34(4), 323-340.
- Chetaille, A. (2013). Une « autre Europe » homophobe : L'Union européenne, le nationalisme polonais et la sexualisation de la « division Est/Ouest. Raisons politiques, 49(1), 119-140.
- Dakowska, D. (2003). Usages et mésusages du concept de gouvernance appliqué à l'élargissement de l'Union Européenne. Politique européenne, 10(2), 99-120.
- Dakowska, D. (2014). Le pouvoir des fondations. Des acteurs de la politique étrangère allemande. Rennes : Presses Universitaires de Rennes, coll. Res Publica. 218 p.
- Dakowska, D., Neumayer, L. (2008). Élargissement. Dans C. Belot, P. Magnette, S. Saurugger (Dir.). Science politique de l’Europe (355-374). Paris: Economica.
- Delcour, L. (2018). ‘You can lead a horse to water, but you can't make it drink’: the EU's and Russia's intersecting conditionalities and domestic responses in Georgia and Moldova. European Politics and Society, 19(4), 490-505.
- de Lassalle, M., Georgakakis D. (Dir.) (2008). La « nouvelle gouvernance européenne ». Genèses et usages politiques d’un livre blanc, Strasbourg : Presses universitaires de Strasbourg.
- de Lassalle, M. (2010). Multilevel Governance in Practice: Actors and Institutional Competition shaping EU Regional Policy in France. French Politics, 8(3), 226-247.
- de Sardan, J.P.O, Bierschenk, T. (1993). Les courtiers locaux du développement, Bulletin de l'APAD, (5). Repéré à http://journals.openedition.org/apad/3233)
- Georgakakis, D. (Dir.) (2012). Le champ de l’Eurocratie. Une sociologie politique du personnel de l’UE. Paris: Economica.
- Guiraudon, V., Favell, A., (Dir.). (2011). Sociology of the European Union. New York: Palgrave Mac Millan.
- Laurens, S. (2015). Les courtiers du capitalisme: Milieux d’affaires et bureaucrates à Bruxelles. Marseille: Agone. 464 p.
- Lavenex, S. (2008). A governance perspective on the European neighbourhood policy: integration beyond conditionality? Journal of European Public Policy, 15(6), 938-955.
- Le Naëlou, A. (2004). ONG : Les pièges de la professionnalisation : Introduction. Tiers Monde, 180, 727-734.
- Lebrou, V., Sigalo Santos, L. (2018). Ce que le Fonds social européen fait à l’action publique locale: Reconfiguration des rapports institutionnels, redéfinition des rôles professionnels. Politique européenne, 60(2), 8-33.
- Mégie, A., Vauchez, A. (2014). Introduction. Crise, crises et crisologie européenne, Politique européenne, 2(44), 8-22.
- Michel, H. (Dir.). (2005). Lobbyistes et lobbying de l’Union européenne, trajectoires, pratiques et formations des représentants d’intérêts. Strasbourg: Presses Universitaires de Strasbourg. 352 p.
- Mischi, J., Weisbein, J. (2004). L'Europe comme cause politique proche ? Contestation et promotion de l'intégration communautaire dans l'espace local. Politique européenne, 1(12), 84-104.
- Nay, O. (2002). La négociation en régime d’incertitude. Une comparaison des partenariats publics régionaux dans la mise en oeuvre de la politique européenne. Revue internationale de politique comparée, 9(3), 409-425.
- Neumayer, L. (2006). L’enjeu européen dans les transformations postcommunistes. Paris : Belin. 318 p.
- Neumayer, L., Roger, A., Zalewski, F. (2008). L'Union européenne contestée. Espaces et enjeux des positionnements contre l’Union européenne. Paris : Michel Houdiard Editions. 272 p.
- Ollion, E. (2015). Des mobilisations discrètes : sur le plaidoyer et quelques transformations de l’action collective contemporaine. Critique internationale, 2(67), 17-31.
- Pellen, C. (2013). Le champ politique européen saisi par les élargissements. Sociologie de l’investissement des arènes de définition de la Politique Agricole Commune par les représentants polonais (2004-2014). Politique Européenne, 41(3), 145-156.
- Pickering, P. M. (2011). The Constraints on European Institutions' Conditionality in the Western Balkans. Europe-Asia Studies, 63(10), 1939-1944.
- Robert, C. (2010). Les groupes d’experts dans le gouvernement de l’Union européenne. Bilan et perspectives de recherche. Politique européenne, 32, 7-38.
- Robert, C. (2017). La politique européenne de transparence (2005-2016) : de la contestation à la consécration du lobbying: Une sociologie des mobilisations institutionnelles, professionnelles et militantes autour des groupes d’intérêt à l’échelle européenne. Gouvernement et action publique, 1(1), 9-32.
- Roger, A. (2001). Perspectives d’intégration à l’Union européenne et formation des systèmes de partis dans les pays d’Europe orientale. Politique européenne, 2(3), 87-117.
- Rowell, J., Mangenot, M. (Dir.). (2011). A political sociology of the European Union. Reassessing constructivism. Manchester: Manchester University Press. 270 p.
- Rozenberg, O. (2015). Faut-il continuer à étudier l’Union européenne? Introduction. Politique européenne, 4(50), 6-15.
- Sasse, G. (2008). The politics of EU conditionality: the norm of minority protection during and beyond EU accession. Journal of European Public Policy, 15(6), 842-860.
- Saurugger, S. (2002). L'expertise : un mode de participation des groupes d'intérêt au processus décisionnel communautaire. Revue française de science politique, 52(4), 375-401.
- Schimmelfennig, F., Sedelmeier, U. (2005). The Europeanization of Central and Eastern Europe. Ithaca: Cornell University Press. 256 p.
- Siméant, J., Dauvin, P. (2002). Le travail humanitaire : les ONG du siège au terrain. Paris: Presses de Sciences Po. 443 p.
- Tulmets, E. (2014). L'exportation des normes « molles » dans la politique extérieure de l'UE : Un ou plusieurs modèles? Politique européenne, 46(4), 34-58.
- Visier, C. (2013). Les politiques européennes de soutien à la « société civile » en Turquie. L’incarnation d’une forme d’action publique. Dans Aymes M., Gourisse B. Massicard E. L’art de l’Etat en Turquie, Arrangements de l’action publique de la fin de l’empire Ottoman à nos jours (pages). Paris : Karthala, 223-257.
- Visier, C. (Dir.). (2018). La Turquie d’Erdoğan. Avec ou sans l’Europe. Rennes: Presses universitaires de Rennes. 277 p.
- Wagner, A.-C. (1998). Les nouvelles élites de la mondialisation. Une immigration dorée en France. Paris : Presses Universitaires de France, coll. « Sciences sociales et sociétés ». 224 p.