Résumés
Résumé
L’objectif principal de l’article est de décrire les traits saillants de l’intérêt actuel pour l’histoire globale et les raisons de la nouvelle prévalence du terme. Dans un premier temps, il revient brièvement sur les traditions antérieures de l’histoire mondiale et de l’histoire internationale. Dans un second temps, il examine certaines difficultés et contraintes qui se posent aux historiens et sans doute leur rendent moins facile la tâche de mener leurs recherches au niveau global qu’aux représentants de beaucoup d’autres disciplines universitaires. En résumé il esquisse un certain nombre de différences régionales qui marquent les débats sur l’histoire globale, en se fondant principalement sur l’exemple de l’Allemagne, des États-Unis et de la grande Chine, qui comprend la République populaire de Chine, Taiwan et Hong Kong.
Abstract
This article’s main objective is to describe the main characteristics of the present interest for global history and the reasons of the new prevalence of this term. First, we will briefly outline earlier accounts in world history and in international history. Then, we will examine certain difficulties and constraints proper to the work of historians, problems that doubtlessly render their task of doing research on a global level more difficult than it is for researchers in numerous other academic disciplines. These considerations result in a sketch of a certain number of regional differences which influence the debates on global history, by basing itself mainly on the example of Germany, the United States and greater China, which includes the Popular Republic of China, Taiwan and Hong Kong.
Zusammenfassung
Der vorliegende Aufsatz arbeitet die hauptsächlichen Charakteristika des gegenwärtigen Interesses an einer globalen Geschichte heraus sowie die Gründe für die Favorisierung dieses Ausdrucks. Zunächst wird an frühere Ansätze zu einer Weltgeschichte und internationalen Geschichte erinnert. In einem zweiten Schritt werden einige Schwierigkeiten und Besonderheiten genannt, die die Arbeit des Historikers auszeichnen und die ihm die Einnahme einer globalen Perspektive zugleich zweifellos schwieriger machen, als es für die Vertreter zahlreicherer anderer akademischer Disziplinen der Fall ist. Diese Überlegungen münden in der Skizzierung einer Reihe regionaler Differenzen, die die Debatte über globale Geschichte beeinflussen, am Beispiel von Deutschland, den USA und China.
Parties annexes
Bibliographie
- Appadurai, Arjun, Modernity at Large : Cultural Dimensions of Globalization, Minneapolis, 1996
- Beck, Ulrich, What is Globalization?, Cambridge, 2000
- Bentley, Jerry H., Shapes of World History in Twentieth-Century Scholarship, Washington (D.C.), AHA, « Essays on Global and Comparative History », vol. 14, 1996
- Berger, Peter, et Thomas Luckmann, Modernity, Pluralism, and the Crisis of Meaning, Gütersloh, 1995
- Castells, Manuel, The Rise of the Network Society, 2e éd., Oxford, 2000
- Chakrabarty, Dipesh, Provincializing Europe. Postcolonial Thought and Historical Difference, Princeton, Princeton University Press, 2000
- Dazhuang, Jiang, « Thoughts on Contemporary Chinese Historiography », Historical Research 4 (2001)
- Duara, Prasenjit, Rescuing History from the Nation. Questioning Narratives of Modern China, Chicago, 1995
- Guillén, Mauro F., « Is Globalization Civilizing, Destructive or Feeble? A Critique of Five Key Debates in the Social Science Literature », Annual Review of Sociology 27 (2001), pp. 235-260
- Geyer, Michael, et Charles Bright, « World History in a Global Age », American Historical Review 100, 4 (1995), pp. 1034-1060
- Habermas, Jürgen, Logique des sciences sociales, Paris, Presses Universitaires de France, 1987
- Haipeng, Zhang, « 2000 nian Zhongguo jindaishi yanjiu xueshu dongtai gaishu » (Rapport de recherche sur l’histoire chinoise moderne en l’an 2000), Jindaishi yanjiu 1 (2002), pp. 200-244
- Hsiung, Ping-Chen, « Ein China im Wandel auf Weltreise : Überlegungen zu einem Jahrhundert Weltgeschichte im Kontext des Modernen China”, Zeitschrift für Weltgeschichte 4/2 (2003), pp. 69-86
- Hunt, Lynn, « Where Have all the Theories Gone? », AHA Perspectives (mars 2002), pp. 5-7
- Iggers, Georg, Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert : Ein kritischer Überblick im internationalen Zusammenhang, Göttingen, Vanderhoeck und Ruprecht, 1996
- Iriye, Akira, « The Internationalization of History », American Historical Review 94 (1989), pp. 1-10
- Jianjie, Wu, « Guanyu jindaishi yanjiu ‘xin fanshi’ de ruokan sikao » (Quelques réflexions sur le « nouveau modèle » dans la recherche historiographique moderne), Jindaishi Yanjiu 2 (2001), pp. 258-280
- Kwok, Siu-Tong, « Ideologie und Historiographie in den Regionen Chinas im Vergleich », Zeitschrift für Weltgeschichte 4-2 (2003), pp. 87-102
- Leutner, Mechtild, « Die sozialgeschichtliche Wende in China seit den 1980ern. Chinesische und deutsche/westliche Historiographie : ein Dialog ? », Zeitschrift für Weltgeschichte 4, 2 (2003), pp. 103-120
- Manning, Patrick, Navigating World History. Historians Create a Global Past, New York, Palgrave, 2003
- Mazlish, Bruce, « Comparing Global History to World History », Journal of Interdisciplinary History 28 (3), 1998, pp. 385-395
- Mazlish, Bruce, et Ralph Buultjens, Conceptualizing Global History, Boulder-San Francisco-Oxford, Westview Press, 1993
- Osterhammel, Jürgen, Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats : Studien zu Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich, Göttingen, Vandenhoek und Ruprecht, 2001
- Robertson, Roland, « Social Theory, Cultural Relativity and the Problem of Globality », in Anthony D. King (dir.), Culture, Globalization, and the World-System : Contemporary Conditions for the Representation of Identity, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1996, pp. 69-90
- Sachsenmaier, Dominic, « Global Aspects of Conservatism after World War I », in Jessica Gienow-Hecht (dir.), Culture and International History II, New York, Berghahn (à paraître)
- Sachsenmaier, Dominic / Jens Riedel / Shmuel N. Eisenstadt (dir.), Reflections on Multiple Modernities, Leyde-Boston, Brill, 2002
- Schäfer, Wolf, « The New Global History. Toward a Narrative of Pangaea Two », Erwägen-Wissen-Ethik 14, 1 (2003), pp. 75 sqq.
- Shiyu, Zhao, et Deng Qingping, « Ershi shiji zhongguo shehuixue yanjiu de huigu yu sikao » (Retour et réflexions sur la recherche en histoire sociale au XXe siècle), Lishi yanjiu 6 (2001), pp. 157-172
- Wallerstein, Immanuel, et al., Open the Social Sciences. Report of the Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social Sciences, Stanford, 1996
- Wang, Qingjia, Houxiandai yu lishixue : zhongxi bijiao (Postmodernité et historiographie : Une comparaison entre la Chine et l’Occident), Taipei, 2000
- Wang, Qingjia, Taiwan shixue wushi nian : quancheng, fangfa, miexan (L’Historiographie taiwanaise des cinquante dernières années : héritage, méthodologies, tendances), Taipei, 2002
- Wang, Q. E., « Historical Writings in Twentieth Century China : Methodological Innovation and Ideological Influence », in R. Torstendahl (dir.), An Assessment of 20th Century Historiography, Stockholm, 2000, pp. 43-69
- Wang, Q. Edward, Inventing China Through History : The May Fourth Approach to Historiography, Albany (NY), State University of New York Press, 2001
- Xu, Ben, « From Modernity to Chineseness. The Nativist Cultural Discourse in Post-1989 China », Positions 6-1 (1998), pp. 203-227
- Xu, Jilin, Zhongguo yu Xiandaihua (La Chine et la modernisation), Shanghai, 2000
- Xuedian, Wang, Ershi shiji Zhongguo shixue pinglun (Réflexions sur l’historiographie chinoise au XXe siècle), Jinan, 2002