La justification paradoxale du terrorisme dans l’imaginaire romanesque : le cas de Doris Lessing The Paradoxical Justification of Terrorism in the Novelistic Imaginary : The case of Doris Lessing

Résumé

La question incontournable qui préside aux études sur le terrorisme est celle de savoir comment et pourquoi un être humain en vient à considérer nécessaire, essentiel, pour ne pas dire acceptable, des actions extrêmes, dont les conséquences irréversibles sont, par la nature même des actes en question, sanguinaires et destructrices. Répondre à cette question ne va évidemment pas de soi. Le terrorisme est un phénomène polymorphe, dont l’imprécision du terme même est lourdement polémique, sans négliger le fait qu’il revêt des formes multiples autant dans la longue durée que dans des contextes différents à une même époque déterminée. Même si aucun modèle explicatif ne semble apte à rendre compte de la diversité du phénomène, il reste que la question de savoir comment on en arrive là, comment on se convertit à la terreur, demeure pertinente. La Terroriste (paru sous le titre The Good Terrorist en 1985) de Doris Lessing met justement en scène les actions d’une terroriste de manière à montrer non la vérité du terrorisme en lui-même, mais les croyances d’un personnage en lien avec des agissements précis. Comment l’auteure parvient-elle à justifier de manière convaincante, aux yeux du lecteur mais aussi aux yeux des autres personnages à l’intérieur du récit, non pas tant des actions qui produisent la destruction mais le cheminement qui préside à son exercice ? La question sur laquelle repose mon analyse est la suivante : comment la fiction arrive-t-elle à rendre vraisemblable une telle pratique de la terreur ?

Abstract

The unavoidable question that governs studies on terrorism is how and why a human being comes to consider necessary, essential, if not to say acceptable, extreme actions whose irreversible consequences are, by the very nature of the acts in question, bloody and destructive. Obviously, the answer to this question is not self-evident. Terrorism is a polymorphic phenomenon – the vagueness of the term itself being heavily polemical – without neglecting the fact that it takes on multiple forms both in the long term and in different contexts at a given period of time. Even if no explanatory model seems to be able to account for the diversity of the phenomenon, it remains that the question of how one gets there, how one converts to terror, remains relevant. Doris Lessing’s La Terroriste (published under the title The Good Terrorist in 1985) precisely shows the actions of a terrorist in a way that reveals not the truth of terrorism in itself, but the beliefs of a character in connection with specific actions. How does the author manage to convincingly justify, in the eyes of the reader, but also in the eyes of other characters within the narrative, not so much the actions that produce destruction but the path that governs its exercise ? The question behind my analysis is the following : How does fiction succeed in making such a practice of terror plausible ?